Экономическая теория организаций. Учебное пособие

Шаститко А.Е.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Экономика Издательство: МГУ Дата размещения: 14.01.2016 ISBN: 9785392209682 Язык: Объем текста: 261 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Экономическая теория организации: предметное поле и общая характеристика методологии исследования

Глава 2. Организация в условиях асимметричного распределения информации: сигналы

Глава 3. Фокальная точка и ключевые элементы экономическом теории трансакционных издержек

Глава 4. Достоверность обязательств и контракты

Глава 5. Гибридные формы институциональных соглашений

Глава 6. Экономическая фирма и формальная организация

Глава 7. Организационные структуры экономической фирмы

Глава 8. Ценовой механизм управления трансакциями

Методологические заметки: вместо заключения

Организация и неполные контракты

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2
ОРГАНИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИЧНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ: СИГНАЛЫ

Информация, необходимая для принятия решений, которые соответствовали бы критерию Парето−оптимальности, в лучшем случае если и существует, то распределена неравномерно между экономическими агентами. Причем такая неравномерность распределения влияет не только на эффективность использования ресурсов, но и на распределение выгод между различными группами экономических агентов. Неравномерность (асимметричность) первоначального распределения информации наряду с ненулевыми издержками ее передачи и обработки представляет собой одну из фундаментальных проблем, изучаемых в экономической теории. Фундаментальность данной проблемы определяется не только тесной связью с условиями согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов, координации их ожиданий, планов, действий, но также и степенью ее распространенности, потенциальными масштабами потерь в случае ошибочных решений, основанных на игнорировании иди недооценке трансакционных издержек и, соответственно, недооценке значения институтов в обеспечении условий эффективного использования ресурсов и устойчивого экономического развития.

В данной главе будут рассмотрены три блока вопросов. В разделе 2.1 на основе краткой формулировки проблемы ухудшающего отбора представлены элементы одного из способов ее решения: сигнализирования. Сначала рассматриваются вопросы формирования сигнала в чистом виде вне функциональной зависимости сигнала от полезной для поручателя характеристики в рамках экзогенной и стабильной институциональной среды. В разделе 2.2 раскрывается соотношение между издержками создания сигнала и уровнем полезной характеристики с точки зрения причинно−следственных связей. Иными словами, рассматривается случай производительного сигнала. В разделе 2.3 рассматривается вопрос об институциональных альтернативах сигнализирования, а также дана иллюстрация проблемы неэффективного государственного вмешательства посредством установления избыточных требований, которые препятствуют формированию адекватных сигналов и предотвращению ухудшающего отбора.

В основу дальнейшего изложения вопросов (в рамках первых трех разделов) положены идеи, сформулированные М. Спенсом в его Нобелевской лекции. Вместе с тем некоторые аспекты, изложенные далее, выходят достаточно далеко за пределы сформулированных базовых идей, особенно в части, касающейся вопросов о возможностях создания, выбора сигнала и применения данной концепции к исследованию институциональной структуры, а также возможностей и ограничений институциональных изменений в России, связанных с провалами координации, обусловленных асимметричным распределением информации, стратегическим поведением экономических агентов.

2.1. Чистые сигналы

2.1.1. Проблема ухудшающего отбора

В экономической теории хорошо известен феномен ухудшающего отбора, являющегося следствием провала (изъяна) рынка, обусловленного асимметричным распределением информации. Суть данного явления сводится к вытеснению с рынка товаров и услуг с более качественными, более привлекательными для поручателя характеристиками в результате действия механизма перераспределения выгод в пользу обладателей товаров и поставщиков услуг низкого качества. Однако существуют подходы к решению данной проблемы, один из которых сводится к передаче информации о внутренних характеристиках товара или услуги от информированной стороны к неинформированной. Иными словами, речь идет о сигнале. Данная идея нашла отражение в многочисленных исследованиях.

Если рассматриваются рыночные трансакции, то можно говорить о рыночном сигнале, посредством которого информация передается от покупателя к продавцу или от продавца покупателю. С помощью сигналов появляется возможность изменить структуру стимулов таким образом, чтобы неинформированная сторона получала достаточно информации для положительного принятия решений относительно осуществления трансакций.

Подчеркнем, что информированная и неинформированная стороны могут взаимодействовать как на рынке, так и в рамках других механизмов управления трансакциями. Учитывая, что первоначально модели сигнализирования появились для объяснения организации трансакций на рынках, то использование их для объяснения внутрифирменной организации может означать и перенесение понятия рынка на внутриорганизационный уровень. Данному тезису соответствует активное применение в современной экономической теории такой конструкции, как внутрифирменные рынки ресурсов (капитала и труда).

Принципиально важным моментом является то, что рыночный сигнал (его выбор и генерирование) сопряжен с издержками. Причем эти издержки могут с точки зрения условий равновесия в ситуации полной информации быть излишними. Однако все зависит от выбранной исследователем точки отсчета.

Если есть два исполнителя с различными характеристиками, полезными для поручателя, но поручатель, зная о том, какие существуют на рынке характеристики исполнителя, не может до заключения контракта и выполнения работ (а иногда даже и после выполнения в силу ненаблюдаемости/неочевидности не только действий, но и некоторых результатов) сказать, каковы эти характеристики (товара или услуги), возникает ситуация, неблагоприятная не только для поручателя, но и для одного из исполнителей. Заставить (в принципе возможна ситуация, когда поручатель обладает такой переговорной силой, которая позволяет воздействовать на исполнителя, — возможность применения физической силы) исполнителей дать достоверные обязательства непосредственно нельзя. Можно воздействовать только на их стимулы.

2.1.2. Существование и единственность значения сигнала

Основная задача на первом этапе состоит в том, чтобы понять, каким образом показатели, которые достаточно легко наблюдаемы поручателем и вместе с тем достаточно жестко коррелируют с различиями в качественных (существенных для поручателя как неинформированной стороны) характеристиках исполнителей, могут выполнять функцию сигнала. Предположим, что есть две группы исполнителей. Каждый из представителей первой группы обладает полезной характеристикой, количественная оценка которой обозначается как X1, тогда как для второго исполнителя — Х2 Причем

Х2>Х1 (2.1)

для поручателя, полагая, что

ΔХ = Х2 – Х1 = const. (2.2)

Поручатель готов заплатить больше за более полезную характеристику. Однако ex ante он не знает, кому именно. Если у поручателя есть информация о распределении долей рынка между различными группами исполнителей (или распределении исполнителей по группам в соответствии с различиями в количественном значении полезной для поручателя характеристики), то он мог бы ориентироваться на ожидаемую величину полезной характеристики при определении величины вознаграждения (компенсации) любого выбранного наугад исполнителя.

Если а — доля исполнителей первой группы, то ожидаемое значение полезной характеристики для поручателя:

Xе = aX1 + (1 − а)Х2 (2.3)

или

Хe = Х2 − а(Х2 − Х1). (2.3')

Однако в этом случае в проигрыше остается обладатель более привлекательной для поручателя характеристики, так как участие в сделке хотя бы одного исполнителя из первой группы снижает предельный уровень компенсации по сравнению со значением полезной характеристики для поручателя.

Причем величина этих потерь (уменьшенной величины вознаграждения, или компенсации) может быть представлена следующим образом:

L2 = X2 − Xe = а(Х2 − Х1) = аΔХ. (2.4)

Чем меньше доля первой группы, тем меньше потери представителя второй группы. Чем меньше разница в полезных характеристиках двух групп для поручателя, тем меньше потери для представителей второй группы. Однако в данном случае разница в полезных характеристиках не объясняется, а лишь постулируется или изменяется экзогенно. Эти выводы важны для последующих рассуждений, поскольку влияют на сопоставление выгод и издержек создания сигналов.

Полагая, что рассматриваются основания и формы добровольного обмена, следует учитывать, что участие в нем второй группы исполнителей означает не их иррациональность, а то, что соблюдаются ограничения на участие. Тогда речь идет именно о недополученном чистом выигрыше исполнителей.

Возможен и другой вариант. Предположим, что в условиях полной информации компенсация в точности соответствует ценности полезной характеристики соответствующего исполнителя для поручателя. В случае же неполноты информации результатом будет экспроприация части богатства поручателя исполнителем с худшей характеристикой (если исполнитель из второй группы оказался все же нанятым), так как величина вознаграждения будет устанавливаться на уровне, соответствующем математическому ожиданию полезной характеристики на данном рынке. В результате вторая группа исполнителей может уйти с рынка. Тогда новая ожидаемая оценка полезной характеристики будет соответствовать полезной характеристике первой группы, которая меньше, чем Xе. В этом и состоит суть механизма ухудшающего отбора, который был многократно объяснен и проиллюстрирован в большом количестве публикаций.

Возникает вопрос, можно ли поставить в качестве условия назначения платы предоставление достоверных доказательств того, что конкретный субъект принадлежит ко второй категории исполнителей? В первом приближении достоверными обязательствами мы будем называть любые действия, связанные с передачей информации от субъекта А к субъекту В, которые сопряжены с формированием у субъекта В ожиданий относительно возможных действий (или бездействия) субъекта А.

Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций. Учебное пособие

Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций. Учебное пособие

В учебном пособии рассматриваются вопросы определения предметного поля исследования организаций, их формирования в условиях неполной информации, асимметричного распределения информации, сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив управления трансакциями. Изучаются такие проблемы, как компенсация изъянов рыночного механизма посредством сигнализирования, выбор механизма управления трансакциями, достоверность обязательств в контрактных отношениях и др. Рассматриваются организационные компромиссы в рамках экономической фирмы, пределы самовыполняемости соглашений при использовании рыночного механизма с повторяющимися трансакциями.<br /> Подготовлено при содействии НФПК — Национального фонда подготовки кадров в рамках Программы «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах» Инновационного проекта развития образования.

Внимание! Авторские права на книгу "Экономическая теория организаций. Учебное пособие" ( Шаститко А.Е. ) охраняются законодательством!