Диспозитивность в налоговом праве. Монография

Демин А.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 31.07.2018 ISBN: 9785392285044 Язык: Объем текста: 214 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Диспозитивность как общеправовой концепт

Глава 2. Диспозитивные проявления в налоговом праве

Глава 3. Диспозитивные налоговые нормы

Глава 4. Диспозитивность в налоговом процессе. Мировое соглашение

Глава 5. Дискреция как разновидность диспозитивного налогово-правового регулирования

Глава 6. Институт «налоговых альтернатив» в американском налоговом праве

Глава 7. Концепция налогового дерегулирования Стивена Дина

Глава 8. Партнерская модель налогового администрирования: смена парадигмы

Глава 9. Налоговый мониторинг

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
Диспозитивные проявления в налоговом праве

Налоговое право — публично-правовая отрасль, где преобладают императивные методы правового регулирования; оно характеризуется повышенной детализацией налоговых норм и минимизацией свободы субъектов самостоятельно определять свое поведение. В сфере налогообложения публичные цели и интересы превалируют над частными, а субъективные права и обязанности устанавливаются законом, а не договором.

Действует парадигма: «О налогах не договариваются». Конституционный Суд РФ многократно разъяснял, что требования налоговых органов и налоговые обязательства налогоплательщиков вытекают не из договора, но прямо и непосредственно из закона. Так, по мнению Суда, недопустимо распространять договорные отношения и лежащие в их основе принципы на область социальной жизнедеятельности, которая связана с реализацией государственной власти. Вследствие того, что государственными органами и их должностными лицами обеспечивается осуществление народовластия, как сама по себе деятельность указанных органов и должностных лиц, так и ее результаты не могут выступать предметом частноправового регулирования; с другой стороны, осуществлением гражданских прав и обязанностей не могут предопределяться конкретные решения и действия государственных органов и их должностных лиц.

Вместе с тем диспозитивность как универсальное межотраслевое явление присутствует и в системе налогово-правового регулирования, расширяя возможности участников налоговых отношений в части проявления самостоятельности, активности и инициативы. Причем в последние годы такое «присутствие» устойчиво нарастает. «Идет процесс так называемого расширения диспозитивного регулирования налоговых правоотношений». А. В. Красюков называет эту тенденцию «диспозитивацией» налогово-правового регулирования, которая, по его мнению, обусловлена, прежде всего, значительным влиянием на предмет налогового права гражданско-правовых отношений, построенных на началах свободы, и «приводит не только к возможности выбора у налогоплательщика, но и к возникновению усмотрения у налоговых органов».

Диспозитивность — одна из форм выражения и реализации идеи свободы в праве. Этот вывод справедлив для всех отраслей права, включая и налоговое право. Наличие легитимной налоговой системы свидетельствует о демократичности и цивилизованности общества, которое ограничивает степень государственного вмешательства в частную жизнь: налоговые законы ограничивают право собственности, чтобы эту собственность гарантировать и защитить от притязаний любых третьих лиц, включая и само государство. Ведь налоговые нормы фиксируют границу публично-правовых обязанностей налогоплательщика, который должен отдавать в бюджет часть своего имущества (доходов), но не более того, что определено законом. Вся остальная собственность остается у налогоплательщиков.

И сегодня актуальны слова Адама Смита: «Для тех, кто их (налоги) выплачивает, это признак не рабства, но свободы». Данной позиции придерживается и современная западная наука: «Везде, где есть социальная организация, есть также и налог; а если его нет, то можно говорить о том, что существует почти полное рабство или крепостничество». Устанавливая меру допустимого вмешательства государства в отношения частной собственности, налоговое право обеспечивает необходимый баланс публичных и частных интересов.

Участники налоговых отношений вправе действовать по своему усмотрению, но в пределах, очерченных нормами и принципами налогового права. «Закон устанавливает определенные рамки свободе волеизъявления сторон, за которые они выходить не вправе. Эти рамки устанавливаются императивными нормами права, содержащими категорические предписания, которые не могут быть заменены по усмотрению лиц другими условиями их поведения». Насколько узкими могут быть правовые рамки и до каких пределов должны простираться правовые ограничения? Очевидно, соотношение императивных и диспозитивных элементов неодинаково в различных отраслях права и определяется, прежде всего, публично-правовой или частноправовой природой последних. Эта традиция уходит корнями в римское право, которое исходило из того, что нормы публичного права должны соблюдаться при любых условиях и не могут быть изменены отдельными лицами, поскольку частная автономия имеет свои пределы, очерченные публичным правом. Широко известна максима Папиниана: Ius publicum privatorum pactis mutari non potest («Публичное право нельзя изменять соглашениями частных лиц»).

Содержание и формы проявления диспозитивности в сфере налогообложения детерминируются отраслевой спецификой налогового права. Диспозитивные начала используются здесь крайне ограниченно и осторожно. Субъекты налогового права не свободны в выборе своих «контрагентов». Подавляющее большинство налоговых норм императивны и представляют собой категорические предписания, жестко фиксирующие рамки дозволенного и должного поведения адресатов. В ст. 2 НК РФ налоговые правоотношения прямо определены законодателем как «властные».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ юридическая природа налоговых отношений характеризуется существенной спецификой, которая обусловлена их публично-правовым характером и конституционной обязанностью государства обеспечить равное налоговое бремя и защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций как налогоплательщиков; указанная специфика определяет использование, главным образом, императивного метода налогово-правового регулирования, а также то, что свобода усмотрения субъектов налогового права связана наличием прямых нормативно-правовых предписаний законодательства о налогах и сборах.

В налоговом праве действует общеотраслевая презумпция императивности налогово-правовых предписаний, основанная на доминировании разрешительного типа правового регулирования: «дозволено только то, что разрешено законом». Это означает, что участники налоговых отношений не вправе самостоятельно, по своему усмотрению изменять (дополнять, конкретизировать) содержание налоговых норм, если такая возможность им прямо не предоставлена законом. Диспозитивные элементы здесь сводятся к минимуму. «Возникновение налоговых правоотношений непосредственно не зависит от усмотрения их субъектов, внутреннее отношение субъекта к налогово-правовому предписанию не способно оказать на него преобразующее воздействие, изменить ход его реализации по своему усмотрению, за исключением редких случаев, прямо предусмотренных законом». Причем многие диспозитивные институты, упоминаемые в НК РФ, например, залог или представительство, представляют собой прямую рецепцию гражданско-правовых институтов в структуру налогового права.

Итак, налоговое право — отрасль публичного права с императивным методом правового регулирования. Этот тезис — верный по сути — нуждается в существенном уточнении. На наш взгляд, отнесение налогового права к разряду публично-правовых отраслей с императивным методом и идеологической основой в виде приоритетности публичных интересов — без подробных оговорок и выделения нюансов — будет подобна механике Исаака Ньютона, которая в целом верно отражает окружающую нас реальность, но лишь в самом «первом приближении». Более углубленный анализ физических явлений требует перехода к специальной теории относительности Альберта Эйнштейна, существенно корректирующей и дополняющей механистическую картину мира, предложенную Ньютоном. Аналогичная ситуация складывается и в налогово-правовой науке.

Очевидно, что в правовой системе нет и не может быть идеально чистых отраслей права, построенных по формуле «черное-белое». «Выделить какую-либо отрасль отечественного права, в которой присутствует исключительно императивный метод правового регулирования (либо исключительно диспозитивный), невозможно. — обоснованно замечает Д. В. Тютин. — В некоторых отраслях (в особенности в гражданском и в арбитражном процессах) затруднительно даже определить, какой именно метод правового регулирования представлен в большем объеме». Заслуживает полной поддержки тезис о том, что «любая отрасль так или иначе включает в себя момент диспозитивности, присущий отраслям частным, и момент императивности, характерный для отраслей публичных». Публичные и частные интересы пронизывают всю правовую систему, все ее сегменты, переплетаясь и взаимодополняя друг друга. Таким же универсализмом обладают императивные и диспозитивные начала — можно говорить лишь о преобладании тех или иных в конкретной отрасли права. «Диспозитивность присуща всем отраслям права, но в разной степени и не принадлежит ни одной из них сугубо, — верно подчеркивают С. В. Булгакова и Н. В. Победова. — Сферой действия диспозитивного начала является вся система отношений субъектов».

Таким образом, метод налогового права можно описать как преимущественно императивный с элементами диспозитивности. Большинство исследователей солидарны в том, что метод налогового права включает одновременно и императивную, и диспозитивную составляющие при безусловном доминировании первой над второй. Конституционный Суд РФ прямо указывает, что «налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них». По мнению И. В. Мамоновой, с которым следует безусловно согласиться, «наличие диспозитивных элементов в налоговой системе — это стандартная практика, что подтверждается опытом зарубежных стран». Более того, в некоторых институтах и субинститутах налогового права диспозитивные начала преобладают (например, изменение срока уплаты налога; залог и поручительство как способы обеспечения налоговых обязательств; налоговый мониторинг).

Вместе с тем императивную направленность налогово-правового регулирования нельзя абсолютизировать, поскольку такая абсолютизация лишает законодателя необходимой гибкости и адаптивности в регламентации налоговых отношений. Ведь «удачное подключение диспозитивности к системе императивных средств регулирования общественных отношений позволяет решать проблему согласования, казалось бы, нестыкующихся интересов, найти компромисс». Присутствие (и признание) в сфере налогообложения не только публичных, но и частных интересов, поиск оптимального баланса между ними, а также устойчивая генетическая связь налогового и гражданского права составляют потенциальную основу и обоснование для включения диспозитивных начал в систему налогово-правого регулирования. Эту тенденцию усиливает непрерывное проникновение в сферу налоговых отношений частноправовых конструкций из смежных отраслей и институтов, а также становление собственного отраслевого инструментария диспозитивного характера.

Диспозитивное регулирование предполагает возможность свободного выбора участниками правового общения своего поведения в рамках и пределах, установленных законом. Как верно отмечает Е. В. Порохов, диспозитивность в налоговом праве представляет собой «вспомогательный способ организующего и регулирующего воздействия на поведение участников налоговых отношений, предполагающий свободу выбора участниками налоговых правоотношений своего будущего поведения в рамках разрешенной государством и нормативно-регламентированной налоговым правом ситуации». Препятствовать такому выбору или навязывать один из вариантов (пусть и оптимальный с точки зрения властного субъекта) недопустимо. Кроме того, автономия воли должна проявляться именно в «мире права», т. е. в сфере, урегулированной налоговыми нормами, но не в неправовых областях.

В этом контексте вряд ли можно согласиться с позицией В. Н. Соловьева, который усматривает диспозитивность в выборе субъекта «вступать ли ему в имущественные отношения, следствием которых станет возникновение обязанностей по уплате налогов и сборов». Указанный выбор, связанный с обладанием объектами налогообложения, осуществляется в рамках правоотношений неналогового характера и частноправового характера, от которых налоговые отношения производны.

Следует согласиться с С.П. Бортниковым, который пишет: «Выбор налогоплательщиком объекта (да и сама возможность его появления) зависят от экономического интереса, цели гражданско-правовых операций, обстоятельств окружающей действительности. …Сам налогоплательщик как субъект гражданских правоотношений, осознающий последствия своих частноправовых трансакций, выбирает, какие принять блага и какие из этого могут возникнуть налоговые последствия».

Демин А.В. Диспозитивность в налоговом праве. Монография

Демин А.В. Диспозитивность в налоговом праве. Монография

В монографии проанализирована общемировая тенденция усиления диспозитивных начал в налоговых системах России и зарубежных стран. Рассмотрены проблемы дискреционного усмотрения налоговых органов. Значительное внимание уделено внедрению новых моделей и технологий налогового администрирования, основанных на взаимной заинтересованности, доверии, транспарентности и сотрудничестве налоговых органов и налогоплательщиков.<br /> Законодательство приводится по состоянию на 1 января 2018 г.<br /> Книга предназначена научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических и экономических вузов и специальностей.

Внимание! Авторские права на книгу "Диспозитивность в налоговом праве. Монография" ( Демин А.В. ) охраняются законодательством!