|
|
ОглавлениеРаздел 1. Правовая система Европейского Союза. Глава 1. Правовая квалификация Европейского Союза Глава 2. Источники социального права Европейского Союза Глава 3. Принципы социального права Европейского Союза Глава 4. Проблемы реализации права Европейского Союза во внутригосударственной сфере Глава 5. Основные права и свободы в праве Европейского Союза Глава 2. Цели и задачи Европейского Союза в социальной сфере Глава 3. Компетенция Европейского Союза в социальной сфере Глава 2. Понятие социального права Европейского Союза Глава 3. Место социального права в правовом порядке Европейского Союза Глава 4. Юрисдикционная защита социального права Европейского Союза Глава 6. Гармонизация социального права Европейского Союза Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 4. ЮРИСДИКЦИОННАЯ ЗАЩИТА СОЦИАЛЬНОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗАПод юрисдикционной защитой понимается императивная обязательность для судебных учреждений государств-членов, а также Евросоюза обеспечить применение права Евросоюза и максимальную защиту прав, возникающих на его основе. Интеграция создает необходимые предпосылки для применения права Европейского союза в каждом государстве-члене, а прямое действие придает императивный характер применению национальными судами, тогда как без юрисдикционной защиты право лишилось бы содержания и значения. Согласно ст. 263 Договора о функционировании Европейского союза, «Суд Европейского союза контролирует правомерность законодательных актов, актов Совета, Комиссии и Европейского центрального банка, кроме рекомендаций и заключений, а также актов Европейского парламента и Европейского совета, направленных на создание правовых последствий в отношении третьих лиц. Кроме того, Суд Европейского союза контролирует правомерность актов органов или учреждений Союза, направленных на создание правовых последствий в отношении третьих лиц. С этой целью Суд Европейского союза уполномочен выносить решения по искам, которые подаются государством-членом, Европейским парламентом, Советом или Комиссией в связи с отсутствием компетенции, нарушением существенных процедурных требований, нарушением Договоров или любой нормы права, относящейся к их применению, либо злоупотреблением полномочиями. На аналогичных условиях Суд Европейского союза полномочен выносить решения по искам, которые подаются Счетной палатой, Европейским центральным банком и Комитетом регионов в целях защиты своих прерогатив. На условиях, предусмотренных в п. 1 и п. 2 ст. 263 Договора о функционировании Европейского союза, любое физическое или юридическое лицо может подавать иски против актов, адресатом которых оно является либо которые непосредственно и индивидуально его затрагивают, а также против регламентарных актов, которые непосредственно его затрагивают и не требуют исполнительных мер. Акты о создании органов и учреждений Союза могут предусматривать особые условия и порядок для исков, подаваемых физическими или юридическими лицами против актов этих органов или учреждений, которые направлены на создание в отношении них правовых последствий. Предусмотренные иски должны быть поданы в течение двухмесячного срока, который отсчитывается, в зависимости от случая, с момента опубликования акта, с момента уведомления о нем истца или – при отсутствии такого опубликования или уведомления – со дня, когда истец узнал о данном акте». Если иск обоснован, то Суд Европейского союза объявляет оспариваемый акт ничтожным и не имевшим места. В то же время Суд Европейского союза указывает, если считает это необходимым, какие из последствий аннулированного акта должны считаться окончательными (ст. 264). В случае если в нарушение договоров Европейский парламент, Европейский совет, Совет Европейского союза, Европейская комиссия или Европейский центральный банк воздерживаются от принятия решения, то государства-члены и другие институты Союза могут обращаться в Суд Европейского союза с целью обеспечить констатацию этого нарушения. Положения статьи применяется на аналогичных условиях к органам и учреждениям Союза, которые воздерживаются от принятия решения. Подобный иск может быть принят к рассмотрению, только если соответствующему институту, органу или учреждению было сначала предложено совершить действие. Если по истечении двухмесячного срока с момента такого предложения институт, орган или учреждение не определили своей позиции, то иск может быть подан в пределах следующего двухмесячного срока. Любое физическое или юридическое лицо на условиях, предусмотренных в предыдущих абзацах, может обжаловать в Суде Европейского союза нарушение каким-либо из институтов, органов или учреждений Союза своих обязанностей путем того, что ими не был принят в адрес этого лица акт, кроме рекомендации или заключения (ст. 265). Для реализации принципа судебной защищенности существенное значение имеет разграничение юрисдикции судебных учреждений Евросоюза и государств-членов. По общему правилу, в юрисдикцию Суда ЕС входит сравнительно ограниченный круг дел: — исковые требования, связанные с неисполнением обязательств по учредительным договорам государствами-членами или институтами Союза; — иски, относящиеся к надзорному судопроизводству и направленные на контроль законности; — иски об ответственности, основанные на наличии соответствующей оговорки (договорная ответственность) либо обусловленные причинением вреда Евросоюзом, его институтами и должностными лицами при исполнении служебных обязанностей (внедоговорная ответственность). Во всех остальных случаях спор, связанный с применением социального права, подлежит, по общему правилу, рассмотрению национальными судами. Претензия, основанная на праве Европейского союза, рассматривается судебными органами государств-членов в соответствии с нормами национального процессуального права. Суд ЕС, равно как и другие институты Союза, не вправе устанавливать порядок национального судопроизводства. В Протоколе о применении принципов субсидиарности и пропорциональности особо подчеркивается необходимость строго следить за тем, чтобы «уважалась устоявшаяся национальная практика, а равно организация и функционирование правовых систем государств-членов» (п. 7). Вместе с тем в решениях Суда ЕС сформулирован ряд требований, основанных преимущественно на общих принципах права. Им должно отвечать национальное процессуальное право, используемое при применении права Европейского союза. Прежде всего, это требование эквивалентности, в соответствии с которым национальное право должно обеспечить сторонам судебного разбирательства при применении права Европейского союза тот же объем процессуальных гарантий, который предоставляется при возбуждении дела на основе национального права. Соблюдение этого правила должно исключить дискриминацию, как в отношении права Европейского союза, так и в отношении права сторон по делу. Правило эквивалентности судебной защиты рассматривается Судом ЕС как необходимое условие эффективной гарантии прав всех участников процесса. Оно распространяется на граждан Евросоюза, бипатридов и граждан третьих государств, а также подлежит применению при определении и применении санкций, инкриминировании виновных действий и определении наказания. В случаях, когда норма права Евросоюза наделяет правами и налагает обязанности на всех субъектов права, она подлежит полному и неограниченному применению. Ограничение по кругу субъектов, обладающих процессуальной правоспособностью, зависит от того, кому норма адресована. Если адресатом является только государство-член, возможно рассмотрение спора только «вертикального» характера, сторонами в котором выступают, с одной стороны, государство (в расширительной трактовке публичные юридические лица), а с другой – физические и юридические лица. Одним из центральных вопросов обеспечения юрисдикционной защиты является установление ответственности государства за нарушение права Европейского союза. Лица, пострадавшие в результате такого нарушения, обладают правом на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями. Это особенно очевидно в случаях констатации невыполнения обязательств государством-членом. Этот принцип ответственности безоговорочно подтвержден Судом ЕС в деле Франкович и другие против Итальянской Республики Подобная ответственность государства наступает при наличии следующих условий: 1) норма права Евросоюза должна предполагать наделение правами частных лиц; 2) соответствующее право идентифицируется на основе права Евросоюза; 3) существует причинная связь между нарушением обязательства государством и ущербом, понесенным лицом, пострадавшим в результате противоправного деяния; 4) право на возмещение со стороны государства не зависит от того, по вине какого именно государственного органа (законодательного, судебного или иного органа) этот ущерб причинен; 5) подобное заключение напрямую вытекает из учредительных договоров, требующих единообразного применения европейского права. Нормы процессуального порядка, относящиеся к ответственности государства за ущерб, вызванный нарушением права Евросоюза, сохраняют «национальное происхождение». Запрет или ограничение возможности заявлять такие требования носят противоправный характер и могут служить основанием для предъявления к государству – нарушителю иска о неисполнении обязательств по договору. В соответствии с положениями учредительных договоров решение Суда ЕС может сопровождаться соответствующими финансовыми санкциями (ст. 260, 261 Договора о функционировании Европейского союза). «1. Если Суд Европейского союза признает, что государство-член не выполнил какую-либо из обязанностей, возложенных на него согласно Договорам, то это государство должно принять меры, которые требуются для исполнения решения Суда Европейского союза. 2. Если, по мнению Комиссии, заинтересованное государство-член не приняло мер, которые требуются для исполнения решения Суда Европейского союза, то, предварительно дав возможность этому государству представить свои замечания, она может обратиться в Суд Европейского союза. Комиссия указывает размер фиксированной суммы или пени, подлежащих уплате заинтересованным государством-членом, который, по ее мнению, соответствуют обстоятельствам. Если Суд Европейского союза признает, что заинтересованное государство-член не привело себя в соответствие с его решением, то он может возложить на это государство-член обязанность по уплате фиксированной суммы или пени. Данная процедура применяется без ущерба ст. 259. 3. В случае если Комиссия обращается в Суд Европейского союза с иском на основании ст. 258, полагая, что заинтересованное государство-член не выполнило свою обязанность сообщить о мерах по трансформации директивы, принятой в соответствии с законодательной процедурой, то Комиссия может, когда признает это уместным, указать размер подлежащих уплате данным государством фиксированной суммы или пени, который, по ее мнению, соответствует обстоятельствам. Если Суд Европейского союза констатирует нарушение, то он может возложить на заинтересованное государство-член обязанность по уплате фиксированной суммы или пени в пределах размера, указанного Комиссией. Обязанность по уплате вступает в силу в день, установленный Судом Европейского союза в его решении» (ст. 260). Внимание! Авторские права на книгу "Cоциальное право Европейского союза: теория и практика. Монография" (Постовалова Т.А.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
