Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Монография

Под ред. Алексеева И.А., Цапко М.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.10.2017 ISBN: 9785392250400 Язык: Объем текста: 142 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и особенности юридической ответственности органов и должностных лиц публичной власти

Глава 2. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 3. Муниципально-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 4. Административная ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 5. Уголовная ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 6. Гражданско-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 7. Международно-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 6.
Гражданско-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Для гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований характерны общие признаки гражданско-правовой ответственности, признанные наукой общей теории права и ведущими цивилистами страны.

Известный теоретик права и цивилист О. С. Иоффе утверждал, что ответственность по сути своей есть:

1) мера государственного принуждения за несоблюдение законов гражданских, обеспеченная убеждением и принуждением либо возможностью ее применения;

2) порицание обществом поведения правонарушителя, стимул к определенному позитивному деянию;

3) средство восстановления нарушенного правового положения и форма реализации негативных последствий для правонарушителя.

При рассмотрении вопроса о понятии гражданско-правовой ответственности мы встречаем большое разнообразие мнений, определяющих гражданско-правовую ответственность и как форму государственного принуждения, и меру государственного принуждения, вид санкции, и как правоотношение, новую обязанность. Таким образом, можно констатировать, что не существует единого понятия гражданско-правовой ответственности, однозначно принимаемого правовой наукой. В литературе даже высказывалось мнение, что теория отечественного гражданского права вообще не нуждается в конкретном общем определении гражданско-правовой ответственности, а в качестве проявлений ответственности предлагалось рассматривать средства правовой защиты.

При этом мы можем выделить черты гражданско-правовой ответственности, отраженные во всех подходах к ее пониманию.

Так, гражданско-правовой ответственности свойственны элементы принуждения государства, которые имеют исключительно имущественный характер (как при взыскании имущественного вреда посредствам выплаты неустойки, возмещения убытков, так и при компенсации морального (неимущественного) вреда посредствам выплаты компенсации). Гражданско-правовая санкция как мера принуждения есть негативное (отрицательное) последствие для правонарушителя, цель которого восстановить изначальное имущественное положение потерпевшего либо его доброго имени, профессиональной репутации, иных нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных прав, исключительно за счет имущества причинителя вреда или субъекта, обязанного в силу закона нести ответственность за действия нарушителя. М. И. Брагинский и В. В. Витрянский отмечают, что по общему правилу размер гражданско-правовой ответственности соответствует объему причиненного вреда или убытков, исключение составляют отдельные случаи ограничения ответственности либо наложения штрафных санкций.

Следует акцентировать внимание на том, что ответственность по гражданскому праву является ответственностью нарушителя как равноправного и независимого (автономного) субъекта гражданского права перед другим участником гражданско-правовых отношений, направлена на восстановление первоначального имущественного положения потерпевшего лица и имеет имущественный характер, в отличие от публично-правовой юридической ответственности, которая влечет ответственность публично-правовых образований, физических и юридических лиц, находящихся в неравном (с государством в целом) положении, направлена на наказание (исправление, перевоспитание) и не всегда сопровождается имущественными санкциями. В процессе применения мер гражданско-правовой (правовосстановительной) ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей налагаются дополнительные обязанности в силу предписаний норм гражданского законодательства, исполняя которые правонарушитель обычно теряет свои субъективные права в порядке, предусмотренном законом. В связи с этим необходимо отметить, что гражданско-правовая ответственность как правоотношение (называемое в науке охранительным правоотношением) всегда является относительным, поскольку имущественные права нарушаются строго определенным субъектом (неопределенный круг лиц не может нарушить субъективное частное право). Эта мысль верна даже в том случае, когда предметом нарушения явилось абсолютное регулятивное право — субъективное право, которое может быть нарушено всяким и каждым. Нарушитель норм гражданского права призывается добровольно либо в порядке, определенном решением суда к возмещению причиненных убытков, компенсации морального вреда, взысканию неустойки, к выполнению физических или иных действий, направленных на восстановление изначального положения потерпевшей стороны и т. д. Безусловно, принятие мер к делинквенту сопровождается отрицательным (осудительным) отношением общества к нарушителю установленных правил поведения. Привлечение того или иного лица к гражданско-правовой ответственности способствует не только предупреждению повторения возможных нарушений этим лицом, но и предупреждению правонарушений со стороны иных лиц, стимулирует (поощряет) позитивное (надлежащее) поведение участников гражданско-правовых отношений.

В юридической литературе высказаны мнения об отсутствии у публично-правовых образований такого признака гражданско-правовой ответственности, как государственное принуждение, вносятся предложения об исключении этого признака из определения юридической ответственности вообще, о возникновении так называемого надгосударственного принуждения.

По мнению Ю. Н. Андреева, возникновение в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности такого фигуранта, как публично-правовое образование, отнюдь не свидетельствует об удалении государственного принуждения из числа признаков юридической ответственности. Наоборот, появление государства-ответчика подтверждает верность позиции ученых о связанности гражданско-правовой ответственности государства с принципами правового государства, с государственным принуждением.

Государственное принуждение — это совершаемое компетентными органами и должностными лицами властное воздействие в виде предписания определенного поведения либо в форме непосредственного действия. На государственное принуждение опирается все право в целом. В то же время государственное принуждение преломляется через право и призвано подчиняться общим принципам правовой системы страны, регулироваться нормами права по механизму применения, действует посредствам прав и обязанностей, имеет развитые процессуальные формы. Качественно высокий уровень нормативно-правового содержания государственного принуждения обусловливает его способность выполнять позитивные функции и предупреждать произвол и своеволие. К мерам государственного (правового) принуждения относятся юридические санкции, т. е. меры государственно-принудительного характера, которые есть реакция государства на факт противоправного поведения конкретного лица, и объективно необходимые меры профилактического и превентивного содержания.

Возможность государственного (правового) принуждения в случаях невыполнения самим государством, государственными и муниципальными органами, отдельными государственными и муниципальными служащими положений правовых норм о возмещении убытков, вреда базируется на конституционных положениях о том, что Российская Федерация (Россия) является правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод — обязанностью государства. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 1, 2, 10 Конституции РФ). Ведущими принципами правового государства являются верховенство закона, связанность государства правом, взаимная ответственность гражданина и государства, разделение властей, приоритет и реальное обеспечение прав и свобод граждан, развитие гражданского общества. Подлинно правовое государство вынуждено подчиниться праву, закрепленному в конституционных нормах, федеральных и иных законах, самоограничить свою власть ради блага всех граждан страны.

Помимо конституционных положений и принципов, гарантией реального привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за незаконные действия (бездействие) отдельных государственных органов и их должностных лиц является деятельность Федерального Собрания РФ, Президента РФ, Конституционного Суда РФ, иных судебных органов страны.

Иными словами, действуя на основе разделения властей и обладая конституционными, организационными, финансовыми, процессуальными гарантиями реальной независимости от органов исполнительной власти, суд может превратить в действительность субъективное право того или иного гражданина, юридического лица на возмещение вреда, причиненного неправомерными деяниями органов власти, привлечь государство к гражданско-правовой ответственности в установленном законом порядке. При этом действует особый механизм исполнения судебных решений по искам к казне. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) такого решения наступает ряд отрицательных последствий, принудительных мер для финансовых органов, выступающих от имени казны. Возмещение вреда государством в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства или в добровольном порядке вовсе не свидетельствует о неприменении к государству в целом мер принудительного правового (государственного) принуждения. В ст. 53 Конституции РФ, ст. 16, 124, 125 ГК РФ фактически закреплен отказ от иммунитета публично-правовых образований при возмещении убытков, причиненного ими в рамках выполнения публичных функций. В то же время при этом нельзя говорить о так называемом надгосударственном принуждении (посредством международно-правовых механизмов), ибо государство является суверенным, независимым политическим образованием.

Таким образом, с учетом рассмотренных особенностей, гражданско-правовую ответственность государственных органов и органов местного самоуправления следует понимать как неблагоприятные последствия имущественного характера, претерпеваемые государством, в виде установленных санкций, предусмотренных гражданско-правовыми нормами, содержащиеся в ГК РФ и иных законах, а также в соглашениях сторон, осуществляемые в рамках государственного принуждения и направленные на восстановление имущественного положения лица по договорным и внедоговорным обязательствам.

Гражданско-правовую ответственность по основаниям возникновения ответственности договора, причинения вреда условно делят на договорную и деликтную. Р. О. Халфина считает, что ответственность из причинения вреда есть основание порождения обязательства, в силу этого следует вести речь не о договорной и деликтной ответственности, а об ответственности за нарушение возникшего обязательства и ответственности за правонарушение как основании возникновения обязательств. При этом следует иметь в виду, что принцип полного возмещения (компенсации) вреда (п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) свойствен как в договорных, так и в деликтных отношениях.

А. М. Белякова считает, что договорная ответственность отталкивается от относительного правоотношения, которое возникло должником и кредитором, или возлагается за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязанности, вытекающей из односторонней сделки. Однако это есть ответственность перед уполномоченным участником реального обязательственного правоотношения. Деликтная же ответственность не предполагает какую-либо обязанность конкретного субъекта, так как основана на факте совершенного неправомерного деяния. В силу этого обстоятельства деликтная ответственность может быть возложена на любого лица, договорная применяется только к стороне договора.

Деление ответственности на договорную и деликтную имеет сущностное значение как для выявления сферы применения каждой из них, так и для выяснения их сущности и специфики. С позиции правоприменителя целью их выделения следует считать недопущение ситуаций, когда внедоговорной вред возмещается по правилам договорной ответственности и наоборот, так как это приводит к ущемлению прав потерпевшего. Договорная и деликтная ответственность — это виды гражданско-правовой ответственности, поэтому у них схожи цели, наличествует компенсационная функция, они призваны восполнить имущественные интересы потерпевшего за счет средств правонарушителя. Однако в зависимости от специфики регулируемых нормами права отношений между указанными разновидностями гражданско-правовой ответственности есть существенные отличия по таким критериям, как основание возникновения, содержание, порядок применения мер ответственности.

Под ред. Алексеева И.А., Цапко М.И. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Монография

Под ред. Алексеева И.А., Цапко М.И. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Монография

Монографическое исследование, которое вы держите в руках, посвящено последовательному рассмотрению отраслевых видов юридической ответственности органов публичной власти и их должностных лиц: конституционно-правовой, муниципальной, административной, уголовно-правовой, гражданско-правовой и международно-правовой. Значительное внимание уделено и определению субъекта – юридическому исследованию органов публичной власти и их должностных лиц.<br /> Законодательство приведено по состоянию на июнь 2017 г.<br /> Для студентов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов, государственных и муниципальных служащих, иных правоприменителей и всех интересующихся вопросами юридической ответственности органов власти и их должностных лиц.

Внимание! Авторские права на книгу "Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Монография" (Под ред. Алексеева И.А., Цапко М.И.) охраняются законодательством!