Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Монография

Под ред. Алексеева И.А., Цапко М.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 20.10.2017 ISBN: 9785392250400 Язык: Объем текста: 142 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и особенности юридической ответственности органов и должностных лиц публичной власти

Глава 2. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 3. Муниципально-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 4. Административная ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 5. Уголовная ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 6. Гражданско-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Глава 7. Международно-правовая ответственность органов и должностных лиц публичной власти

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 1.
Понятие и особенности юридической ответственности органов и должностных лиц публичной власти

Феномен юридической ответственности есть неотъемлемая часть права как социального явления. Категория юридической ответственности есть неотъемлемая часть юридической теории и правовой доктрины. Ответственность (позитивная) есть неотъемлемая часть правомерного поведения. Ретроспективная (негативная) ответственность — основа обеспечения законности и правопорядка. Несколько утрируя, можно сказать, что именно юридическая ответственность и делает из социальных норм правовые, является одним из важнейших признаков объективного права в его классическом понимании. Все это позволяет говорить о неизменной актуальности исследования вопросов юридической ответственности.

Достаточно характерным для современной российской правовой науки является определение М. Н. Марченко, который указывает, что «юридическая ответственность — наиболее строгий и предельно формализованный вид социальной ответственности. Наказание за правонарушения, особенно за преступления, как правило, предусматривается и объявляется всему обществу заранее. Человек знает, что ему грозит, если он преступит тот или иной закон, нарушит ту или иную правовую норму. При других видах социальной ответственности этого нет». Таким образом, мы видим здесь следующие признаки юридической ответственности формализация, ретроспективность, строгость. Безусловно, формализация является тем, что отличает именно юридическую ответственность (не исключая достаточную степень формализации, возможную для иных видов социальной ответственности), однако два других признака могут быть приняты с определенными оговорками. Ответственность не столько «строгое», сколько «широкое» явление и вмещает меры от предупредительных до весьма суровых; ретроспективность же — признак только одной ипостаси ответственности, пусть и наиболее значимой — ретроспективной ответственности.

Отметим, что Н. И. Матузов и Малько подчеркивают главное отличие, выделяющее юридическую ответственность из социальной в том, что юридическая ответственность связана с нарушением юридических норм, законов, за которыми стоит принудительный аппарат государства. Действительно, определяющим признаком будет именно государственное принуждение.

Думается, именно всеобщность, универсальность, общеобязательность и обеспеченность государственным принуждением — это важнейшая сущностная черта юридической ответственности.

Юридическая наука содержит множество различных подходов к определению сущности и содержания категории юридической ответственности.

Н. И. Матузов видит сущность юридической ответственности в добросовестном (надлежащем) исполнении субъектами возложенных на них обязанностей: «позитивная ответственность, в отличие от негативной, не временная и не принудительная, а постоянная (перманентная), добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое поведение в настоящем и будущем, за надлежащее исполнение своих юридических обязанностей и гражданского долга. Она предполагает не только контроль личности за своими действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Это не что иное как мера требовательности человека и к себе».

М. А. Краснов определяет юридическую ответственность как двухаспектное явление: как обязанность действовать правомерно и соответствующее данной обязанности поведение субъекта права (позитивный аспект), и как наступление неблагоприятных последствий в случаях правонарушений (негативный аспект).

Схожее мнение высказывают Р. Л. Хачатуров и Д. А. Липинский, которые характеризуют юридическую ответственность как «целостное правовое явление, по структуре состоящее из позитивной и негативной юридической ответственности, формами реализации которых являются добровольное правомерное поведение и государственно-принудительная форма реализации как реакция на неправомерное поведение (правонарушение)». Этот подход представляет собой объединение позитивной и негативной (ретроспективной) ответственности и рассмотрение его как целостного явления. Р. Л. Хачатуров и Д. А. Липинский определяют юридическую ответственность как обеспеченную государственным убеждением или принуждением обязанность по соблюдению и исполнению норм права, реализующуюся в правомерном поведении, одобряемом или поощряемом государством, а в случае правонарушения — реализацию обязанности правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение своих прав.

Не согласен с «целостным» подходом О. Э. Лейст: «В большей части рассуждений о правовой позитивной ответственности правовые явления теоретически объединяются с такими категориями правосознания и морали, как “осознание необходимости примерного поведения»”, “добросовестное отношение к своим обязанностям”, “чувство ответственности”». О. Э. Лейст указывает, что «уважение к праву является не правовой, а моральной категорией, подвластной не столько юридическим, сколько иным способам воздействия на личность и ее духовный мир», относя позитивную ответственность к категориям морали. Более подробно эта проблема будет рассмотрена в главах, посвященных конституционно-правовой и муниципальной ответственности.

Н. В. Витрук дает следующее развернутое определение юридической ответственности, определяя ее как «разновидность обязанности, имеющей ряд существенных отличий от других видов юридических обязанностей». «Во-первых, — пишет Н. В. Витрук, — юридическая ответственность есть новая, дополнительная обязанность правонарушителя, на которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность выполняет роль гаранта юридической обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении этой обязанности может наступить юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность как новая, дополнительная обязанность по возмещению (компенсации) нанесенного ущерба (урона) и несению справедливого возмездия как кара за правонарушение исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности».

Под ред. Алексеева И.А., Цапко М.И. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Монография

Под ред. Алексеева И.А., Цапко М.И. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Монография

Монографическое исследование, которое вы держите в руках, посвящено последовательному рассмотрению отраслевых видов юридической ответственности органов публичной власти и их должностных лиц: конституционно-правовой, муниципальной, административной, уголовно-правовой, гражданско-правовой и международно-правовой. Значительное внимание уделено и определению субъекта – юридическому исследованию органов публичной власти и их должностных лиц.<br /> Законодательство приведено по состоянию на июнь 2017 г.<br /> Для студентов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов, государственных и муниципальных служащих, иных правоприменителей и всех интересующихся вопросами юридической ответственности органов власти и их должностных лиц.

Внимание! Авторские права на книгу "Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти. Монография" (Под ред. Алексеева И.А., Цапко М.И.) охраняются законодательством!