Вопрос национальной идентичности в контексте глобализации

Отв. ред. Чумаков А.Н.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Философия Издательство: Проспект Дата размещения: 15.04.2014 ISBN: 9785392150168 Язык: Объем текста: 236 стр. Формат: epub

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

Ариф Асалыоглу. Мировая глобализация: проблемы, вопросы, перспективы

Барлыбаев Х. А. Языкознание как фактор государственной безопасности

Бучило Н. Ф. Светская и религиозная культура в перспективе глобализации

Валиева Зара. Гражданская мораль как ключевой элемент патриотизма (на примере республики Южная Осетия)

Викторов В. В. Быть и ощущать себя русским

Гезалов Ариз Авяз оглы. Проблемы национальной идентичности в эпоху глобализации

Гуревич П. С.Феномен идентичности в трактовке Поля Рикёра

Деникин А. В. Национальная идентичность и метафизический опыт русской философии ХIХ в.

Деникина З. Д. Национальная идентичность как предмет междисциплинарного анализа

Зуев К. А. Национальная идентичность и патриотизм

Катунин А. В. Представления Я как социальной конструкции и центра нарративной гравитации на примере ряда современных подходов

Кишлакова Н. М. Этническая идентичность как способ выживания в глобальном мире

Кочанжи А. К. Национальная идентичность Гагаузов в полиэтническом обществе

Кузнецова Т. В. Категориальная синхрония народности в эпоху индустриальной модернизации

Курабцев В. Л. Идентичность российско-русской души

Лапшов В. А. Социально-национальная идентичность в условиях глобализации: теоретические основы социологического исследования

Луцио Джулиодори (Lucio Giuliodori). DALL’UOMO MEDIO ALL’UOMO SUPERIORE: LA PSICOLOGIA INIZIATICA DI ROBERTO ASSAGIOLI

Мамедова Л. К. Межпартийная дискуссия в Великобритании по проблеме мультикультурности

Махаматов Т. М. Объективные основания национальной идентичности как самопознания

Нижников С. А. Диалектика национального и общечеловеческого (по материалм русской философии)

Поликанова Е. П. Этноконфессиональная среда и ее особенности

Пырин А. Г. Соотношения российской и национальной идентичности

Ратников В. П. Некоторые проблемы этики кросскультурных коммуникаций в эпоху глобализации

Спирова Э. М. Кризис самоотверженности

Чумаков А. Н.Миграция как глобальное явление и актуальные проблемы современной России

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Гуревич П. С.,
доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор (Институт философии Российской академии наук)
ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ В ТРАКТОВКЕ ПОЛЯ РИКЁРА

Выбор темы доклада продиктован двумя соображениями. Во-первых, в этом году исполнилось сто лет со дня рождения одного из классиков современной философии Поля Рикёра. Второе соображение обусловлено проблемным характером предложенной темы. Известно, что феномен идентичности разрабатывался многими философами – З. Фрейдом, А. Адлером, Э. Эриксоном. Однако именно в работах Рикёра реализован радикальный прорыв в постановке данной проблемы. Его подход позволяет, как мне кажется, углубить осмысление этой междисциплинарной темы.

К. Маркс, определяя социальную природу человека, подчеркивал, что, только глядя в Павла как зеркало, Пётр может получить представление о самом себе. Длительная трактовка этого тезиса привела к тому, что в философии укоренилось убеждение, будто внутренняя самотождественность человека совпадает с внешним его образом. Рикёр показал, что прототип и его восприятие внутри социальности не совпадают. У каждого человека в сознании существует ментальная модель мира – субъективное представление об окружающем мире. По-другому еще мы говорим: «картина мира». Она состоит из множества образов – простых и сложных – из понятий и суждений, важных для повседневной жизни и ориентирующих нас в наших оценках и действиях.

В этом складе много всякой всячины – важного и неважного, но он определенным образом упорядочен, и к центру ближе то, что человек признает «своим», а на периферии оказывается то, что относится к «чужому». «Свое» и «чужое» у каждого разделяется не так уж произвольно, огромное значение имеет то, как проходила ранняя социализация в детстве, как строились отношения с окружающими в юности, что стало ценностями и нормами личности под влиянием множества людей – близких и почти незнакомых – на протяжении всей жизни. В юности важен вопрос – «делать жизнь с кого?». Когда в обществе старые ценности отвергнуты, а новые не укрепились, ответ на этот вопрос становится рискованным, неопределенным, противоречивым. И не только на уровне индивидуального сознания.

При анализе данного феномена, по мнению П. Рикёра, обычно смешивают два значения идентичности: в одном случае речь идет о внутренней самотождественности, то есть о тождестве с собственной самостью, в другом о том, как данный человек воспринимается другими людьми. Самопознание не может черпать содержание только в изолированном мире своей субъективности. Она одновременно ищет ориентиры в социальных отношениях, в мире культуры. Понятное дело, что эти два вектора идентичности не совпадают, на что и обратил внимание в свое время П. Рикёр.

В первом случае субъект отвлекается от всяческих аналогий, он ищет опору в достоверностях своего внутреннего мира. Во втором случае идентичность как процесс как раз предполагает корректировку этого внутреннего образа, в предельном варианте даже приспособление к императивам культуры. Эти два вектора не находятся в состоянии гармонии, напротив, им присущ характер противоречия и даже парадокса. «Вступая в общество, – отмечал А. Шопенгауэр – нам приходится отрекаться от 3/4 своего «я», чтобы сравниться с другими». Здесь предполагается внутренняя скоординированность, даже замкнутость идентичности как таковой. Но первому смыслу слова «идентичный» в значительной степени противоречит второй, который подразумевает «крайне сходный, аналогичный». В первом случае речь идет о внутренней идентичности, во втором – о внешней, рожденной по сравнению с другими. По этому поводу М. Бахтин писал: «Человек никогда не найдет всей полноты в себе самом».

Второе толкование идентичности подразумевает, что такое максимальное подобие (по времени) возможно, если у него есть основа, не подверженная изменениям. П. Рикёр показывал, что эта антиномия является одновременно неизбежной и неразрешимой. Неизбежной потому, что употребление одного и того же названия для обозначения личности, группы, общества, культуры применительно ко всему их существованию во времени неизбежно предполагает наличие такой неизбежной основы. В то же время неизбежно переживаемый опыт и наблюдение, фиксирующие, что окружение и собственные настроения изменчивы, не согласуются с этой идеей.

Неразрешимой в антропологическом смысле из-за того, что использование категории идентичности в смысле самости несовместимо с представлением о связи людей с изменчивым окружением. Допущение неизменного начала личности или артефакта не позволяет решить вопрос об их адаптации в условиях внешних изменений. И все же это противоречие неоднократно пытались разрешить, о чем свидетельствуют изменения и уточнения, которые предлагали и обосновывали разные авторы в ходе рассуждений об идентичности (тождественности). Гораздо чаще человек – существо мятущееся, постоянно меняющее собственные представления о самом себе. Индивид живет в мире напряженных и противоречивых мотивов, стремлений и ожиданий. Ему постоянно нужна опора. Он все время пытается соотносить свое поведение с персонифицированным образом.

Рикёр показывает, что понятие идентичности противоречиво. Здесь обычно подразумевают два различных смысла. С одной стороны, это «перманентность неизменной субстанции, которую не затрагивает время». В данном случае Рикёр имеет в виду одинаковость, самотождественность. В книге «Память, история, забвение» он так поясняет это понятие: «самотождественность присуща характеру, или, точнее, генетической формуле индивида, неизменной от зачатия до смерти в качестве биологической основы его идентичности». В то же время существует и другая модель идентичности – та, которую предполагает обязательство. Эта модель никак не связана с неизменностью. Её Рикёр обозначает самостью. Что же такое самость в трактовке П. Рикёра? Он называет так идентичность, которую человек строит сам, благодаря верности делу, или тем или иным нормам, идеалам, моделям, связанную с обязательствами перед другими людьми и перед самим собой. Таким образом, самость – это модель идентичности, основанная на временной структуре, которая предполагает верность обязательствам.

Онтологическому конструированию личности внутренне свойственна диалектика одинаковости и самости. Именно в эту область вторгается повествование – диалектика одинаковости и самости разыгрывается в ходе рассказываемой истории. Инструментом данной диалектики является построение интриги, которая из множества событий и случайностей создает единую историю. Самооценка соответствует понятию повествовательной идентичности, которая свидетельствует о связности личности в развертывании человеческой жизни. Рассказывая о себе, личность сама себя обозначает во времени. Вместе с тем в соотношении времени и повествования присутствует опосредующее звено – память, которая, являясь хранительницей времени, свидетельствует о событиях, произошедших во времени, а повествование позволяет структурировать память.

Философия Отв. ред. Чумаков А.Н. Вопрос национальной идентичности в контексте глобализации

Философия Отв. ред. Чумаков А.Н. Вопрос национальной идентичности в контексте глобализации

Сборник подготовлен на основе выступлений участников Международной научно-теоретической конференции «Вопрос национальной идентичности в контексте глобализации», состоявшейся 6–7 июня 2013 г. в Финансовом университете при Правительстве РФ. Он рекомендуется как ученым, исследующим национальные проблемы в условиях глобализации, так и для использования в учебном процессе преподавателям, студентам и аспирантам.<br />             Материалы сборника даны в авторской редакции.

Внимание! Авторские права на книгу "Вопрос национальной идентичности в контексте глобализации" (Отв. ред. Чумаков А.Н.) охраняются законодательством!