|
|
ОглавлениеРаздел I Общая характеристика структуры права. Глава 1 Право и его основные параметры Глава 2 Общая характеристика структуры права Раздел II Фундамент права. Глава 3 Права человека Раздел III Публичное право. Глава 5 Понятие публичного права Раздел IV Частное право. Глава 8 Общая характеристика частного права Глава 10 Договорное право как элемент частного права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 4 Принципы права1. История появления принципов праваО термине «принцип» Семантика термина «принцип» такова: лат. principium (от princeps) переводится на русский как первый. Этот термин означает основу, первоначало, исходное положение какого-либо учения, организации, деятельности и т. п. Впервые его в лексикон ввел древнегреческий философ Анаксимандр (619—548 гг. до н. э.). В последующем древнегреческие философы уже уверенно оперировали этим термином. Не только в философии, но и у каждой науки есть свои первичные идеи, которые лежат в ее основании. Эти основополагающие идеи обозначались по-разному, например, как аксиомы, постулаты, догмы, принципы и т. д. Несмотря на лингвистические различия, смысл этих слов очень похож и сводится к отражению мысли о том, что этим важным положениям подчиняются или, по крайней мере, не противоречат все остальные категории, поступки, решения, деятельность. Несмотря на то что основополагающие идеи не столь определенны, они все же позволяют человеку решать проблемы не «наугад», а вполне осмысленно и рационально. В русский же язык слово «принцип» пришло из французского в XVIII в., что означало — основа, начало. Этот термин по-прежнему пристально изучается наукой логикой. Согласно ее положениям принцип — это теоретическое обобщение наиболее существенного, типичного, выражающего закономерности, находящиеся в основе какой-либо системы. Эволюционный путь принципов права Становление понятия «принцип права», собственно, как и появление практически всех правовых понятий и дефиниций, имеет долгую историю. Принципы права в отличие от правовых предписаний модального характера (конкретных юридических норм) больше зависят от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе развития права, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, в то время как нормы-предписания возникают еще в древности, стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей. Итак, когда же возникли принципы права? Их еле видные следы можно увидеть в позднем римском периоде, когда в судебной практике использовались истины, сформулированные римскими «классическими» юристами. В последующем они были записаны и составили основу Дегест (составной части Кодификации Юстиниана). Большинство из них касаются частного права, регулирующего имущественные, семейные, наследственные и обязательственные правоотношения. Однако есть и такие, которые имеют более общий характер, например, «позднейшие законы имеют большее значение, чем те, которые были раньше» (Модестин). Да, истины римских юристов являются обобщениями, но они не относятся к основополагающим. Признать их принципами права можно с большой натяжкой. Они больше похожи на положения, где указывается не подход к разрешению юридических казусов, а конкретные действия участников процесса. Например, «тому, что установлено против смысла права, мы не можем следовать как юридическому правилу» (Юлиан). Здесь можно долго рассуждать, то ли это установка для суда, то ли общий подход к разрешению дела? Все же историю принципов права следует вести начиная со Средних веков, когда в подвалах одного из домов итальянского г. Пизы обнаружили рукописи. Это были источники римского права. Римское право хоть и составляло сложную систему норм, однако они существовали не как интеллектуальное образование, а скорее как мозаика практических решений конкретных юридических вопросов. Когда средневековые юристы стали расшифровывать найденные рукописи, то обнаружили, что напрямую их использовать нельзя. Дело в том, что изменилось время. Религия правила бал. Толкователи римских источников столкнулись с необходимостью примирения различных их авторитетных положений с толкованием Библии, высказываниями отцов Церкви. Следовательно, возникла потребность создания такого метода правового анализа и синтеза, который, с одной стороны, создавал бы отвлеченные и неизменные правовые принципы вне контекста юридической практики, а с другой — на их основе примирял бы противоположные суждения. Средневековая правовая наука, которая возникла в г. Болонье на основе расшифровки и толкования римских рукописей (именно там образовалась школа глоссаторов, а затем и постглоссаторов), проделала огромную работу по выявлению и формированию правовых принципов или, как тогда их называли, юридических максим. Эти максимы решили и задачу систематизации права. Западноевропейские юристы XI—XII вв. не просто обобщали и систематизировали практику по разрешению юридических казусов. Они сделали больше: обобщили юридические казусы, вывели из них нечто общее и сформулировали подходы, или принципы их разрешения. Затем им пришлось сами эти принципы привести в целостную систему, которая впоследствии составила основу права. Право стали рассматривать и воспринимать как постепенно развивающуюся во времени единую систему, свод принципов и процедур, который в дальнейшем будет строиться многими поколениями. Нужно иметь в виду, что в этот период доминировала схоластическая техника и методология, которая, кстати сказать, сослужила добрую службу развитию науки о праве. Право стали рассматривать не как совокупность случаев, а как то, что стоит над всеми случаями. Именно юридические максимы или правовые принципы составили костяк правовой материи. Однако это осложняло юридическую практику. В силу абстрактности правовых принципов их применение всегда оставляло пространство для неопределенности. Но что было делать — законы тогда еще не были созданы. Принципы права — это все же лучшая основа, нежели мозаика конкретных дел. Принципы права указывали субъектам права, по крайней мере, кардинальное направление действия. Краткий экскурс в далекое прошлое показывает, что принципы права поначалу нигде не были закреплены, а являясь плодом толкования средневековых юристов, составляли юридическую доктрину, которая возникает целенаправленно в ходе подчиненных разуму исследований. В дальнейшем принципы права перестали быть исключительно атрибутом юридической доктрины. Комментаторы и толкователи римских источников не только создавали произведения, но и приглашались королями, феодалами, главами городов к разрешению спорных вопросов права в качестве советников, консультантов и третейских судей. Их мнения стали выступать основой для разрешения юридических казусов и находить отражение в судебных решениях. На базе этого формировалось и правосознание элиты, отличительным признаком которого было наличие рационального компонента (правовой идеологии). Его основу составляли юридические принципы, главным из которых был принцип справедливости. И лишь только в последние несколько десятилетий принципы права (и то лишь немногие, но наиболее общие и важные) стали закрепляться в законодательных актах. Это явилось результатом развития юридической науки и юридической техники, и в частности такой ее важной ветви, как техника законотворчества. Согласно правилам юридической техники нормативно-правовые предписания общего характера, в числе которых находятся и принципы права, предпосылаются или предваряют изложение предписаний модального характера (предписаний, содержащих указание на виды поведения, — запрет, предписание или дозволение). Большая же часть принципов права в законодательстве не закреплена, а по-прежнему содержится в юридической доктрине, правосознании судей, актах судебной практики, моральных воззрениях людей. Таков путь проделали принципы права. Однако в Советском государстве, где право было практически сведено к законодательству, эволюцию принципов права не принимали во внимание. Все нормы права рассматривались как установление государственной власти. Соответственно, практически все советские ученые, вынужденные считаться с существовавшей тогда парадигмой права, заявляли, что принципами права являются лишь те основополагающие положения, которые нашли отражение в законодательстве. К сожалению, многие ученые до сих пор не избавились от прежних взглядов на принципы права, хотя прошло уже два десятилетия. 2. Регулятивные свойства принципов праваНаучная разработка проблемы Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе понимания права как исключительно творения государства и имеет существенные недостатки. В чем они проявляются? Во-первых, под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства. Да и сегодня некоторые ученые по-прежнему требуют закрепить все принципы права в законодательных актах. Во-вторых, логическим следствием этого стали утверждения, что к принципам права нельзя отнести руководящие идеи, живущие в правосознании, фактически реализуемые в правоотношениях, но не зафиксированные в нормативных правовых актах, хотя и получившие общественное признание. В-третьих, за принципами права признавали исключительно идеологическое значение, но отнюдь не регулятивное. И даже сегодня, спустя 20 лет с момента, когда социально-экономические условия в стране кардинально изменились (соответственно, изменилась и правовая система), советские догмы в умах отдельных авторов остаются непоколебимыми. Вопрос о правовых принципах является в настоящее время одним наиболее обсуждаемым в юридической литературе. Ему отдают свою энергию и молодые ученые, на которых стоит возлагать большие надежды. Это свидетельствует о появившемся понимании того, что административно-командная система наконец сломлена, и общество стало уходить от принятия правовых решений по многим параметрам общественной жизни на самом «верху», в том числе и непременно с помощью законодательства. Стало ясно, что всех вопросов на основе законодательства не решить и надо децентрализовать правовую систему, предоставить возможность субъектам принимать правовые решения на нижних уровнях. Да и сама нормативно-правовая система в новых условиях стала иной. Мы стали свидетелями появления частного права, подсистемами которого являются корпоративное и договорное право. Считать законодательство панацеей от всех бед и средством разрешения всех социальных проблем — это близорукая позиция. Все это ставит во весь рост проблему модернизации российской системы права и перехода от излишне жестких способов правового регулирования к гибким методам. Одним из таких гибких методов правового регулирования и являются правовые принципы. По поводу сущности и значения правовых принципов высказаны самые разноречивые позиции. Их палитра довольно большая: от характеристики принципов права как всего лишь базы правотворчества до признания их непосредственными правовыми регуляторами. Некоторые ученые считают принципы права формой права. Любопытно проследить динамику мнений ученых относительно регулятивной природы правовых принципов. В советское время принципы права в основном рассматривались как идеологемы или как хранители господствующей в обществе идеологии. Собственно, только в этом и виделось их регулятивное значение, хотя далеко не непосредственное, а лишь косвенное. Впрочем, повинны здесь не ученые-юристы. Парадигма права была таковой, что не оставляла возможности применять принципы права как-то иначе, да и юридическая практика не давала оснований для этого. Постепенно в 1990-е годы жесткость российской правовой системы стала ослабевать. В жизнь ворвался принцип регулирования деятельности субъектов права: «Разрешено все, что не запрещено законом». Ученые стали отмечать, что использование принципов права в процессе правового регулирования стало расширяться. Принципы права стали выполнять ориентационную роль, т. е. очерчивать пределы поведения субъектов права, действующих самостоятельно. Кроме того, субъекты правоприменения начали активнее обращаться к принципам права в случае пробелов, хотя надо отметить, что такая возможность им была предоставлена и ранее, но все же пользовались они ею крайне редко — старались использовать аналогию закона и подыскивать соответствующую норму из массива норм смежной отрасли права. И наконец, ученые заговорили о непосредственной регулятивной роли принципов права. Так, например, Г. В. Мальцев, разделив все нормы на регулирующие «социальную среду» (или, иначе, условия, результаты поступков) и нормы-правила поведения, нормы-принципы относит к первой группе. Регулирующее значение норм-принципов, получается, состоит в формировании социальной среды. Он пишет: «В одном случае законодатель создает норму для непосредственного регулирования поведения людей с тем, чтобы через него (поведение) изменить социальные условия, в другом он стремится через норму указать на обстоятельства, которые могли бы исключить или вызвать, ослабить или стимулировать какой-либо поступок, придать ему известные качества, нацелить его на определенный результат». Мнение Г. А. Борисова по данному вопросу более экспрессивно: он считает принципы права «активно функционирующим нормативным образованием». Нельзя сказать, что приверженцев этой позиции большинство, но число их неуклонно возрастает. Итак, в чем же состоит регулятивный характер принципов права? Можно назвать несколько аспектов его проявления. Определение общей направленности правового регулирования Это касается прежде всего универсальных принципов права, к которым относятся всем известные принципы законности, демократизма, гуманизма, справедливости, равенства и др. Именно они обеспечивают праву единство и непротиворечивость. В них выражено содержание общечеловеческих ценностей, и поэтому они не нуждаются в официальном закреплении для своей реальной значимости. Хотя когда законодатель закрепляет их в нормативных актах, то это идет только на пользу. Именно с учетом этих принципов должны приниматься правотворческие решения. Например, до недавнего времени в российском законодательстве существовала норма о выплате пенсии по возрасту в полном размере только тем пенсионерам, которые не работают. Однако она просуществовала недолго и была отменена как не соответствующая принципу справедливости. Формирование правовой инфраструктуры Принципы права, являясь разновидностями норм общего характера (или, по терминологии других авторов, норм-стандартов — Р. Дворкин, норм признания — Г. Л. А. Харт, норм, формирующих социальную среду, — Г. В. Мальцев) участвуют в формировании правовой инфраструктуры, т. е. в установлении параметров функционирования общества, принимая во внимание которые, субъекты права строят свое поведение. К примеру, учитывая принцип: «Закон всегда справедлив», предприниматель, не согласный с увеличением налогов, возможно, скорее свернет свой бизнес, нежели станет его оспаривать или ждать, когда сами законодатели поймут никчемность этого закона. Установление пределов правового регулирования Принципы права устанавливают пределы правового регулирования. Да, принцип «Разрешено все, что не запрещено законом», бизнесмен может принимать во внимание, формируя свой бизнес-проект и определяя то, что он будет производить. Однако при этом предел его деятельности устанавливается другим принципом: «Не нарушай интересы других лиц». Следовательно, это означает, что его продукция должна быть безопасна для потребителей, с конкурентами он может бороться отнюдь не силовыми приемами, а предлагая лучшее качество или более низкую цену и т. д. Определения смысла и содержания неопределенностей в праве Принципы права используются «при расшифровке» законодательных предписаний, не отличающихся определенностью. Таковых положений в законах содержится немало. Нормативные предписания подобного рода дают судье возможность проявлять самостоятельность (возможность судебного усмотрения). Законодатель порой сознательно идет на их установление, зная, что точность в урегулировании может принести больше вреда, нежели пользы, поскольку в таком случае заведомо ясно, что все разнообразные жизненные ситуации не могут быть охвачены законом. Оценочные понятия — наиболее распространенная форма неопределенностей в праве — это выраженное в законодательстве положение (предписание), в котором закрепляются наиболее общие признаки разнообразных явлений, действия, детально не разъясняемые законодателем с тем, чтобы оно конкретизировалось путем оценки в процессе применения права и позволяло осуществлять индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений. «Расшифровка» оценочных понятий не является произвольной. Границы установления смысла оценочных понятий устанавливаются, в частности, с помощью принципов права. Например, при привлечении к уголовной ответственности за убийство с особой жестокостью правоприменитель должен установить, исходя из принципа гуманности, осознавал ли преступник, что причиняет особые страдания своей жертве, или он просто хотел ее лишить жизни. Именно для того, чтобы судебное усмотрение при применении норм, не отличающихся определенностью, не превратилось в произвол, на помощь приходят принципы права, которые как бы пунктиром очерчивают круг, за который судья не может выйти, принимая возможное в данном случае решение. Устранение несогласованности и противоречий в праве Под внутренней несогласованностью правового документа (нормативного или индивидуального) понимается взаимодействие его положений, когда одно предписание (нормативное или индивидуальное) не проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его. Например, если нормы, регулирующие процесс голосования, поместить в самом начале нормативного акта, считая эти правоотношения кульминационными и наиболее важными в избирательном процессе, то нормы, касающиеся регистрации (учета) избирателей, будут располагаться позже. Каждый, кто знаком с последовательностью избирательного процесса, скажет, что так размещать нормы нелогично. Несогласованность, встречающаяся в праве, практически лишает действенности любые правовые документы, будь они законодательными или правоприменительными. Ситуацию, когда в нормативных актах встречаются противоречия, называют коллизией. Это ситуация более тяжелая, нежели несогласованность в праве. Так, например, Законом «Об образовании» предоставляется возможность получения высшего образования на платной и бесплатной основе. Реальность же такова, что платное высшее образование начинает доминировать в общей структуре высшего образования. Однако в ст. 2 этого Закона говорится, что образование в нашей стране основано на принципе его доступности гражданам. Вот и получается, что государство (в лице Министерства образования РФ), ответственное за реализацию этого принципа, должно принять такие ведомственные акты, чтобы сделать возможным образование всех уровней доступным малообеспеченным гражданам. Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются объективными причинами, в частности динамикой общественной жизни. Однако порой дают о себе знать и причины субъективные (плохая информированность правотворческого органа, нечеткое разграничение компетенции государственных органов и др.). Что касается противоречий, встречающихся в правоприменительных актах, то они всегда есть результат непрофессионализма. Умение вскрывать и устранять логические противоречия в показаниях участников судебного процесса — одно из профессиональных качеств любого юриста. Юрист, участвующий в правотворчестве, должен понимать, что наша жизнь полна противоречий, но это не снимает проблему ее урегулирования. Судья обязан помнить, что участники процесса имеют порой противоречивые интересы и смотрят на ситуацию с разных сторон. Однако ему свое решение надо основывать на достоверных и непротиворечивых фактах. Наличие противоречий в судебных актах есть безусловное основание для их отмены. Устранение дефектов в законодательстве Дефекты (ошибки) в законодательстве могут касаться как его содержания, так и формы. Это только на первый взгляд кажется, что законы творить просто, и делать это может чуть ли не каждый. Законотворчество — очень сложный процесс, требующий высокой профессиональной подготовки и концентрации интеллектуальной энергии. И даже когда за подготовку законопроекта берется команда высококлассных юристов, не всегда дело обходится без ошибок. Ошибка в законотворчестве — как неправильные действия нормотворческого органа, совершенные по добросовестному заблуждению, повлекшие неблагоприятные социальные и юридические последствия. Иначе, это оплошность, погрешность, которую допустил законодатель и которую можно было и не допустить, если бы он был более внимателен и осмотрителен. Предполагается, что всякая ошибка должна быть исправлена. Самый надежный способ устранения ошибок — это внесение поправок в законодательный акт. Но если дело требует своего рассмотрения и ждать нельзя? Тогда на помощь могут прийти принципы права (общие, межотраслевые, отраслевые или институциональные). Какие же виды ошибок могут встречаться в правотворческой деятельности? Их несколько видов: 1) концептуальные, когда правоведение и другие науки содержат необходимый уровень знаний, а законодатель не смог усвоить и верно их отразить в концепции законопроекта; 2) содержательные, когда трудно (например, в результате избыточности правовой информации) понять смысл закона; 3) логические, представляющие собой результат несоблюдения принципов и правил формальной логики при подготовке законов; 4) лингвистические, касающиеся языка и, в частности, стиля изложения правовых норм. Юридические ошибки, так или иначе, связаны с нарушением правил юридической техники. Отсюда напрашивается следующий вывод. Чтобы не допускать ошибок в правотворчестве, законодателю надо прочно усвоить правила законодательной техники и не нарушать их. Ограничение свободного усмотрения Свободное усмотрение в процессе правоприменения — это данность. Его избежать не удается при всем желании, поскольку правоприменительный процесс — это процесс творческий, когда мысленно производится наложение общей нормы права на конкретные обстоятельства, которые могут быть самими разнообразными и никогда не являются идентичными. Правоприменителю всякий раз и приходится решать некоторые вопросы самостоятельно. Свободное усмотрение можно разделить на два вида: административное и судебное. Его удельный вес в административной сфере гораздо больший, нежели в судебной. Чтобы свободное усмотрение шло на пользу или, по крайней мере, не использовалось во вред, нужно устанавливать на его пути ограничители. И такую роль вполне могут выполнять принципы права. В странах романо-германской правовой семьи, в частности во Франции, общие принципы права максимально задействованы именно в сфере административного права. В отличие от России там на административное право не распространяется принцип беспробельности. При этом законодатель не закрепляет варианты устранения пробельности. Этот недостаток восполнил Государственный Совет Франции (высшая судебная инстанция системы административных судов), сформулировав понятие общих принципов права. При этом было подчеркнуто, что основным принципом, используемым при решении дела, является справедливость, что по существу означает решение дела на основе разума. В России же все наоборот: формально в административной сфере действует принцип «разрешено, что предписано», однако на деле свободное усмотрение имеет безбрежный характер. Серьезная и реальная опасность исходит именно от административных актов, произвольно толкующих и применяющих законы, а подчас содержащих положения, прямо противоречащие закону. И это при том, что в гл. 1 КоАП РФ закрепляют некоторые из принципов права. Административные акты государственных органов должны основываться на правовой базе, одной из ее составляющих и выступают принципы права. Административное усмотрение имеет место (причем не в малой степени) и на самом нижнем этаже: в организациях. Приведу пример того, как субъекты правоприменения вышли на оптимальный вариант разрешения ситуции, руководствуясь сугубо принципами права, поскольку она была крайне неординарной. Кампания 2011 г. по сдаче ЕГЭ (Единого государственного экзамена) школьниками России была омрачена: в СМИ появилась информация о фактах сдачи экзамена за школьников студентами одного из московских вузов. И хотя эти студенты признали свою вину и осознали пагубность своего поступка, большинство членов ученого совета института, основываясь на принципе неотвратимости юридической ответственности, проголосовали за отчисление данных студентов из вуза. Однако другие члены совета, вспоминая пословицу: «повинную голову меч не сечет», были против отчисления. Третьи предлагали лишить их стипендии (ее размер всего тысяча с небольшим), поскольку речь шла о талантливых студентах, расставаться с которыми очень жалко. Однако им сразу же некоторые члены совета указали, что такое решение не будет справедливым: наказание не соответствует содеянному. В итоге нашли компромиссное и устроившее всех членов совета решение (потому что в его основе лежал принцип справедливости) — отчислить с правом восстановления только через год. Устранение пробелов в праве Пробелом считается отсутствие юридической нормы в том случае, когда она должна быть в законодательстве с точки зрения предмета правового регулирования той или иной отрасли права. Конечно, чаще всего пробелы восполняются путем правотворчества. Но для создания законодательной нормы нужно время (если учесть, что минимальный срок принятия закона согласно Регламенту Государственной Думы РФ не менее шести месяцев). Суд же не может отказать в защите субъективного права по мотивам пробельности. В этом случае он первоначально рассматривает возможность применения аналогии закона, а если закон, регулирующий сходные общественные отношения, не находится, то он использует аналогию права, т. е. решает дело на основе того или иного принципа права. Хотя принципы права порой сами не отличаются четкостью и абсолютной определенностью, все же решение судьи не будет носить произвольный характер. Проблема пробелов возникает не только применительно к законодательным актам, но и к корпоративным нормативным актам, которые принимаются в организациях для своих сотрудников. И в этом случае на помощь приходят принципы права. В вышеприведенном примере члены ученого совета института обнаружили в уставе института пробел: участие в подтасовке результатов ЕГЭ не значилось в качестве основания отчисления. Тогда, выработав справедливое решение (отчислить с правом восстановления не ранее чем через год), они предложили осознавшим свой поступок студентам написать заявление об отчислении по собственному желанию. Как видим, принцип справедливости был использован при разрешении данного пробела в корпоративном акте, и он был воспринят обеими сторонами (и членами совета, и провинившимися студентами). Оценка поведения участников правоотношений Принципы права служат и критерием оценок действий субъектов права. Проиллюстрирую на примере. В Семейном кодексе РФ принцип уважения достоинства выдвигается на первое место и является ведущим для данной отрасли права. Он применяется не только в отношениях супругов, но и относительно детей, которые очень хорошо чувствуют отношение к себе со стороны окружающих. В случае развода родителей и решении вопроса о том, с кем будет проживать ребенок, обязательно выясняется мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста. При этом он вряд ли способен будет аргументированно объяснить, почему отдает предпочтение тому или иному родителю. Возможно, он просто скажет, что ему так будет лучше. Однако, скорей всего, за этой фразой кроется оценка поведения одного из родителей как не совсем по отношению к ребенку уважительного. Выше указаны, как представляется, далеко не все регулятивные возможности принципов права. Их изучение только начинается. Думается, что в процессе углубленного исследования будут вскрыты и другие их полезные качества. 3. Определение принципов праваТо, что проблема принципов права находится лишь в начале исследования, свидетельствует и подход к определению принципов права. Практически все при этом авторы идут от смысла термина «принцип» и определяют принципы права как руководящие идеи (с разными вариациями), выражающие сущность права, определяющие направленность правового регулирования и т. д. Возникает вопрос о том, чем же отличается идея-принцип права от обычной идеи, которых у нас в голове немало. Многие идеи мы провозглашаем сами для себя, а некоторые с готовностью воспринимаем от других. Я, как, наверно, и многие, стараюсь руководствоваться таким постулатом: «Все делай качественно». Люди на словах готовы следовать своим принципам-идеям, но на деле находят много оправданий того, чтобы этого не делать (устал, плохо себя чувствую, все равно не оценят и т. п.), и это сходит с рук. Принцип права — это необычная идея. Ей присущи три свойства. Первое. Это идея, выраженная во властной, императивной форме. По существу это требование должного, обращенное к субъектам права, которым они обязаны руководствоваться, вступая в правоотношение, или принять во внимание, находясь в сфере правового регулирования. И если это требование не выполняется, то, вполне вероятно, субъекту права придется испытать на себе отрицательную реакцию со стороны того, кто это требование провозгласил (органа государства, организации, контрагента по договору). В противном случае принципы права останутся благими пожеланиями, свойственными именно идеям. Второе. Требования должного, составляющие суть принципа права, касаются не только юридической, но и правовой деятельности. На то, что юридическая деятельность и правовая деятельность — понятия не совпадающие, справедливо обратила внимание Р. В. Шагиева. По ее мнению, правовая деятельность — понятие более широкое, и ее осуществляют все субъекты права, которые на основе норм права мотивированно удовлетворяют свои разнообразные потребности в различных сферах жизни. Юридическая же деятельность — это прерогатива публичных лиц, связанных с юристами-профессионалами, применяющими свои специальные правовые знания. Внимание! Авторские права на книгу "Структура права. Монография" (Кашанина Т.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
