|
|
ОглавлениеРаздел I Общая характеристика структуры права. Глава 1 Право и его основные параметры Глава 2 Общая характеристика структуры права Раздел II Фундамент права. Глава 3 Права человека Раздел III Публичное право. Глава 5 Понятие публичного права Раздел IV Частное право. Глава 8 Общая характеристика частного права Глава 10 Договорное право как элемент частного права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА 9 Корпоративное право1. Понятие и признаки корпоративного праваНаучная разработанность проблемы корпоративного права Корпоративное право — это новая проблема для российской юридической науки. До 90-х годов прошлого века в нашей науке интенсивно обсуждались вопросы, которые порой были совершенно непонятны для западных ученых, например, вопрос о праве оперативного управления. Нам же у них тоже было многое не ясно, например, что такое корпорации. Причина этого лежит на поверхности: разные системы экономики для своей характеристики требовали разных правовых понятий. Когда Россия стала переходить на рыночные рельсы, то потребовались соответствующие правовые понятия, юридические конструкции и правовые механизмы. К их числу относятся понятия корпорации и корпоративного права. Поначалу сам термин «корпоративное право» для нас казался непривычным и неприемлемым. Издатели боялись издавать книги с таким названием и предлагали использовать другие, более привычные термины. В дальнейшем термин «корпоративное право» в практической деятельности стал использоваться все чаще, вошел в юридический лексикон и начал использоваться в наименовании издательской продукции. Как и все новое, корпоративное право стало вызывать неподдельный интерес и анализироваться учеными. Процесс осмысления корпоративного права, как и любого нового явления, вписывается в следующую формулу, многократно описанную в психологической литературе: вначале это домыслы, потом — в этом что-то есть, и наконец — кто же это отрицает. И действительно, практически до 2000 г. вопрос о корпоративном праве игнорировался, замалчивался, а само корпоративное право насмешливо называли перелицованным правом юридических лиц, не видя в нем никакой новизны. В лучшем случае некоторые ученые признавали за коммерческими юридическими лицами помимо имущественных прав наличие прав корпоративных, но тут же объявляли их разновидностью прав гражданско-правовых. Изучение зарубежного опыта и развитие среднего и крупного бизнеса в России заставили многих ученых согласиться с появлением в российской правовой системе новой структуры — корпоративного права. После 2000 г. выходит множество учебников и других публикаций по корпоративному праву. При этом обнаружился необыкновенный плюрализм мнений, что для науки, в принципе, нужно считать явлением положительным. Крайними полюсами всего многообразия мнений являются, с одной стороны, отождествление корпоративного права с правом акционерным (узкое понимание), а с другой — полное отождествление корпоративного и предпринимательского права (широкое понимание). Между ними располагаются позиции, которые условно можно назвать — усеченное предпринимательское право. Причем «усечение» может производиться по двум позициям: 1) по субъектам права. Одни ученые корпорациями считают только коммерческие организации. Другие делают этот круг более широким и относят к корпорациям хозяйственные общества, производственные кооперативы, некоммерческие организации, созданные на основе членства, а также корпоративные объединения. Очень близкую позицию к последней точке зрения занимает В. С. Белых; 2) по кругу регулируемых отношений (по предмету регулирования). Так, В. В. Гущин, Ю. О. Порошина, Е. Б. Сердюк считают, что корпоративное право регулируют правовой статус, порядок деятельности и создания корпораций, а также их государственно-правовое регулирование, т. е. практически то, что относится к предмету предпринимательского права. С точки зрения И. С. Шиткиной, корпоративное право регулирует отношения, складывающиеся между корпорацией и ее участниками, т. е. внутрикорпоративные отношения. Содержание анализируемого учебника дает основание полагать, что его авторы далеко не все отношения, которые возникают внутри корпорации, считают корпоративными. К ним они относят (помимо отношений, связанных с ее созданием) в основном те отношения, которые касаются ее имущества и управления корпорацией. За бортом остаются многие другие виды внутрикорпоративных отношений. Дифференцированный подход независимо от того, по каким параметрам он осуществляется, всегда способствует углублению нашего понимания того или иного явления. Однако чем больше критериев предлагается для характеристики корпоративного права, тем глубже становится его видение. Представляется, если к числу уже активно используемых критериев (субъекты, предмет регулирования) добавить еще один — характер норм, регулирующих деятельность корпораций, отражающий субъекта их принятия, то вопрос о смешении корпоративного и предпринимательского права будет снят. Именно на это и будет направлена характеристика корпоративного права, предлагаемая мной далее. Признаки корпоративного права Корпоративное право характеризуется следующими признаками. 1. Корпоративное право состоит из норм, т. е. правил поведения общего характера. Нормативность — явление отнюдь не сугубо правовое, и означает оно, во-первых, то, что нормы корпоративные регулируют распространенные, типичные, часто встречающиеся в организациях отношения, и во-вторых, что они распространяются на всех или многих членов организации. Например, правила о списании материальных ценностей, пришедших в негодность, применяются всякий раз, когда таковые обнаруживаются, и касаются всех работников, осуществляющих эту процедуру. 2. Корпоративное право — это система норм, каждая из которых специализируется на регулировании конкретной стороны деятельности организации. Можно выделить по крайней мере четыре блока корпоративных норм: финансово-правовые, административно-правовые, трудовые и гражданско-правовые нормы. В последнее время все активнее формируется блок корпоративных норм, регулирующих информационные отношения на предприятии, например нормативные Положения, касающиеся обеспечения конфиденциальности информации, коммерческой тайны и др. Довольно интенсивно развиваются корпоративные нормы, связанные с социальным обеспечением работников. Наметились и контуры блока корпоративных норм процессуального характера. 3. Корпоративные нормы обязательны для участников корпорации (учредителей, акционеров, менеджеров, наемных работников). Это означает, что они должны исполняться указанными лицами независимо от того, нравятся они им или нет, одобряют они их существование или не одобряют, одним словом, независимо от субъективного к ним отношения. Однако количество участников корпорации, не одобряющих корпоративные нормы, как правило, незначительно, поскольку большинство этих норм принимается с участием лиц, обязанных затем им подчиняться. 4. Корпоративные нормы находят письменное выражение (это — как правило). Формой их закрепления обычно служат корпоративные акты. На предприятии выделяется несколько уровней корпоративных актов в зависимости от их юридической силы (акты общих собраний, акты советов директоров, правлений, советов предприятий, акты руководителей и др.). Чтобы предотвратить противоречия между ними, осуществляется четкое распределение компетенции между субъектами правотворческой деятельности той или иной корпорации. 5. Корпоративные нормы издаются органами управления корпорации и выражают волю ее коллектива как определенного автономного образования. Даже тогда, когда решения принимаются не общим собранием, а иными органами управления, они должны быть согласованы или, по крайней мере, не должны противоречить решениям общих собраний, на которых упорядочиваются принципиальные вопросы жизни корпорации (о распределении прибыли, о рабочем времени и т. п.). Эти принципиальные решения задают тон всем остальным, принимаемым на предприятии. 6. Корпоративные нормы обеспечиваются принуждением в случае их нарушения. Со стороны кого? Прежде всего на нарушителя воздействует сама организация, используя санкции, предусмотренные в корпоративных актах. При недостаточности средств вполне возможно обращение за защитой к судебным органам. Так, например, если объявлен размер дивиденда, но общество по каким-либо причинам не выплачивает его акционеру, обращение в суд с требованием взыскания дивидендов будет вполне уместным и оправданным. Суммируя признаки корпоративного права, можно дать следующее его определение. Корпоративное право — это система норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности — силой государственного принуждения. Соотношение корпоративного и акционерного права Корпоративное право — это система правил поведения, которые разработаны в организации, основанной на объединении лиц и капиталов, выражают волю ее коллектива и регулируют различные стороны деятельности данной организации. Иначе корпоративное право можно назвать внутриорганизационным, внутрифирменным правом. Любая организация, представляющая собой автономное образование, объединение лиц и капиталов для осуществления какой-либо социально полезной деятельности, вправе формулировать для своих членов определенные правила поведения с тем, чтобы максимально эффективно организовать их работу и достичь поставленных перед организацией целей и задач. Таково корпоративное право в широком смысле. Существует и другое, более узкое понимание корпоративного права. В США, Канаде и некоторых других англоязычных странах оно приравнивается к праву акционерному, т. е. к системе правил поведения, регулирующих отношения, складывающиеся внутри акционерного общества — предприятия, уставный капитал которого разделен на акции. Действительно, в этих странах в силу значительной концентрации капитала более чем где-либо распространены крупные корпорации (АО). В эпоху технологической революции акционерные общества заняли доминирующее положение в ряду предприятий разных видов по причине отнюдь не численного преобладания, а эффективности их деятельности. Создание предприятий, основанных на государственной форме собственности, всегда практиковалось на Западе в крайне ограниченных масштабах, а товарищества традиционно относились к индивидуальной форме собственности. Да и на сегодняшний день в странах, о которых идет речь, в государственном секторе занято, по оценкам западных специалистов, всего лишь до 10% общей численности лиц наемного труда. Почему же государственный сектор хозяйства не развернут там широко? Дело в том, что лишь очень немногие государственные предприятия приносят прибыль. Но ликвидировать этот сектор нельзя. Он охватывает оборонную промышленность, строительство дорог, дамб, мостов, систем канализации, сбор мусора, почтовые услуги, борьбу с преступностью, публичные библиотеки и др. Кроме того, крайне важной и требующей финансового обеспечения является собственно управленческая деятельность (сбор налогов, осуществление социальной защиты). Но и здесь происходят перемены. Некоторые виды деятельности, традиционно считавшиеся прерогативой государства, передаются частным фирмам (библиотеки, очистка города от мусора, транспортные перевозки, некоторые виды почтовых услуг). Товарищества в странах Запада до 1985 г. не признавались юридическими лицами и не включались в понятие «корпорации». Однако в последнее время все отчетливее проявляет себя тенденция постепенного признания их в качестве юридических лиц и включения в число корпораций, но не де-юре, а де-факто. В европейских странах, особенно в Германии и тем более в России, государство всегда было мощной организующей силой. Вероятно, не последнюю роль здесь играет климатический фактор. Северные страны Европейского континента находятся в суровых природных условиях, в которых человеку практически невозможно выжить в одиночку: коллективному производству, поддерживаемому к тому же государством, всегда отводилось существенное место в экономике этих стран. Многими предприятиями государство само владело и управляло. Да и в настоящее время доля государственного сектора хозяйства в странах континентальной Европы гораздо больше, чем в США, Канаде, Великобритании. В России в силу указанных климатических условий становилась совершенно очевидной необходимость ведения дела сообща. Совсем не случайно колхозы как разновидность общинного способа производства существуют и поныне. К тому же Россия отличается специфическим географическим положением: равнинный характер ее территории издревле делал ее более доступной для военных нашествий и завоеваний. Озабоченность властей военным делом существовала постоянно. Но именно это требовало весомости налоговой массы, гарантированности и оперативности в ее сборе. Для этой цели государство предпочитало создавать казенные предприятия, которые в общей массе промышленных предприятий занимали весьма существенное место. В советской России государственная собственность оказалась практически единственной и безальтернативной формой собственности. В настоящее время завершается процесс ее разгосударствления. И несмотря на это, участие государства в производстве у нас продолжает оставаться значительным. Среди организаций, самостоятельно регулирующих свои внутриорганизационные вопросы, можно встретить самые различные хозяйственные общества, товарищества, унитарные предприятия, кооперативы, научные, учебные учреждения. Соответственно и свобода, а также потребность в корпоративном регулировании, его степень не у всех из них одинакова. В наиболее детальном и объемном юридическом корпоративном регулировании нуждаются акционерные общества, объединяющие многих и многих людей, причем на основе очень значимых для них интересов (финансовых). Тем не менее узкое понимание корпоративного права как права акционерного вряд ли приемлемо для России, как, впрочем, и для многих других европейских стран. Вполне обоснованно существование акционерного права в качестве подотрасли предпринимательского права. Оно может быть представлено как система норм, регулирующих деятельность акционерных обществ. Акционерное право есть единство составляющих: 1) нормы, издаваемые самими акционерными обществами и регулирующие их внутреннюю жизнь (акционерные корпоративные нормы); 2) нормы, издаваемые государственными органами и упорядочивающие деятельность акционерных обществ (централизованные нормы). В том, что такие нормы необходимы, приходится все больше и больше убеждаться в последнее время, поскольку число обманутых вкладчиков в нашей стране постоянно увеличивается. Акционерные общества в отличие от других видов корпораций затрагивают интересы значительного круга людей. Поэтому государство в соответствии со своим назначением обязано оградить эти интересы от посягательств людей нечестных, а то и нечистоплотных, устанавливал наиболее общие и принципиальные правила, касающиеся акционерных обществ; 3) нормы, содержащиеся в организационных (предпринимательских) договорах, т. е. договорах, направленных на установление деловых связей. Соотношение акционерного и корпоративного права может быть проиллюстрировано следующей схемой (рис. 9.1). Из схемы видно, что акционерное и корпоративное право — это понятия несовпадающие. Различия здесь следующие. КП — корпоративное право АП1— акционерное корпоративное право АП2 — акционерное централизованное право АП3 — акционерное организационно-договорное право Первое. Корпоративное право помимо внутренней деятельности акционерных обществ регулирует и внутриорганизационные отношения, складывающиеся в других корпорациях. (Другое дело, что потребность в издании корпоративных норм у акционерных обществ гораздо выше. В малых корпорациях, например, товариществах, для урегулирования внутренней деятельности чаще используются индивидуально-конкретные распоряжения.) Это первое, что их различает. Второе. Акционерное право состоит не только из корпоративных акционерных форм. В него включаются и акционерные организационно-договорные нормы, а также акционерные централизованные нормы, Число последних в перспективе будет все возрастать. Факторы, влияющие на корпоративное право Корпоративное право нельзя напрямую связывать с существованием производственных единиц, основанных на совместном (коллективном) труде. Не всякие сообщество людей, объединенных одной целью, создает корпоративные нормы, а лишь сообщество, достаточно объемное. Управление предприятиями, где применяет ся труд немногих, может производиться и на основе конкретных, а не нормативных распоряжений, как, например, в небольшом кооперативе. И лишь тогда, когда появляется некая «критическая» масса людей и оказывается, что управление ею на основе индивидуально-конкретных распоряжений недостаточно эффективно, возникает потребность в нормативных положениях, зафиксированных к тому же письменно. Но не только масштабы организации играют существенную роль в появлении корпоративных норм. Иногда решающее значение имеет характер выполняемой деятельности: чем она сложнее, тем скорее возникает необходимость в создании корпоративных норм. Сравните, к примеру, торговую деятельность и строительство крупного объекта, осуществляемое с помощью сложной техники. Корпоративное право, как это ни странно, напрямую зависит и от политического режима, существующего в той или иной стране. Чем больший уровень свободы допускается в том или ином государстве, тем значительнее массив корпоративного права, и наоборот. Тоталитарное государство может свести на нет корпоративное право и заменить его централизованными нормами, заурегулировав «сверху» жизнь предприятий по всем параметрам. Примером тому является Россия не только периода сталинизма, но и последующих десятилетий, вплоть до начала 1980-х годов. 2. Социальная обусловленность корпоративного праваДо недавнего времени корпоративное право в нашей стране не изучали. До конца 80-х годов ХХ в. его практически не существовало, и изучать, соответственно, было нечего. Право понималось исключительно как система правил поведения, установленных государством и охраняемых силой государственного принуждения. Действительно, тоталитарное государство не нуждалось ни в корпоративном, ни в договорном праве. Оно само определяло жизнь индивидуальных и коллективных субъектов во всех ее намерениях, стараясь сформулировать правовые нормы на все случаи жизни. Корпоративное право не входило в программы юридических вузов. Не обсуждался вопрос об этом и в юридической науке. Наука молчала и тогда, когда стали появляться первые признаки новой правовой структуры. По-настоящему исследования корпоративного права не развернуты и по сей день. Должным образом не налажено и его преподавание. А между тем обществу, основанному на рыночных, товарно-денежных отношениях, обойтись без данной правовой структуры невозможно, и она развивается, но самостийно. Существование корпоративного права обусловлено множеством объективных факторов. В их числе можно назвать следующие. 1. Сложность и многообразие видов предпринимательской деятельности, выполняемой различными организациями. Некоторые наиболее важные стороны их деятельности нуждаются в правовом опосредовании на федеральном уровне (налоги, порядок регистрации и др.), но существует множество аспектов, проработка которых более эффективна на самом предприятии, поскольку именно там находится необходимая информация (финансы, управление, оплата труда работников, использование имущества, технологический процесс и др.). 2. Предпринимательская деятельность — это один из самых динамичных видов деятельности. Сущность предпринимательства состоит в удовлетворении самых разнообразных человеческих потребностей. Но психология людей такова, что, еще до конца не использовав то, что было создано, они стремятся к новому. И так без конца. Ученые на этот счет уже выявили множество закономерностей (именно на них основывается наука о конъюнктуре и спросе). Фундаментальной же среди них является тенденция ко все более быстрому появлению неудовлетворенности имеющимся, наличным, уже существующим и смене потребностей с развитием общественных отношений. В сфере бизнеса большую роль играет удача. Чаще всего она сопутствует тому, кто заблаговременно, а иногда и интуитивно уловил изменяющиеся потребности людей и перестроил в соответствии с этим свое производство, деятельность. Так можно ли, учитывая эту особенность, регулировать предпринимательство с помощью «разрешительного» метода? Безусловно, производителям должна быть предоставлена полная свобода в решении того, что производить, в каком количестве, по какой цене, из каких материалов, какими средствами и методами и т. п. Для моделирования таких быстротекущих процессов, каким, в частности, является предпринимательская деятельность, государственное регулирование подходит весьма относительно. Законодатель может указывать только общие ориентиры, предоставляя участникам гражданского оборота возможность самим определять вид деятельности, условия ее осуществления, устанавливать цену в процессе реализации ее результатов и т. д. Государство должно регламентировать лишь некоторые стороны такой деятельности: налоги, экологические требования, нормы; касающиеся охраны труда, минимальной заработной платы и т. п. Все остальное может регулироваться на основе корпоративных норм, причем с гораздо большим эффектом 3. Развитие демократических начал — одна из причин, обусловливающих объективную необходимость корпоративного права. Главным признаком демократии является достаточная степень свободы. Абсолютная же свобода достигается путем установления в законодательстве запретов, носящих фундаментальный характер, и признания дозволенным, положительным, общественно не вредным всего остального, Упорядочить же «все остальное» представляется возможным, только подключив к централизованному регулированию корпоративное, основанное на волеизъявлении самих коллективных субъектов. 4. Развитие корпоративного права и, соответственно, ограничение централизованного права связано также и с информационным пределом, т. е. возможностью субъектов права усвоить лишь определенный объем информации, исходящей от государственных органов. Ее избыток создает бессмысленный «шумовой фон», а в тех случаях, когда она противоречива (что прямо пропорционально избытку), и вовсе сбивает с толку. 5. Среди факторов, обусловливающих необходимость корпоративного права, следует указать и на вечное противостояние законности и целесообразности. Закон обобщает, типизирует явления, ситуации и формулирует наиболее предпочтительную модель. Оптимальное решение возможно только на основе достаточной информации, и законодатель должен ею располагать в момент издания нормы права. Но «сверху» часто удается увидеть лишь контуры тех или иных явлений, а в экономической жизни, как известно, имеют значение любые детали. Информация же о них сосредоточена «внизу». Для того чтобы законы не отвергались по причине их нецелесообразности, следует подключать к централизованному нормотворчеству корпоративное. 6. В качестве объективного фактора использования корпоративного права можно указать и на закономерности, присущие самому праву. Имеется в виду следующее. Как уже отмечалось, нормы права содержат не только модель поведения, но и санкции, которые могут быть применены в случае несоблюдения правовой нормы. В принципе, каждой норме права соответствуют определенные меры принуждения. Отсюда простейший вывод: чем больше правовых норм, тем больше потенциального принуждения. Поэтому если государство нормирует поведение людей во всех аспектах и деталях, то человек, понимая, что исполнение законодательных предписаний превышает его возможности, выделяет для исполнения лишь те из них, которые могут повлечь самые неблагоприятные последствия. Остальные нормы права для него оказываются как бы несуществующими. В результате право девальвируется. Возникает инфляция законодательства, появляется тенденция к увеличению удельного веса «бумажных» законов. Игнорирование частных интересов и переоценка роли законов в жизни общества, вера в их магическую силу соседствуют с правовым нигилизмом: отсутствие результатов в решении какой-либо социальной проблемы в связи с принятием очередного нормативного акта подрывает у людей веру в социальную ценность права вообще. В централизованном порядке целесообразно регламентировать лишь основные общественно важные стороны деятельности организаций. Все другие могут быть упорядочены с помощью норм корпоративного права. 7. Обеспечение эффективности в реализации норм права. Общепризнано, что управомочивающие нормы, установленные государством, реализуются людьми более охотно, чем обязывающие и запрещающие. Это связано с тем, что степень волевого начала в данном случае выше. Нормы же корпоративного права в большей мере, нежели законодательные, выражают волю коллектива. Люди выполняют собственные решения (ведь они сами участвуют в принятии корпоративных норм) и действуют тем энергичнее, чем шире у них возможность проявить самостоятельность. Учитывая, в частности, этот психологический фактор, законодатель в последнее время стремится все меньше решать за людей их насущные вопросы. Организация ныне вправе самостоятельно урегулировать широкий круг проблем. В этом плане перестроились даже государственные предприятия, привыкшие ждать решений «сверху», хотя, надо отметить, возможность принимать собственные решения и реализовывать их на практике используется ими далеко не всегда эффективно. Анализ «японского феномена», точнее говоря, причин столь выдающихся успехов этого государства в современном производстве и социальной жизни в целом, показывает, что основное в японском менеджменте — эффективность принимаемых решений. Как же добиваются этого предприниматели Японии? Действуя на основе законодательства, содержащего минимум ограничений и дающего большой простор в выборе вариантов поведения, японцы широко используют демократическую процедуру выработки самостоятельного решения: обсуждение его содержания, в котором участвуют все работники, причастные к будущей деятельности, рассмотрение любых альтернатив. В случае расхождения мнений находится устраивающий всех компромисс. Это обязывает каждого исполнителя приложить максимум усилий к претворению намеченного в жизнь. И еще одна особенность японского опыта: уставы, инструкции, являющиеся по сути корпоративными нормативными актами, написаны столь расплывчато, что, не отступая от них, можно исполнять свои обязанности как пожелаешь. Однако злоупотребления встречаются крайне редко, поскольку исполнители реализуют собственное решение, которое согласуется с их волей. 8. Формирование и реализация корпоративных норм, конечно, предполагает наличие достаточно высокого интеллектуального, общеобразовательного и культурного уровня людей. В свою очередь, самостоятельное, инициативное решение вопросов на основе корпоративных норм способствует развитию самой личности, заставляет ее думать, искать оптимальное решение, умело пользоваться полученной информацией, в том числе и правовой, развивает предприимчивость, ответственный подход к делу. Указанные выше факторы, вызывающие к жизни корпоративное право, с полным основанием позволяют сделать вывод о том, что корпоративное право — явление объективно необходимое и социально обусловленное. 3. Сферы использования корпоративного праваПравовое регулирование в целом направлено на упорядочение общественных отношений, относящихся к его сфере. Различные виды общественных отношений, нуждающиеся в правовом опосредовании, и составляют предмет правового регулирования. Традиционно все общественные отношения подразделяются на четыре группы (области): политические, экономические, социальные и духовные отношения. Эти группы в разной мере допускают как законодательное, так и корпоративное регулирование (см. рис. 9.2). Остановимся на каждой из них. Политическая сфера Политические отношения более других нуждаются в централизованном (государственном) регулировании. Именно они в основном составляют предмет публичного права. Частному праву, в котором немалая роль отводится корпоративным нормам, здесь практически нет места. В силу особой значимости в жизни общества эти отношения обычно регулируются не всякими нормативными актами, а в основном законами. В законах должна находить отражение прежде всего организация политической власти, формы политической деятельности, структура государственной власти, система государственных органов, принципы их формирования и работы, компетенция каждого из них, установление полномочий, пределов вмешательства государственных органов в дела предприятий, гарантии гласности, возможность выражения мнений и интересов различных социальных групп и слоев, ответственность государственных органов и должностных лиц за неправильные решения — вот вопросы, подлежащие детальному законодательному регулированию. Внимание! Авторские права на книгу "Структура права. Монография" (Кашанина Т.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
