Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие

Бурмагин С.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 23.11.2015 ISBN: 9785392197712 Язык: Объем текста: 268 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Роль суда в уголовном процессе

Глава 2. Правовое положение суда в уголовном процессе российской федерации

Глава 3. Уголовно-процессуальная деятельность суда: общая характеристика

Глава 4. Уголовно-процессуальные функции суда

Глава 5. Полномочия уголовного суда

Глава 6. Акты уголовного суда

Глава 7. Обеспечительная деятельность уголовного суда

Глава 8. Участие суда в процессе доказывания по уголовному делу

Глава 9. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела

Глава 10. Судебно-контрольная деятельность в уголовном процессе

Список нормативных правовых актов и иных официальных документов

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 8.
Участие суда в процессе доказывания по уголовному делу

8.1. Уголовный суд — участник процесса доказывания

Процессуальная деятельность уголовного суда — всегда деятельность познавательная. В основе всех судебных решений, принимаемых по существу поставленного перед судом правового вопроса, лежит ретроспективное познание обстоятельств происшедшего события (по уголовному делу — преступления). Правосудие осуществляется посредством применения норм права к конкретной жизненной ситуации, выделяющейся из общей реальной действительности своими индивидуально определенными, особенными фактическими обстоятельствами, без познания которых невозможно законное и обоснованное разрешение социально-правового конфликта.

Процесс познания обстоятельств совершенного преступления протекает в форме уголовно-процессуального доказывания, под которым обычно подразумевается урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств дела, служащих основой для разрешения вопроса об уголовной ответственности. Понятие доказывания в уголовном процессе имеет два значения: 1) осуществление познавательной деятельности по установлению и исследованию обстоятельств дела (доказывание-познание) и 2) логическое обоснование определенного тезиса-утверждения (доказывание-обоснование).

Доказывание в первом (широком) значении представляет собой осуществляемую в предусмотренном законом порядке познавательную деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса. В структуре процессуального доказывания-познания выделяются три основных, диалектически взаимосвязанных, осуществляемых в определенном единстве элемента:

собирание доказательств — поиск, обнаружение, получение и рассмотрение относимых к делу данных и сведений; их сохранение, закрепление и фиксация в установленных законом процессуальных формах;

проверка доказательств — анализ и синтез собранных доказательств, их проверка путем сопоставления с уже собранными доказательствами и сбора дополнительных доказательств;

оценка доказательств — логико-мыслительная деятельность по формированию суждения об относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств, о достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и нацеленная в конечном итоге на формулирование выводов по вопросам, лежащим в основе того или иного процессуального решения по делу.

Доказывание в узком смысле этого понятия (второе значение) состоит в деятельности по обоснованию выдвигаемых доводов и возражений, по убеждению в их истинности субъектов, уполномоченных принимать процессуальные решения (например, суда), а также в деятельности последних по обоснованию и мотивированию принимаемых ими процессуальных решений.

Как и прочая уголовно-процессуальная деятельность, доказывание представляет собой совокупность действий всех субъектов уголовного процесса, вступающих друг с другом в процессуальные отношения, возникающие в ходе процессуального доказывания независимо от выполняемой ими в уголовном процессе роли. К субъектам доказывания (в широком значении) относятся все участники данного вида процессуальной деятельности, но при этом роль, характер и степень их участия в процессе доказывания различны.

Суд, безусловно, является участником процессуального доказывания, поскольку на основе доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ), но участие суда в доказывании достаточно специфично, что обусловлено его особым положением в системе состязательного процесса.

В силу принципа публичности уголовного судопроизводства осуществление доказывания по уголовному делу возложено на властных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которые вне рамок доказывания не в состоянии реализовать возложенные на них функции и обеспечить решение задач судопроизводства. Применительно к суду это означает, что при производстве по делу суд не может без ущерба для правильного и законного разрешения дела уклониться от деятельности по познавательному доказыванию и в отличие, скажем, от подсудимого и потерпевшего, для которых участие в доказывании есть право и определяется их усмотрением, обязан при наличии нормативно-определенных условий выполнить все предписанные ему законом процессуальные действия, связанные с доказыванием, включая следственные действия, направленные на получение и проверку доказательств.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством суд, как и следователь, дознаватель, прокурор, уполномочен собирать доказательства путем производства следственных и иных, предусмотренных УПК РФ, процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК РФ), проверять доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ), оценивать доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 17 и 88 УПК РФ).

В то же время содержание обязанности суда по участию в доказывании отличается от аналогичной обязанности других органов государства, осуществляющих производство по уголовному делу. Суду предписано полно и всесторонне исследовать (воспринять, проверить и оценить) представляемые сторонами доказательства, в определенных случаях выполнить действия по собиранию доказательств, когда стороны не могут получить их без участия суда, но, в отличие от органов обвинительной власти, суд в ходе этой деятельности не преследует цель доказать что-то конкретное, определенное, например, предъявленное обвинение либо, наоборот, невиновность подсудимого, не стремится к заранее намеченному результату.

Предметом обоснования, а значит, и доказывания в судебном разбирательстве выступают выдвинутые сторонами определенные тезисы-утверждения, которые каждая из сторон стремится логически аргументировать и убедительно подтвердить имеющимися доказательствами. Суд в этом доказывании-обосновании выступает не субъектом доказывания и убеждения, а в качестве «адресата доказывания». Он — думающий, размышляющий, анализирующий обстоятельства и представленные доказательства слушатель, который до поры до времени никому не высказывает своего мнения, но в решающий момент — «момент истины» — выносит итоговое решение, в котором и выражает свое отношение и окончательную позицию по разрешаемым вопросам.

8.2. Полномочия суда по собиранию доказательств

Собирание доказательств — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность по собиранию сведений о преступлении и других, имеющих значение для дела обстоятельствах.

В определенной степени уже на стадии предварительного расследования суд начинает участвовать в собирании доказательств по делу (схема 21). Это происходит, главным образом, путем разрешения ходатайств следователя о производстве следственного действия, затрагивающего конституционные права и свободы личности (ч. 1–3 и 4 ст. 165 УПК РФ), а также рассмотрения вопроса о законности производства такого следственного действия без предварительного судебного разрешения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Реализуя данные полномочия, суд «санкционирует» конкретную деятельность следователя, направленную на поиск, собирание и фиксацию доказательств, либо признает легитимность уже совершенных следственных действий, позволяя тем самым следователю приобщить полученные в результате их производства данные (сведения либо материальные объекты) к материалам дела и придать им статус доказательств, т. е. завершить процесс сбора конкретных доказательств.

Кроме того, на данной стадии процесса суд обладает рядом полномочий, направленных на создание определенных благоприятных условий для результативного выполнения следственных действий. Такие условия достигаются посредством выполнения предварительных процессуальных действий, содержащих в себе элементы принуждения и поэтому требующих участия суда как гаранта их законности. К таковым, в частности, относятся: выдача следователю разрешения на проведение эксгумации в целях осмотра трупа в случаях, когда близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ), принятие решения о помещении подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 203 УПК РФ).

Принятием решений в рамках указанных судебных процедур, собственно, и ограничивается роль суда в собирании доказательств на досудебном этапе производства по делу. Важным моментом, отражающим состязательное построение уголовного процесса, является то, что указанные полномочия суда по участию в собирании доказательств в ходе предварительного расследования дела касаются ограниченного круга процессуально-следственных действий и инициируются исключительно субъектом, осуществляющим уголовное преследование, т. е. следователем или дознавателем.

На стадии предварительного расследования суд принимает косвенное участие в доказывании. Основное содержание судебной деятельности в этот момент составляет не познание обстоятельств дела (события преступления, причастности и виновности конкретных лиц), а проверка законности и обоснованности ограничения конституционных прав и свобод личности (права на личную неприкосновенность, права на неприкосновенность жилища, права частной собственности, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др.), которое неизбежно происходит при производстве многих следственных действий, поэтому в целях гарантии его правомерности поставлено под контроль суда. Причастность суда к собиранию доказательств выступает побочным эффектом судебно-контрольной деятельности, обусловленным не столько стоящими перед судом на данном этапе производства задачами, сколько характером предмета судебного разбирательства.

Полномочиями, нацеленными на собирание доказательств, суд наделяется в судебных стадиях уголовного судопроизводства, в полной мере — на этапе судебного следствия (схема 22). Участие суда в собирании доказательств в судебных стадиях заключается в обнаружении, получении и закреплении доказательств. Большинство доказательств суд первой или апелляционной инстанции получает от сторон. К началу судебного разбирательства доказательственная база, как правило, сформирована, по крайней мере, ее основа, и в ходе судебного следствия стороны предъявляют суду уже собранные в ходе предварительного расследования доказательства. В тоже время заинтересованные участники судебного процесса вправе предъявлять новые доказательства либо просить суд о производстве следственных действий, направленных на получение таких доказательств. В этих случаях, удовлетворяя соответствующие ходатайства сторон, суд получает в свое распоряжение доказательства, ранее не известные и отсутствующие в уголовном деле. Помимо основного канала пополнения доказательственной информации (через стороны), суд в ходе судебного следствия способен и правомочен самостоятельно обнаружить имеющие доказательственное значение сведения либо информацию об их источниках. Обнаружение судом доказательств возможно в результате непосредственного восприятия и последующего осмысления новых фактических данных, выявленных в ходе исследования собранных и представленных сторонами доказательств. Например, сообщение свидетелем при допросе в суде новых, ранее неизвестных фактов, установление в ходе осмотра вещественного доказательства того или иного свойства, качества, характеристики вещи или предмета, оставленных без внимания следователем либо сторонами в судебном заседании.

Таким образом, собирание доказательств в ходе судебного разбирательства осуществляется тремя способами: 1) предоставление (передача суду) доказательств сторонами, как правило, документов, реже — вещей и предметов; 2) истребование доказательств (различного рода документов) самим судом посредством письменных запросов; 3) получение доказательств в результате производства следственных действий (допросы, осмотры, производство экспертизы).

Из содержания главы 37 УПК РФ следует, что суд правомочен производить большинство предусмотренных в российском уголовном процессе следственных действий: допрос подсудимого (обвиняемого) (ст. 275), допрос потерпевшего и свидетелей (ст. 277–280), допрос эксперта (ст. 282) и производство судебной экспертизы (ст. 283), осмотр вещественных доказательств (ст. 284) и документов (ст. 285–286), осмотр местности и помещения (ст. 287), следственный эксперимент (ст. 288), предъявление для опознания (ст. 289), освидетельствование (ст. 290).

Необходимо уяснить, что в соответствии с исключительным назначением суда как органа правосудия, не несущего бремени доказывания, в его деятельности по собиранию доказательств отсутствует такой первоначальный ее этап как поиск доказательств, который содержит в себе элементы розыска и может осуществляться в оперативном порядке исключительно сторонами по делу. Поэтому не случайно такое оперативно-следственное по своему характеру и содержанию действие как обыск не предусмотрен в судебном следствии, и полномочиями по его проведению суд не наделен.

В судебном следствии не предусмотрены и такие следственные действия как очная ставка, проверка показаний на месте, выемка, контроль и запись телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции, осмотр трупа. Введенное законодателем ограничение перечня судебно-следственных действий объясняется нецелесообразностью, неэффективностью некоторых из них, а зачастую и невозможностью их проведения в условиях состязательного судебного разбирательства, ограниченного к тому же разумными сроками производства по делу (ст. 6.1 УПК РФ). Действительно, в судебном следствии, например, невозможно обеспечить такие необходимые условия эффективности и результативности ряда следственных действий как их внезапность и тайность, а получение по некоторым из них имеющей значение для дела информации весьма неопределенно по времени (как правило, ожидается в перспективе) и не гарантировано.

В современном российском уголовном процессе собирание доказательств осуществляется судом, как правило, по инициативе сторон, выраженной в соответствующих ходатайствах о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об истребовании документов и т. д., которые суд начинает рассматривать и разрешать уже на стадии назначения судебного заседания, в частности, в ходе предварительного слушания (ч. 6 и 7 ст. 234 УПК РФ). Такие ходатайства могут быть заявлены (неоднократно) на протяжении всего судебного разбирательства (ст. 271 УПК РФ), а также в ходе апелляционного производства по делу (ч. 4 и 6 ст. 389.13 УПК РФ).

В тоже время, что очень важно отметить, особенностью российской состязательности, сближающей ее с процессуальными формами, присущими странам континентальной системы права, является сохранение за судом права собирать доказательства по собственной инициативе. Уголовно-процессуальные нормы прямо предусматривают возможность осуществления по инициативе суда ряда следственных действий: вызов и допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ), назначение судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ), истребование документов (ст. 286 УПК РФ). В отношении таких следственных действий как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания и освидетельствование законодатель допустил неопределенность, не конкретизировав, по чьей инициативе могут проводиться эти судебно-следственные действия. По этому поводу ряд ученых — процессуалистов, исходя из принципа состязательности уголовного судопроизводства и заключенного в нем требования размежевания процессуальных функций, высказывают мнение о недопустимости инициативного собирания судом доказательств и полагают, что суд не вправе по своему усмотрению вызывать и допрашивать новых свидетелей. Однако правоприменительная практика развивается по другому пути.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, «собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия». По мнению судей Верховного Суда РФ, закон не содержит никаких ограничений для производства судом по собственной инициативе указанных в ст. 285–290 УПК РФ следственных действий, а равно и допроса дополнительных свидетелей.

Сложившееся в судебной практике толкование правомочий суда на инициативное производство судебно-следственных действий не противоречит принципам российского уголовного судопроизводства и отвечает задачам, стоящим перед уголовным судом, но с определенной оговоркой о целевом использовании судом данного права. В условиях состязательности суд не вправе подменять стороны и присваивать себе их процессуальные функции. Реализация судом полномочий по самостоятельному собиранию доказательств должна быть ограничена целями проверки представленных сторонами доказательств и восполнения неполноты данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, не относящихся к вопросу о его виновности и квалификации преступления. Важно также отметить, что по действующему закону собирание доказательств по собственной инициативе есть правомочие, но не обязанность суда, поэтому на практике суды редко прибегают к производству процессуально-следственных действий для собирания доказательств по собственному почину. Таким образом, российский уголовный суд выполняет роль «ограниченного субъекта» собирания доказательств.

Юридическая Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие

Юридическая Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие

Учебное пособие предназначено для более глубокого, в сравнении с базовой учебной дисциплиной «Уголовно-процессуальное право», изучения правового положения и процессуальной деятельности суда в современном российском уголовном процессе. В нем на основе актуальных положений теории уголовного процесса, действующего законодательства и судебной практики раскрываются многогранная роль и задачи суда в уголовном судопроизводстве, дается всесторонняя функциональная характеристика уголовного суда, содержится анализ судебных полномочий, форм и способов их реализации в судебной деятельности, осуществляемой в условиях состязательности судопроизводства. Нормативно-правовой материал в пособии представлен по состоянию на 1 сентября 2015 г.<br /> Учебное пособие подготовлено в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения для студентов, обучающихся по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация — «бакалавр», «магистр»), аспирантов и преподавателей юридических вузов. Может быть использовано как для изучения специальных дисциплин, касающихся деятельности уголовного суда, так и в качестве дополнительной литературы при изучении базового курса уголовно-процессуального права и других сопутствующих дисциплин.<br /> Книга представляет интерес также для судей, прокуроров, адвокатов и всех интересующихся проблемами судебной власти и уголовно-процессуальной деятельностью суда.

Внимание! Авторские права на книгу "Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие" (Бурмагин С.В.) охраняются законодательством!