Семь уроков корпоративных конфликтов

Божко М.П., Галанцев Д.А.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 04.09.2017 ISBN: 9785392265770 Язык: Объем текста: 106 стр. Формат: epub

Оглавление

Урок 1. С «серых кардиналов» срывают вуаль, сообщая им некоторые права и вполне определенные обязательства

Урок 2. С хороших органов управления и убытки взыскать приятно: требования в менеджменте стали жестче, а ответственность их перед обществом выше

Урок 3. Субсидиарная ответственность: дополнительная обязанность отдавать свои и навсегда

Урок 4. Дедлок: корпоративный тупик, из которого есть выход

Урок 5. Не страшно, если должник реорганизовался. Хуже, когда он ликвидировался

Урок 6. «Корпорация — это я!». Инструменты восстановления корпоративного контроля

Урок 7. Как выводят активы, не злоупотребляя правом, и оспаривают сделки так, чтобы наверняка

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Урок 6.
«Корпорация — это я!». Инструменты восстановления корпоративного контроля

Что значит держать корпорацию под контролем?

Указаний на то, что конкретно следует понимать под корпоративным контролем, российское законодательство не содержит, и потому трактовать этот термин с правовой и экономической точек зрения можно очень по-разному.

Впервые словосочетание «корпоративный контроль» возникло в работах Г. Манна и было расшифровано автором как «ценный актив», в содержание которого входит «право назначения менеджеров корпорации». При этом в континентальном праве корпоративный контроль сегодня рассматривается скорее как надзор за деятельностью определенных лиц, а когда дело касается корпоративных отношений, то под ним вернее всего следует понимать экономическую власть, которая напрямую зависит от размера доли в уставном капитале общества и выражается в возможности предопределять решения всей корпорации или ее отдельных органов.

Так, блокирующий контроль не позволит участнику провести свое решение, но дезорганизовать деятельность корпорации он сумеет, если не поддержит решение на общем собрании, например, о внесении изменений и дополнений в устав общества, о реорганизации общества, об открытии филиалов или об увеличении уставного капитала за счет вкладов ее участников. При этом доля размером более 25% дает возможность блокировать принятие решений по вопросам, требующим большинства в 3/4 голосов, а более 33% — по вопросам, требующим большинства в 2/3 голосов. К слову, в обществе с ограниченной ответственностью по основополагающим вопросам (таким, как внесение изменений в устав, предусматривающих право выхода участника общества, изменений, устанавливающих иной порядок распределения прибыли или определения голосов, увеличение уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада, решение о ликвидации) требуется единогласное решение, и, следовательно, блокирующим может оказаться любой процент доли.

Безусловно, на особом положении находится тот участник, в распоряжении которого оказалось более 50% акций или долей общества, ведь он вправе определять решения по большинству вопросов компетенции общего собрания участников. Кроме того, обладание таким пакетом позволяет ему формировать органы управления юридического лица из предложенных им же самим кандидатов. Очевидно также, что это сопряжено с утратой органами корпорации самостоятельности в принятии решений, и именно в этом заключается безусловная выгода от тотального контроля текущей хозяйственной деятельности компании и всех денежных потоков.

В таком случае вовсе неудивительно, что корпоративный захват как метод перераспределения и установления корпоративного контроля юридического лица не теряет с течением времени своей популярности. Отчасти это связано и с тем, что в судебной практике долгое время был принят подход, согласно которому волеизъявление единоличного исполнительного органа в полной мере отражает волю организации в целом. Иными словами, к примеру, отчуждение имущества с превышением руководителем общества своих полномочий не рассматривалось как выбытие помимо воли общества. Так было ровно до тех пор, пока Высший Арбитражный Суд в своем определении от 30 января 2009 г. не указал, что источником воли хозяйственного общества являются именно его участники, а утрата корпоративного контроля препятствует их возможности формировать волю общества.

Таким образом, сейчас можно говорить о том, что корпоративный контроль — это возможность принимать участие в формировании воли юридического лица за счет реализации корпоративных прав, которыми обладает участник в силу принадлежности ему доли определенного размера в уставном капитале. С утратой такой доли он, естественно, лишается и корпоративного контроля, чему обычно способствуют его соперники и конкуренты, которые для этой цели бывают совсем не прочь подделать документы, применить коммерческий подкуп или слегка злоупотребить полномочиями.

Лишившись корпоративного контроля, теперь уже бывший участник общества должен направить все свои силы на решение двух взаимосвязанных проблем: с одной стороны, ему необходимо вернуть себе утраченное имущество (так называемую долю участия в юридическом лице), а с другой, он должен восстановить свои корпоративные права, которые не могут быть реализованы как раз из-за потери имущества. При этом общегражданские способы защиты не учитывают в полной мере сложность и специфику корпоративных отношений, и их применение для защиты корпоративных прав сопряжено с определенными трудностями. Как правило, истцу бывает недостаточно ограничиться применением одного определенного способа защиты, и он вынужден последовательно заявлять сложную совокупность требований, направленных на возврат утраченной доли и восстановление корпоративного контроля.

Как возвратить утраченное

Общегражданский способ защиты: возмещение убытков

Возмещать убытки в попытке защитить свои права в связи с утратой корпоративного контроля, прямо скажем, не самая лучшая идея, потому что всех возникших проблем решить не позволит. А некоторое время назад суды и вовсе были склонны отказывать в исках о взыскании убытков по причине недоказанности их размера либо в силу того, что причинно-следственная связь между утратой корпоративного контроля и возникновением убытков казалась не такой уж и очевидной.

Положение изменилось после вынесения постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11, в котором было указано, что «объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми обеспечительными мерами, по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права». Иными словами, суд не может отказать в удовлетворении требования участника общества о возмещении убытков только на том основании, что размер их нельзя установить с разумной степенью достоверности, но должен учесть все обстоятельства дела с опорой на принципы справедливости и соразмерности ответственности, чтобы все-таки определить этот размер.

Божко М.П., Галанцев Д.А. Семь уроков корпоративных конфликтов

Божко М.П., Галанцев Д.А. Семь уроков корпоративных конфликтов

Корпоративные конфликты — это споры, возникающие между обществом, его участниками (акционерами), менеджментом. Постепенно, волею судебной практики, активными участниками конфликтов становятся и бенефициары компаний.<br /> В основе корпоративных конфликтов, как правило, лежат противоречия между интересами крупных и мелких участников, акционеров и управленцев, а также бенефициаров и менеджмента компании. Кроме того, значимой причиной возникновения корпоративных конфликтов является борьба заинтересованных лиц за контроль над обществом.<br /> В практической жизни корпоративные конфликты принимают самые разнообразные формы, нередко нанося серьезный ущерб и самим их участникам, и обществу в целом.<br /> Законодательство приведено по состоянию на март 2017 г.<br /> В данной книге авторы выделяют значимые тенденции развития судебной арбитражной практики в области разрешения корпоративных споров, а также дают рекомендации по их эффективному разрешению.

Внимание! Авторские права на книгу "Семь уроков корпоративных конфликтов" (Божко М.П., Галанцев Д.А.) охраняются законодательством!