|
|
ОглавлениеГлава 1. Качество высшего образования — проблема психологическая Глава 2. Современный первокурсник: типичные трудности Глава 3. Социокультурная среда как фактор психологических особенностей первокурсников Глава 4. Динамика личностных особенностей студентов за время обучения в вузе Глава 5. Правосознание как аспект развития личности в раннем студенческом возрасте Глава 6. Предпосылки психологической неготовности к обучению в вузе у старших подростков Глава 7. Изучение мотивационно-потребностной сферы студентов с помощью методики пирамида Приложение. Методика пирамида для изучения мотивационно-потребностной сферы у студентов Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 3. Социокультурная среда как фактор психологических особенностей первокурсниковУже много лет психологи и педагоги наблюдают изменения в особенностях и сроках развития разных сторон личности ребенка и подростка. Чем старше человек, тем вариативнее эти сроки: если годовалый ребенок и сейчас, и, скажем, пятьдесят лет назад представлял собой примерно одинаковое существо, то уже шестилетний дошкольник, особенно в большом городе, изменился за эти годы очень сильно. В Москве 60–70-х годов ХХ века «большой» шестилетний дошкольник был уже довольно-таки самостоятельным человеком: он мог самостоятельно выйти погулять во двор, зайти в гости к соседям, а то и сбегать по просьбе мамы в ближайшую булочную за хлебом или в киоск за мороженым. Сегодня ребенок такого возраста зачастую просто физически не может спуститься во двор без взрослых, потому что его не повезет лифт, и зайти в магазин без старших он тоже вряд ли отважится. А десятилетний, который сегодня по плотности необходимого присмотра мало чем отличается от дошкольника (уроки с ним, как правило, делает кто-то из взрослых, которые к тому же регулярно следят за его режимом и вещами), пятьдесят лет назад свободно ездил один или с друзьями на общественном транспорте в пределах своего района, а по знакомым маршрутам — и через весь город. При этом нередко приходится слышать мнения о том, что современные дети раньше взрослеют, что они умнее и образованнее, чем несколько десятилетий назад. В некоторых отношениях это верно: например, ребенок дошкольного или младшего школьного возраста порой сориентируется в новейшем гаджете или в многолюдном торгово-развлекательном центре намного увереннее и быстрее, чем взрослый. Но общая самостоятельность у сегодняшних ребятишек в основном ниже, чем у их сверстников середины прошлого века. Это и неудивительно: вся наша жизнь стала настолько динамичной, сложной и местами даже агрессивной, что ребенку достаточно сложно к ней приспособиться, да и взрослые за него гораздо больше тревожатся, чем это было прежде. В особенности подобные изменения касаются подростков и юношей. С годами растет противоречие между хорошей ориентировкой молодых людей в сугубо современных особенностях общественной жизни и технологий, с одной стороны, и их не соответствующей возрасту инфантильностью в плане самоопределения и поиска своего места в жизни, с другой. Не секрет, что сегодня молодые люди, заканчивающие не только среднюю школу, но даже высшее учебное заведение, нередко оказываются беспомощными перед проблемой активного поиска работы, а в случае, если подходящая вакансия найдена — перед даже относительно несложными и вполне соответствующими полученному диплому служебными обязанностями. Вчерашние студенты а, точнее, их коллеги и окружение нередко страдают от их неспособности не просто взять на себя ответственность, но и каждый день нести ее, то есть не просто выполнять поручения, а реально обеспечивать свой участок работы. Вместе с тем большая часть частных конкретных исследований, выполненных на относительно небольших выборках юношей и девушек, проводится и проводилась в условиях крупных городов. Это естественно, ведь именно в мегаполисах, как правило, размещаются учебные и научные центры, занимающиеся фундаментальными исследованиями. В то же время социокультурная обусловленность действует не только «по вертикали», то есть во времени, от одного социоисторического периода к другому, но и «по горизонтали», то есть в условиях различных национальных, региональных, городских и сельских культур, существующих в одно и то же время, параллельно друг другу. Иными словами, если определенные личностные особенности оказались характерными для молодых людей — жителей столичного мегаполиса, каким является Москва, то совсем не факт, что именно такие же особенности и в той же мере обнаружатся у молодых людей этого возраста и социального статуса (к примеру, студентов), живущих, учащихся или работающих в небольшом городе. В частности, как было показано в предыдущей главе, на достаточно объемной выборке московских студентов выявилось любопытное явление: более 40% всех обследованных отказались выполнять не слишком сложное, но скучноватое задание, несмотря на усиленные просьбы проводящих исследование преподавателей. Они сделали это не демонстративно, а исподтишка, просто сдав пустые бланки непонравившегося задания, иногда с написанными на них ироническими комментариями. Поскольку исследование проводилось анонимно, определить, кто из студентов позволил себе такую выходку, было сложно, да мы, собственно, и не стремились это делать, чем ребята и воспользовались. При сравнении данных, полученных на группе «ленивых» студентов, числом 238 человек, с остальными «усердными», выполнившими скучное задание (n = 271), выявились их характерные особенности, рисующие более инфантильную, чем у сверстников, не соответствующую юношескому возрасту личность. Как нам кажется, обнаруженное среди московских студентов явление очень точно характеризует многие трудности, с которыми сталкиваются сегодня вузовские педагоги. В этой связи интересно проверить, будет ли наблюдаться такая же картина среди студентов маленьких городов, в России и в сопредельных ей, но ныне зарубежных странах. Характерно ли это явление только для мегаполиса, и есть ли что-либо подобное в провинции, где и жизнь течет в другом темпе, и студенческий статус имеет немного другой смысл? Мы поставили целью сравнить личностные особенности молодых людей в разных городах и даже странах. В этой главе содержаться данные, полученные на выборках первокурсников из Москвы (551 человек), Орска (РФ, Южный Урал, 44 человека), Гомеля (Беларусь, 92 человека) и Ровно (Украина, 25 человек). Всего в исследовании приняли участие 712 студентов-первокурсников в возрасте от 17 до 23 лет (в среднем 18,4 лет). С нашей точки зрения, все эти города, находящиеся на постсоветском пространстве, различают не столько национальные традиции и культурный уклад, сколько масштаб населенного пункта. Если российский город Орск и украинский город Ровно имеют население примерно от 230 тыс. до 250 тыс. человек, то областной центр Гомель насчитывает уже более полумиллиона населения, а столица РФ Москва представляет собой городскую агломерацию с трудно определимой реальной численностью многонационального населения, явно превысившей 12 миллионов, и является одним из крупнейших городов мира. Социальная ситуация развития в столь разных условиях, безусловно, должна быть различной. Поэтому характерные особенности юношей и девушек, как общие для всех городов, так и различающиеся, могут многое сказать о развитии в современном мире. МетодикиМетодики исследования применялись те же, что описаны в предыдущей главе. Поэтому здесь мы лишь кратко напомним, что они собой представляли. Функциональная проба «История» — давала представление об умении студентов выполнять несложную, но рутинную работу с учебным или научным текстом. Предлагались три коротких параграфа исторического содержания о государствах Древнего Междуречья. Нужно было прочитать текст и ответить на три вопроса по нему. Оценки выставлялись по специальной балльной шкале. Методика на уровень субъектности — опросник, содержащий шкалы Ответственности, Свободы, Общей рефлексии, Рефлексии выбора, Контроля и Общий показатель субъектности. Метод мотивационной индукции — вариант метода незаконченных предложений, начало которых сформулировано как мотивационные индукторы, в побуждающей форме. Дает показатели мотиваций, ориентированных как во времени, так и по содержанию. Методика Пирамида была разработана на основе модели мотивационно-потребностной сферы А. Маслоу. Дает показатели потребностей различного уровня (физиологических, в безопасности, в принятии, в признании, в самоактуализации). Методика Я-высказывания — еще одна проба на основе метода незаконченных предложений. Все они начинаются словами «я», «мне», «меня» и т. д. Методика дает показатели, характеризующие возрастные особенности самосознания. Ведь нередко бывает так, что ребенок или даже взрослый, достигший определенных лет, по своим психологическим особенностям, реакциям, картине мира и мотивациям принадлежит, скорее, не «своему», а порой к значительно более раннему возрасту. Подчеркнем, что речь тут идет не об умственном возрасте, а именно о психологическом или даже, скорее, личностном. Например, юноша воспринимает и себя самого, и окружающий мир не так, как подросток, но и не так, как зрелый человек. Символические пробы — графические проективные пробы, дающие характеристики социального «Я»: самооценку (по сравнению с другими), социальную заинтересованность, идентификацию, дифференцированность Я-концепции. Во всех городах, точно так же как и в Москве, исследование проводилось в условиях анонимности: ребятам предлагали выбрать себе ник (псевдоним, девиз) и помечать им все свои бланки с заданиями. Мы полагали, что в этих условиях получим более искренние и свободные от проявления социальной желательности ответы респондентов. Результаты исследованияПервым и крайне важным результатом, полученным нами, является тот факт, что ни в одной из немосковских выборок не нашлось ни одного студента, которого можно было бы отнести к группе «ленивых». Иными словами, все без исключения студенты первых курсов из Орска, Гомеля и Орши хуже или лучше, но выполнили задание функциональной пробы «История». Никто из них не сдал свои бланки без ответов на вопросы по историческим параграфам, все сделали попытки ответить на них. Таким образом, мы оказались лишены возможности сравнить «усердных» и «ленивых» студентов в выборках Орска, Гомеля и Орши, а также сравнить их «ленивых» с московскими. Осталась только возможность сравнить «усердных» студентов всех городов, включая Москву, между собой. Поэтому первым выводом, который мы должны сделать при сравнении данных разных городов, является заключение о том, что только в столичном мегаполисе значительная часть студентов позволяют себе игнорировать прямую просьбу преподавателей, проводящих исследование. При этом у нас нет возможности отнести данный факт на счет отношений студентов с конкретным преподавателем или даже с атмосферой, характерной для какого-то конкретного факультета или вуза: 551 человек московской выборки («ленивые» и «усердные» вместе) составляли более 20 академических групп, обучавшихся на первых курсах самых разных факультетов и специальностей, и даже в разных вузах (РГГУ и МГПУ). Нельзя сказать, что в каких-то из московских групп «ленивых» студентов было существенно больше, чем в других. Этот тип студентов присутствовал больше или меньше во всех обследованных группах. Вероятно, это дает нам основания считать данное явление характерным для московского студенчества и не характерным для студенчества относительно небольших городов. Выявленный факт ярко характеризует свойственную большому городу атмосферу анонимности и связанной с ней недостаточности ответственности. Многие студенты-первокурсники, как оказалось, легко могут игнорировать предъявляемые им в вузе требования, если их невыполнение не грозит какими-либо санкциями. То есть для многих (к счастью, не для всех) студентов регулирующую функцию выполняют только жесткие внешние формы, угрожающие негативными последствиями в случае неподчинения, а просьба, объяснение важности дела, уважение к преподавателю, доверие, человеческое отношение при малейших затруднениях перестают действовать. При этом никаких внешних протестов, эпатажных высказываний, неудовольствий или несогласий в аудиториях, где проводились обследования, не отмечалось. Все студенты на вид усердно работали над бланками и сдавали их с самым добропорядочным выражением на лицах. Разумеется, мы не стали включать в выборки для сравнения разных городов московских «ленивых» студентов, а брали только «усердных». В следующих разделах мы рассмотрим сравнение показателей групп первокурсников из разных городов между собой. Различия между показателями разных групп оценивались с помощью критерия U Манна—Уитни для несвязных выборок. Результаты сравнения первокурсников из Москвы и ОрскаВ нашем исследовании приняли участие студенты первого курса Педагогического института города Орска Оренбургской области (специальности «Дошкольное образование», «Иностранный язык»). Выборка состояла из 44 юношей и девушек в возрасте от 17 лет до 21 года (в среднем 18,1 года). Орск — относительно небольшой (около 236 тыс. человек), но важный промышленный и культурный центр на Южном Урале. В нем работает около 10 вузов, 48 школ, Драматический театр, краеведческий музей. В городе имеется исторический центр с интересной застройкой, памятники истории и архитектуры. Мы сравнили данные, полученные при обследовании студентов первого курса из вузов мегаполиса, каким является Москва, и относительно небольшого культурного и промышленного города Орска. Разумеется, в это сравнение вошли только протоколы московских студентов, которые были отнесены к группе «усердных», поскольку в присланных из Орска материалах не было протоколов, где отсутствовало выполнение функциональной пробы «История». Поэтому начнем сравнение именно с выполнения студентами этой функциональной пробы. Напомним, что студенты должны были ответить на три вопроса по фрагментам исторических текстов, причем каждый из ответов оценивался по специально разработанной балльной шкале. Первый вопрос был о путях прихода к власти правителей в древних государствах Междуречья, второй — о причинах войн в этом регионе, а третий требовал составить хронологическую таблицу фактов, имеющих в текстах временную привязку. Напомним, что отвечать на вопросы следовало, имея перед собой текст, так что запоминать ничего не требовалось. При этом максимум баллов (10 или 12 баллов в случаях разных вопросов) соответствовали безупречному, полному ответу на вопрос, а за недостачу того или иного пункта (имеющегося в тексте факта или даты, не названной студентом) баллы снимались, и минимальная оценка могла равняться 0 баллов. Средние показатели по московской и орской выборкам и их сравнение приводятся в табл. 1. Таблица 1 Различия показателей функциональной пробы «История» между Москвой и Орском
* Баллов — балльная оценка за ответ на вопрос. ** описательные ответы, без конкретных фактов, взятых из текста. *** «лишние» факторы или причины событий, которых нет в тексте. **** обобщенно-абстрактные, формальные ответы, «отписки». Из табл. 1 видно, что всего имеется три достоверных различия между московской и орской выборками. Студенты из Орска чаще, чем московские, дают размытые, описательные ответы без четкого указания фактов, имеющихся в тексте, причем как на первый вопрос (о путях прихода к власти правителей в одном из государств древнего Междуречья), так и на второй (о причинах войн в регионе). А москвичи в свою очередь позволяют себе больше «отписок» — формальных, абстрактно-бессодержательных ответов на третий вопрос, где требуется составить хронологическую таблицу событий, о которых говорится в тексте. Различия достоверны на высоком уровне. В этих различиях проявляется общий характер не только первокурсников, но и вообще жизни в столичном мегаполисе с его высокими темпами, жесткостью и отчужденностью и провинцией с ее относительной мягкостью и неспешностью, соответствующей описательному характеру ответов учащихся там студентов. Именно в столице студенты чаще позволяют себе давать небрежные, формальные ответы, не трудясь посмотреть в тексте упоминания фактов, о которых их спрашивают. Надо сказать, что достоверно более частое появление «отписок» у молодых москвичей логично сочетается с наличием среди них существенной части «ленивых» студентов, которые вовсе не стали отвечать на эти вопросы. Те студенты из группы «усердных» (то есть в принципе выполнивших функциональную пробу «История»), которые дали вместо содержательных ответов «отписки», не так уж далеко ушли от «ленивых». Их, конечно, не много (средний показатель равен всего 0,24, хотя максимум возможного — ровно 3, то есть «чистые» «отписки» на все три вопроса), но, как оказалось, это в буквальном смысле на порядок больше, чем в Орске, где такие ответы вообще почти не встречаются. Если обратиться теперь к результатам методики на изучение субъектности, то здесь мы видим только одно значимое различие: по шкале общей рефлексии, и оно — в пользу москвичей. Студенты московских вузов достоверно чаще и тщательнее обдумывают все, что происходит с ними в жизни, пытаются найти причины и следствия, обнаружить скрытый смысл в происходящем. Ребята из небольшого города по сравнению с ними достоверно меньше задумываются и, вероятно, относятся ко всему, что с ними происходит, более пассивно, как к должному. Вполне возможно, что это связано с реально большими возможностями выбора, которые предоставляет своим молодым жителям большой город по сравнению с небольшим (табл. 2). Внимание! Авторские права на книгу "Психология раннего студенческого возраста. Монография" (Под ред. Бережковской Е.Л.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
