|
|
ОглавлениеПроблемы уголовно-правового предупреждения незаконного оборота оружия. Введение Глава I. Функции уголовного права. § 1. Понятие функций уголовного права § 2. Предупредительная функция уголовного права § 2. Предпосылки криминализации деяний, предметом которых выступает оружие § 3. Незаконный оборот оружия: понятие, виды, общая характеристика § 4. Незаконный оборот оружия в досоветском уголовном праве России § 5. Незаконный оборот оружия в советском уголовном праве § 6. Незаконный оборот оружия в уголовном праве стран дальнего зарубежья § 7. Незаконный оборот оружия в уголовном праве стран ближнего зарубежья § 2. Незаконное изготовление оружия § 3. Небрежное хранение огнестрельного оружия § 5. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 5. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствХищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются наиболее опасными элементами незаконного оборота оружия (ст. 226 УК РФ). Повышенная общественная опасность данных преступлений объясняется тем, что они одновременно посягают на несколько объектов уголовно-правовой охраны. При этом критерием выделения хищения и вымогательства оружия в отдельную статью УК РФ выступают способы совершения деяния, которые сами по себе являются преступными. Основным непосредственным объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а дополнительным — отношения собственности. Кроме того, объектом посягательства могут выступать жизнь или здоровье, если хищение либо вымогательство оружия сопровождаются применением насилия. По справедливому замечанию В. П. Тихого, именно предмет, его свойства и особенности служат основой правильной квалификации хищения оружия. Предметом преступления признаются: огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ч. 1 ст. 226 УК РФ), а также ядерное, химическое и другие виды оружия массового поражения, материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 2 ст. 226 УК РФ). Таким образом, поражающие способности оружия выступают критерием, при помощи которого законодатель дифференцирует ответственность за его хищение либо вымогательство. О. Аксенов предлагает хищение либо вымогательство ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, выделить в самостоятельную статью. По его мнению, такое преступление наносит ущерб не только общественной безопасности, но и обороноспособности России, а предмет преступления отличается наивысшей поражающей мощью. Такое предложение не является принципиальным, а носит скорее юридико-технический характер, поскольку законодатель уже учел различную степень опасности обычного оружия и оружия массового поражения, закрепив в ч. 2 ст. 226 УК РФ самостоятельный состав преступления. В отличие от ст. 222 и 223 УК РФ в ч. 1 ст. 226 УК РФ законодатель не делает отличий между «обычным» огнестрельным оружием, гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием и огнестрельным оружием ограниченного поражения. В частности, судебная практика обоснованно признает гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие предметом рассматриваемого преступления. Так, К. был осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ за хищение охотничьего гладкоствольного ружья «Сайга-410» и одного патрона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отклоняя надзорную жалобу К., отметила, что декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренная ч. 1 ст. 222 УК РФ, неприменима к ст. 226 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что исключение из предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, гражданского гладкоствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему не свидетельствует о том, что указанные виды вооружения не могут быть предметом имеющего более высокую степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ. Вместе с тем, по нашему мнению, меньшая степень общественной опасности гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть учтена при индивидуализации наказания за их хищение либо вымогательство. Законодатель относит комплектующие детали к огнестрельному оружию к предмету преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. Однако в теории уголовного права и судебной практике продолжает оставаться актуальным вопрос о квалификации хищений какой-либо части огнестрельного оружия (ствола, магазина и т. п.), приспособлений, которые используются при стрельбе (оптического прицела, «глушителя» и т. п.), а также иных запасных частей и принадлежностей к огнестрельному оружию (шомпола, ремня и т. п.). В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием похищены его составные части либо детали в комплекте, достаточном для сборки пригодного к использованию огнестрельного оружия, такое деяние следует расценивать как оконченное хищение либо вымогательство огнестрельного оружия. Что касается хищения различного рода деталей, приспособлений, принадлежностей, совокупность которых в конкретном случае не может быть признана огнестрельным оружием, квалификация этих деяний должна определяться отнесением конкретного предмета к комплектующим деталям оружия. Вероятно, можно по-разному расценивать общественную опасность хищения либо вымогательства деталей оружия, однако законодатель констатировал, что такие действия способны причинить ущерб отношениям общественной безопасности. Следовательно, хищение либо вымогательство отдельных частей и деталей огнестрельного оружия, при условии признания их комплектующими, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226 УК РФ как оконченное хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию. Определяя содержание понятия «комплектующие детали» необходимо учитывать, на наш взгляд, следующее. Любой образец огнестрельного оружия, являясь механическим устройством, представляет собой совокупность деталей. Их перечень определен, во-первых, технической (эксплуатационной) документацией, во-вторых, если это, например, боевое оружие — соответствующими нормативными актами (наставлениями, руководствами и т. п.). Детали огнестрельного оружия можно разделить на две группы: основные (непосредственно обеспечивающие производство выстрела) и вспомогательные (мушка, ремень, приклад, шомпол и т. п.). Такое деление, безусловно, не носит абсолютного характера, использование оружия по назначению конструктивно определяется наличием совокупности всех его деталей. При хищении либо вымогательстве укомплектованного образца оружия не производится уголовно-правовой оценки хищения каждой из деталей оружия, деяние образует единое хищение либо вымогательство оружия и целиком охватывается ст. 226 УК РФ. Вместе с тем буквальное толкование ч. 1 ст. 226 УК РФ может привести к выводу, что хищение либо вымогательство любой из деталей огнестрельного оружия (перечисленных в соответствующем наставлении или руководстве) следует признавать хищением либо вымогательством его комплектующих деталей. Предусмотрев в ст. 226 УК РФ равную ответственность за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, законодатель исходил из того, что эти деяния близки по характеру и степени общественной опасности. Но при этом очевидно, что хищение либо вымогательство шомпола, приклада, ремня и других вспомогательных деталей несоизмеримо по этому критерию с хищением либо вымогательством укомплектованного оружия. Выход из этой ситуации видится в изменении диспозиции ч. 1 ст. 226 УК РФ. Следует отказаться от понятия «комплектующие детали» в пользу определенного Законом об оружии термина «основные части оружия», что позволит избежать расширительного подхода к понятию предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и унифицировать в этой части уголовное законодательство и законодательство об оружии. Хищение либо вымогательство иных деталей и частей оружия следует квалифицировать по соответствующим статьям о преступлениях против собственности. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы уголовно-правового предупреждения незаконного оборота оружия. Монография" (Задоян А.А.; отв. ред. Мацкевич И.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
