|
|
ОглавлениеПроблемы уголовно-правового предупреждения незаконного оборота оружия. Введение Глава I. Функции уголовного права. § 1. Понятие функций уголовного права § 2. Предупредительная функция уголовного права § 2. Предпосылки криминализации деяний, предметом которых выступает оружие § 3. Незаконный оборот оружия: понятие, виды, общая характеристика § 4. Незаконный оборот оружия в досоветском уголовном праве России § 5. Незаконный оборот оружия в советском уголовном праве § 6. Незаконный оборот оружия в уголовном праве стран дальнего зарубежья § 7. Незаконный оборот оружия в уголовном праве стран ближнего зарубежья § 2. Незаконное изготовление оружия § 3. Небрежное хранение огнестрельного оружия § 5. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Небрежное хранение огнестрельного оружияОбщественная опасность небрежного хранения огнестрельного оружия заключается в том, что оно не только создает условия для причинения возможного вреда общественным отношениям. Главным критерием криминализации небрежного хранения огнестрельного оружия является то, что по вине законного владельца оружия реально наступают определенные общественно опасные последствия. Иными словами, ст. 224 УК РФ содержит норму, имеющую ярко выраженное свойство двойной превенции, позволяющую на самом раннем этапе защитить общественные отношения, которые могут быть нарушены неуполномоченным лицом, получившим в фактическое обладание огнестрельное оружие. И. Я. Козаченко верно отмечает, что опасность небрежного хранения огнестрельного оружия лицами, владеющими им, заключается в том, что этим оружием может воспользоваться любой человек, в том числе и тот, кто в силу своего умственного или возрастного развития либо болезненного состояния не может правильно осмысливать его убойные (поражающие) свойства. Тем более опасно, когда в результате небрежного хранения этого вида оружия им овладевает лицо, склонное к агрессивному поведению. Основным непосредственным объектом небрежного хранения огнестрельного оружия является общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия. Дополнительным объектом рассматриваемого преступления выступают иные общественные отношения, которые нарушаются в результате неправомерного поведения виновного (жизнь, здоровье, отношения собственности и т. д.). О наличии дополнительного объекта свидетельствует указание в ст. 224 УК РФ на тяжкие последствия. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 городского округа «Корсаковский район» Сахалинской области Ш. был осужден по ст. 224 УК РФ за небрежное хранение огнестрельного оружия, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь на территории рыболовецкого стана ООО «Долинка», расположенного на реке Долинка в районе с. Лесное Корсаковского района Сахалинской области, имея разрешение на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия — одноствольного самозарядного охотничьего ружья «Beretta», хранил указанное оружие в коробе, оборудованном под спальное место в вагончике, расположенном на территории стана, т. е. в не предназначенном для хранения оружия месте, легкодоступном для других лиц. Когда Ш. уехал из стана, М. взял указанное ружье и произвел из него четыре выстрела, причинив по неосторожности У. огнестрельное ранение поясничной области и брюшной полости (тяжкий вред здоровью). Из приведенного примера следует, что наряду с общественной безопасностью преступлением одновременно были нарушены общественные отношения, связанные со здоровьем человека. Предмет преступления — специальный. Им является только пригодное к использованию огнестрельное оружие. Тем самым законодатель признает, что общественная опасность небрежного хранения других видов оружия и боеприпасов не достигает той степени, которая сделала бы необходимым его криминализацию. Между тем такое решение вопроса не отражает потенциальную опасность других видов вооружения. В частности, боеприпасы к огнестрельному оружию, газовое, холодное оружие, оказавшись в руках неуполномоченных лиц, могут причинить немало вреда. Поэтому, учитывая необходимость дифференциации уголовной ответственности в зависимости от вида оружия, считаем целесообразной криминализацию небрежного хранения газового и холодного оружия, а также боеприпасов к огнестрельному оружию. П. С. Матышевский высказывал мнение, что лицо, небрежно хранящее оружие без разрешения, должно нести ответственность по совокупности преступлений: за незаконное хранение огнестрельного оружия и небрежное хранение огнестрельного оружия. И. Я. Козаченко также полагает, что «если лицо незаконно владело огнестрельным оружием и допустило небрежное его хранение, то все содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений по ст. 222 и 224 УК РФ». Однако системное толкование ст. 224 УК РФ позволяет сделать однозначный вывод, что огнестрельное оружие должно находиться у лица на законном основании, что подтверждается соответствующим документом (лицензией, разрешением, удостоверением и т. п.). Если же лицо незаконно хранит огнестрельное оружие и при этом нарушает правила хранения, что создает условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, то содеянное охватывается ст. 222 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 224 УК РФ не требует. Следует отметить, что аналогичное разъяснение давалось Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 25 июня 1996 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ», которое утратило силу 12 марта 2002 г. В п. 17 постановления указывалось, что небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и дополнительной квалификации по ст. 219 УК РСФСР не требует. В действующем же постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ничего не говорится о том, как следует квалифицировать подобного рода случаи. В связи с этим представляется необходимым включить в текст названного постановления разъяснение по вопросу квалификации небрежного хранения огнестрельного оружия, находящегося в незаконном владении у виновного. Ю. И. Бытко и Н. П. Иваник пишут, что предметом преступления по ст. 224 УК РФ выступает огнестрельное оружие, в том числе охотничьи ружья, обрезы из них. С таким утверждением согласиться нельзя, поскольку обрез из охотничьего ружья представляет собой самодельное оружие и не может признаваться предметом преступления по ст. 224 УК РФ. Небрежное хранение оружия, незаконно изготовленного, переделанного или отремонтированного виновным, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, следует квалифицировать одновременно по ст. 222 и 223 УК РФ. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы уголовно-правового предупреждения незаконного оборота оружия. Монография" (Задоян А.А.; отв. ред. Мацкевич И.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
