|
|
ОглавлениеПроблемы уголовно-правового предупреждения незаконного оборота оружия. Введение Глава I. Функции уголовного права. § 1. Понятие функций уголовного права § 2. Предупредительная функция уголовного права § 2. Предпосылки криминализации деяний, предметом которых выступает оружие § 3. Незаконный оборот оружия: понятие, виды, общая характеристика § 4. Незаконный оборот оружия в досоветском уголовном праве России § 5. Незаконный оборот оружия в советском уголовном праве § 6. Незаконный оборот оружия в уголовном праве стран дальнего зарубежья § 7. Незаконный оборот оружия в уголовном праве стран ближнего зарубежья § 2. Незаконное изготовление оружия § 3. Небрежное хранение огнестрельного оружия § 5. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствНенадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, ответственность за которое предусмотрена ст. 225 УК РФ, относится к числу преступлений, которые создают условия для попадания оружия в руки неуполномоченных субъектов, в результате чего нарушается порядок обращения оружия. Опасность данного деяния заключается в том, что виновное лицо, само того не желая, создает благоприятную обстановку для того, чтобы оружие попало в незаконный оборот и причинило этим общественно опасные последствия. Поэтому основное предназначение ст. 225 УК РФ заключается в том, чтобы обеспечить надлежащий контроль за оружием, исключив его попадание в руки неуполномоченных субъектов. Основным непосредственным объектом преступления является общественная безопасность, как в сфере оборота обычных видов вооружения (огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств), так и ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов, или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Дополнительным непосредственным объектом выступают различные общественные отношения, характеристики которых можно установить через последствия, указанные в ст. 225 УК РФ. Таковым являются: 1) интересы жизни и здоровья человека; 2) отношения собственности; 3) мир и безопасность человечества и др. Предмет преступления, предусмотренного ст. 225 УК РФ, является криминообразующим признаком, при помощи которого законодатель дифференцирует ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране обычного оружия (ч. 1) и оружия массового поражения (ч. 2). При этом критерием, который позволяет отличить названные предметы, выступает степень их опасности. Кроме того, неоднородный предмет рассматриваемого преступления определяет конструкцию его объективной стороны и особенности субъекта. В соответствии с ч. 1 ст. 225 УК РФ к предмету преступления относится огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Предметом квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 225 УК РФ, является не только оружие массового поражения (ядерное, химическое и т. п.), но и материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Следует отметить, что дифференциация ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия в зависимости от его вида («обычное» огнестрельное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения), осуществленная на основании Федерального закона от 28 декабря 2010 г., не затронула ст. 225 УК РФ. Между тем, принимая во внимание, что в ч. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ законодатель приравнял огнестрельное оружие ограниченного поражения по степени его общественной опасности к газовому и холодному оружию, представляется целесообразным уточнить диспозицию ч. 1 ст. 225 УК РФ, указав в ней, что огнестрельное оружие ограниченного поражения и боеприпасы (патроны) к нему не относятся к предмету данного преступления. При этом ненадлежащее исполнение обязанностей по охране гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия подлежит квалификации по ч. 1 ст. 225 УК РФ, поскольку данная разновидность оружия по своим «убойным» характеристикам обладает гораздо более высокой степенью опасности по сравнению с огнестрельным оружием ограниченного поражения. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 225 УК РФ, характеризуется тремя обязательными признаками: 1) деянием (ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия), 2) последствиями (хищение или уничтожение оружия, наступление иных тяжких последствий, а также угроза их наступления) и 3) причинной связью между ненадлежащим исполнением указанных обязанностей и наступившими общественно опасными последствиями. Следует отметить, что ранее действовавшее уголовное законодательство не предусматривало состава преступления, аналогичного тому, который предусмотрен в ст. 225 УК РФ, и в частности, по УК РСФСР 1960 г. такое деяние можно было квалифицировать по ст. 100 («Недобросовестное отношение к охране государственного или общественного имущества») или 172 («Халатность»). Преступление, предусмотренное ст. 225 УК РФ, выражается в «ненадлежащем исполнении своих обязанностей» (ч. 1) или «ненадлежащем исполнении обязанностей» (ч. 2). Обращает внимание, что в ч. 1 ст. 225 УК РФ законодатель уточняет принадлежность обязанностей («своих»), что, на наш взгляд, не делает принципиальных отличий в рассматриваемом аспекте между ч. 1 и 2 ст. 225 УК РФ и является, скорее, неточностью. Под ненадлежащим исполнением обязанностей по охране оружия следует понимать несовершение лицом действий, которые специально призваны обеспечить сохранность оружия, т. е бездействие виновного. Отсюда следует, что для данного преступления первостепенное значение приобретает непосредственная связь поведения лица с возложенными на него обязанностями по охране оружия. Последние в контексте ст. 225 УК РФ следует трактовать ограничительно, нарушение других обязанностей, связанных с сохранением оружия, не охватывается ст. 225 УК РФ и требует квалификации по другим статьям УК РФ. Так, приговором Кировского районного суда г. Саратова Я. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенную при следующих обстоятельствах. Занимая должность исполнительного директора частного охранного предприятия, Я. был ответственным за учет, хранение и выдачу оружия и боеприпасов. Зная о том, что у охранника Д. аннулировано разрешение на ношение и хранение оружия и боеприпасов, незаконно передал ему перед заступлением на дежурство пистолет ИЖ-71 калибра 9 мм, являющийся нарезным огнестрельным оружием, и восемь патронов к нему, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. В этот же день Д. покончил жизнь самоубийством, застрелившись из полученного оружия. По мнению защиты, действия Я. надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 225 УК РФ, как ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия и боеприпасов, повлекшее наступление тяжких последствий. Оружие и боеприпасы выдавались официально, была запись в журнале выдачи, т. е. незаконной передачи оружия не было. Однако суд правильно указал в приговоре, что Я. незаконно передал Д. оружие и боеприпасы, т. е. совершил действия, которые полностью охватываются ч. 1 ст. 222 УК РФ, тогда как ч. 1 ст. 225 УК РФ предусматривает ответственность за бездействие, выражающееся в ненадлежащим исполнении обязанностей по охране оружия, боеприпасов и т. д. Внимание! Авторские права на книгу "Проблемы уголовно-правового предупреждения незаконного оборота оружия. Монография" (Задоян А.А.; отв. ред. Мацкевич И.М.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
