|
|
ОглавлениеI. Сущность показателей и критериев эффективности II. Эффективность функционирования государственной службы III. Эффективность функционирования государственных органов и структурных подразделений IV. Показатели эффективности деятельности государственных служащих Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуI. Сущность показателей и критериев эффективностиВ Федеральной программе реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы) обращено внимание не необходимость повышения эффективности государственной службы Российской Федерации и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих. В контексте данного направления следует заметить, что эффективность функционирования любой системы, в том числе системы государственной службы, обычно определяется целями, которые достигаются через решение ряда конкретных задач. Однако в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» цель функционирования установленной системы не определена, а ее суть заключена в определении государственной службы как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных и региональных органов государственной власти, а также указанных в документе должностных лиц. И поскольку государственная служба Российской Федерации включена в систему государственного управления, то эффективность ее функционирования рассматриваем как совокупность целевой и исполнительской эффективности. Непосредственно в расчетах эффективности государственной службы оказываются полезны показатели результативности профессиональной деятельности государственных служащих на единицу затраченных бюджетных средств. Достижение целевой эффективности государственной службы априори обусловлено обоснованностью выбора и постановки целей профессиональной служебной деятельности. Следуя такой логике, в качестве относительного показателя целевой эффективности принимаем значение (Wц). По отношению к целям функционирования государственного органа и реальным потребностям общества, отдельных социальных групп и граждан его значение может быть выражено формулой: В. И. Жильцов. Оценка эффективности в системе государственной службы При этом предметное значение цели и потребностей определяется исходя из реальных задач и функций государственной службы. Значение исполнительской эффективности государственной службы представляем в виде скалярного показателя (Wи). В его значении будет проявляться степень достижения целей и решения соответствующих задач в профессиональной служебной деятельности. Исполнительскую эффективность, которая достигается как результат служебной деятельности государственного служащего и функционирования государственного органа, представим в виде соотношения: Далее закономерна постановка вопроса о реальном соотношении целевой и исполнительской эффективности профессиональной деятельности в системе государственной службы. Здесь следовало бы заметить, что определяющая роль в системе функционирования государственной службы принадлежит целевой эффективности. Именно она определяет результативность деятельности всех структурных составляющих системы государственной службы, как ее видов (государственная гражданская, военная и правоохранительная служба), так и уровней (федеральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации) на всем протяжении функционирования. Степень обоснованности постановки целей и задач государственным органам лицами, замещающими государственные должности и должности государственной службы высшей группы, во многом, если не в основном, определяет эффективность государственной службы. Возможные последствия асоциальных решений, принятых в структурах государственной службы, показаны на рис. 1. Нередко одну из основных функций государственной службы рассматривают как следование государственных служащих в фарватере установок субъектов кадровой политики. При этом не только каждый элемент системы государственной службы, но и сам орган государственной власти выступает подобно мячу, который движется по траектории, заданной ногой неумелого футболиста. Рис. 1. Возможные последствия необоснованного определения целевых показателей эффективности Целевое предназначение системы государственной службы состоит в нейтрализации возможных управляющих воздействий, которые не соответствуют вектору вертикальной мобильности развития общества. Однако заметим, что в государственной службе должны быть предусмотрены возможности ее защиты от непрофессионализма, а также меры по амортизации антисоциальных воздействий не только со стороны окружающей среды, но и от различных дестабилизирующих элементов внутри самой системы, например проявлений конфликтов интересов. Согласно известному из теории управления критерию роста общественного благосостояния движение в сторону оптимума возможно при таком распределении ресурсов, которое нацелено на повышение благосостояния граждан без нанесения социального ущерба. В конечном итоге социальная эффективность определяется качеством жизни человека и общества. В соответствии с методикой, установленной ООН, качество жизни принято определять индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП). Этот показатель включает среднюю продолжительность жизни человека, уровень образования и реальный ВВП на душу населения. По состоянию на 2013 г. Российская Федерации в перечне государств занимает 55-е место по индексу ИРЧП — 0,788 (в 2008 г. ИРЧП был равен 0,806). Падение индекса за последние два десятилетия обусловлено повышением смертности и снижением качества образования. В кризисных условиях заметно снизился внутренний валовый продукт на человека как основной показатель экономической эффективности. Неполнота ИРЧП для оценки качества жизни требует поиска более подходящего показателя. Кроме выделенных выше показателей следует также учитывать уровень безработицы, количество потребляемых основных продуктов питания на душу населения, количество детей-сирот и бездомных, уровень пенсионного обеспечения, а также показатели состояния безопасности граждан, обороноспособности государства, состояния здоровья, различие в уровнях доходов. Например, объем ВВП на одного человека не отражает качество жизни населения, поскольку не учитывается фактор распределения доходов. Показатель децильного коэффициента в нашей стране составляет, по разным оценкам, от 25 до 60, хотя в экономически развитых странах он значительно ниже. Этот фактор оказывает существенное влияние на уровень социальной стабильности государства. Известный социолог Питирим Сорокин, оценивая причины революции в России, отмечал: «Если будущие историки захотят узнать, кто начал русскую революцию, то им не следует создавать запутанной теории. Революцию начали голодные женщины и дети, требовавшие хлеба. Они начали с крушения трамвайных вагонов и погрома мелких магазинчиков. И только позже, вместе с рабочими и политиками, они стали стремиться к тому, чтобы разрушить мощное здание русского самодержавия». Недавний исторический опыт показывает, что далеко не всегда система государственной службы эффективно и своевременно реагирует на негативные воздействия. И потому сохраняет актуальность вопрос: всегда ли должны государственные служащие бездумно следовать указаниям различного свойства. В значительной мере конкретные действия служащих определяются видом государственной службы. Так, в системе военной службы требуется беспрекословное исполнение приказов, а в государственной гражданской и правоохранительной службах необходимо учитывать вектор и степень влияния их деятельности на функционирование государственного органа. Это отчасти закреплено в законодательстве о государственной службе. Так, согласно требованию федерального закона государственный гражданский служащий «не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение», а в случае исполнения такого поручения он несет за это ответственность. В Федеральном законе «О полиции» определено, что «деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». На основании изложенного приходим к выводу, что структурные элементы системы государственной службы от государственных органов до государственных служащих должны нести персональную ответственность не только за исполнение указаний свыше, но и за соответствие полученных указаний и конституционного положения о социальном государстве, соответствовать целевой эффективности государственной службы. При этом эффективностью их деятельности является обобщенный показатель (Wоб), определяемый как отношение достигнутых результатов к действительным потребностям. Рассматривая проблему оценки эффективности в системе государственной службы, отмечаем, что она является профессиональной служебной деятельностью. Эффективность подготовки государственных служащих согласно требованиям федеральных образовательных стандартов нового поколения необходимо оценивать с учетом общекультурных и профессиональных компетенций. Требования стандартов по управленческим специальностям предусматривают освоение новых методов работы, способность принимать обоснованные управленческие решения, умение оценивать их последствия. Однако эффективность предполагает достижение определенного результата, а результат образования заключается в приобретении знаний, умений, навыков, которые составляют профессиональную компетентность специалиста. Внимание! Авторские права на книгу "Оценка эффективности в системе государственной службы. Учебное пособие" (Жильцов В.И.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
