|
|
Оглавление§ 2. История развития бесспорной юрисдикции во Франции § 3. История развития бесспорной юрисдикции в России § 2. Принципы особого производства в гражданском процессе Франции § 3. Субъекты особого производства в гражданском процессе Франции § 4. Категории дел особого производства в гражданском процессе Франции § 2. Основные признаки особого производства § 3. Сущность деятельности суда по рассмотрению дел особого производства § 2. Категории дел особого производства как самостоятельной процессуальной формы § 3. Принципы особого производства как самостоятельной процессуальной формы Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Принципы особого производства как самостоятельной процессуальной формыВероятность формирования самостоятельной (особой) процессуальной формы и невозможность рассмотрения определенных категорий дел в рамках особого производства как вида гражданского судопроизводства состоит прежде всего в том, что по разным причинам (в основном ввиду бесспорного характера), некоторые дела не могут быть рассмотрены в состязательном порядке. Состязательный порядок не может применяться ввиду отсутствия противоположной стороны — не с кем состязаться, либо ввиду общей заинтересованности всех участников процесса в одинаковом разрешении дела (отсутствия конфликта интересов). Невозможность построения процесса на основе состязательного начала, на мой взгляд, предопределяет все другие специфические черты бесспорной процессуальной формы. Эти черты должны проявляться в действии принципов процесса, свойствах судебных актов, в специфике форм их проверки и пересмотра. Поскольку современное российское законодательство, как уже отмечалось, выделяет слишком мало общих норм особого производства, рассмотрение вопроса о действии некоторых принципов процесса в предполагаемой модели особого производства возможно лишь на основе и с учетом позиций, сформированных в российской дореволюционной, а также иностранной литературе и законодательствах (в данном случае французского). Однако, прежде чем сформулировать конкретные предложения, следует более детально рассмотреть сложившееся в российской науке и законодательстве на сегодняшний день положение дел в этой сфере. Это необходимо для того, чтобы показать неэффективность и неудовлетворительность современной модели особого производства. Как уже отмечалось, модель особого производства в российском гражданском процессуальном праве (и арбитражном процессуальном праве) базируется на идее видов гражданского судопроизводства. Логическим следствием этой теории является положение о единстве принципов гражданского (арбитражного) процессуального права для всех видов гражданского судопроизводства. Однако, несмотря на то что тема принципов гражданского процессуального права традиционно привлекает внимание российских исследователей, однозначного понимания состава принципов, сферы действия конкретных принципов в нашей науке нет. Систематика ГПК РФ и АПК РФ построена на приоритете искового производства, которое является моделью или образцом для всех остальных производств в гражданском и арбитражном процессе, что предполагает возможность действия принципов искового производства в неисковых производствах. Так, согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 27—38 Кодекса. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 217 АПК РФ применительно к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Каких-либо статей, в которых бы четко устанавливались ограничения действия принципов гражданского процессуального права, в главах 27—38 ГПК РФ и главе 27 АПК РФ нет. В этом смысле совершенно прав А.В. Юдин, отметивший, что никаких законодательных и законных оснований для ограничения действия принципов в особом производстве найти не удастся. Таким образом, получается, что в современном российском праве все принципы, на которых основано исковое производство, действуют и в особом производстве? Это не совсем так. Организационно-функциональные принципы гражданского процессуального права действуют в особом производстве без каких-либо изъятий. Единственное, что необходимо отметить, это то, что дела об усыновлении рассматриваются в закрытом судебном заседании (ст. 273 ГПК РФ). Однако это положение является исключением из принципа гласности и не становится правилом для всех дел особого производства. В то же время некоторые функциональные принципы гражданского процессуального права действуют в особом производстве с определенными особенностями. Прежде всего это касается принципов диспозитивности и состязательности. Однако такие особенности выделяются прежде всего в научной литературе и судебной практике. При этом ГПК РФ содержит ряд норм, позволяющих говорить о таких особенностях применительно к отдельным категориям дел особого производства, но не ко всему особому производству в целом. Итак, современная доктрина признает возможность распространения принципов искового производства на особое, но с определенными особенностями. Таким образом, одним из основных положений современной законодательной модели российского особого производства является принятие состязательного типа процесса (т. е. принципов диспозитивности, состязательности, гласности, непосредственности и др.). Это приводит к существенным трудностям как теоретического, так и практического характера. Рассмотрим действие принципа диспозитивности в российском особом производстве. Прежде всего необходимо отметить, что если рассматривать принцип диспозитивности как положение, в силу которого лицо вправе по своему усмотрению осуществлять (распоряжаться) в процессе рассмотрения дела исключительно своими материальными субъективными правами, то этот принцип окажется практически неприменимым в особом производстве. Считается, что предметом защиты в особом производстве являются законные интересы, а предметом судебной деятельности — юридические факты, а не правоотношения или субъективные права. Как (в каких формах, пределах и т. д.) можно распоряжаться юридическими фактами или законными интересами, не совсем понятно. В этом смысле проявление принципа диспозитивности окажется ограниченным в основном только исковым производством. Если же понимать принцип диспозитивности как положение, в соответствии с которым лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность свободно осуществлять процессуальные права, связанные с движением процесса и определением предмета судебной защиты, то проявление этого принципа можно обнаружить во всех видах гражданского судопроизводства, в т. ч. особом. Истоками же принципа диспозитивности, по-видимому, следует признать не специфику гражданских прав, а саму природу юрисдикционной деятельности по их защите и охране, как это предложено в работе А.Г. Плешанова. В ином случае проявление принципа диспозитивности в особом производстве также сложно объяснить, поскольку в рамках этого вида судопроизводства субъективные права, по господствующему в доктрине взгляду, предметом судебной защиты (охраны) не являются. Правило nemo judex sine actore действует в особом производстве так же, как и в исковом. Суд не возбуждает дел особого производства по своей инициативе. При этом по некоторым категориям дел закон ограничивает круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением. Такие ограничения установлены по делам: об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 281 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 302, 306 ГПК РФ). Однако такие ограничения не являются исключительными для дел особого производства. Они установлены законом и для некоторых дел искового производства (например, для некоторых споров из семейных правоотношений). Право на обжалование судебных актов также реализуется лицами, участвующими в деле, по своему усмотрению. Правило judex ne eat ultra petitia partium также соблюдается в особом производстве. Суд связан требованиями заявителя и не может выходить за их пределы. Однако требования заявителя обусловлены категорией дел особого производства и, как правило, не могут формулироваться заявителем свободно. В делах особого производства это правило, скорее, вообще неприменимо, потому что заявитель не может попросить больше или меньше, как в исковом производстве (нельзя же попросить больше или меньше чем признать недееспособным определенное лицо или больше чем восстановить права по утраченной ценной бумаге и т. д.). Правило jura novit curia применяется к делам искового и особого производства одинаково. Стороны и заявитель по делам особого производства не обязаны приводить правового основания своих требований. Суд должен разрешить дело на основании подлежащих применению норм права. Внимание! Авторские права на книгу "Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции" (Аргунов А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
