Для уяснения проблемности современной российской модели особого производства следует рассмотреть признаки особого производства или те особенные черты, которые, как полагают ученые, отличают особое производство от иных видов гражданского судопроизводства.

Выделить признаки особого производства можно, проанализировав те особенные черты, которые отличают его от искового производства, являющегося, как представляется, основой для формирования гражданской процессуальной формы.

Главным признаком особого производства, по мнению большинства современных процессуалистов, является его бесспорность, или, точнее, отсутствие в делах особого производства спора о праве.

Иные признаки не являются существенными и характерными только для особого производства, однако они выделяются в литературе в качестве важных отличительных его черт, поэтому необходимо уделить внимание таким признакам также.

В российском гражданском процессуальном законодательстве понятие спора о праве используется для разграничения искового и особого производства. Несмотря на это, его объем и содержание со всей четкостью не определены.

В литературе вопрос о возможности и целесообразности использования этого понятия в законодательстве является дискуссионным.

Во французской доктрине проблема определения понятия спора и использования его для разграничения искового производства и особого также окончательно не разрешена.

Как уже отмечалось, одним из критериев разграничения особого и искового производства согласно ст. 25 НГПК Франции является отсутствие спора (abscente de litige). Этот критерий вызывает в доктрине дискуссии.

Итак, существует большое количество разнообразных точек зрения касательно юридической природы юридического спора (в т. ч. о праве), причем точек зрения, опровергающих одна другую. Систематизировать их в данной работе не имеет смысла, в научной литературе уже предпринимались попытки сделать это.

Применительно к российскому особому производству проблема определения понятия спора о праве приобретает свою специфику. Она проявляется в возникновении также до сих пор нерешенной научной проблемы различия спора о праве и спора о факте. Таким образом, применение критерия отсутствия спора о праве лишь порождает еще большую неопределенность ввиду появления указанной проблемы спора о факте. Исследовать точки зрения, высказанные уважаемыми авторами, касательно различий спора о праве и спора о факте также нет смысла, поскольку такая работа уже была проведена в нашей литературе.

Применительно к французскому праву можно отметить отсутствие проблемы разграничения спора о праве и факте. Во французском особом производстве должен отсутствовать спор вообще, а не только спор о праве, поэтому любое имеющее юридическое значение разногласие в процессе превращает особое производство в исковое (спорное), причем без оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства (в случае иной подсудности дела оно передается по подсудности).

В российской же науке гражданского процессуального права нерешенность вопроса о разграничении спора о праве и о факте приводит в последнее время ученых к отвержению критерия спора о праве и вообще бесспорности как отличительных признаков особого производства. Некоторые авторы обнаруживают наличие спора и в делах особого производства. Однако, как правило, аргументация строится на логическом приеме подмены понятий. Пользуясь отсутствием признанного в научном сообществе решения проблемы спора о праве (неопределенностью понятия спора о праве, неопределенностью различий между спором о праве и спором о факте), авторы пытаются обнаружить спорность и споры в делах особого производства, забывая, что такая спорность и такие споры совершенно различны в исковом производстве и особом. Не учитывая это различие, которое послужило критерием для разграничения искового и особого производства, авторы пытаются свести на нет и сам критерий.

В то же время позиция ученых, считающих, что в рамках особого производства могут разрешаться споры, является обоснованной, во-первых, для ряда категорий дел изначально спорных и ошибочно отнесенных законодателем к особому производству, а во-вторых, для динамики развития ряда категорий дел [об установлении юридических фактов, о статусе лиц (о чем далее)].

Итак, возможно ли вообще говорить о наличии у дел особого производства такого признака как отсутствие спора (в т. ч. и о праве). Можно ли использовать наличие или отсутствие спора о праве в качестве признака, отличающего исковое от особого производства?

1. Спор о праве не может быть критерием разделения искового и особого производства. Следует говорить не о наличии или отсутствии спора о праве, а презумпции его наличия или отсутствия при заявлении требования, подлежащего рассмотрению в суде, или, короче, презумпции спорности или бесспорности требования.

В отношении определения понятия спора о праве следует высказать свою точку зрения. Думается, по этому вопросу можно согласиться мнениями Ж. Сталева и И.Г. Побирченко, немного переформулировав данные ими определения. Спор о праве — это противоречие между утверждениями сторон касательно любых имеющих юридическое значение обстоятельств (прав и обязанностей, являющихся содержанием определенного правоотношения, юридических фактов, имеющих значение для их существования, либо касательно правового статуса лица или имущества), выраженное в имеющей правовое значение форме (форме, установленной законом).

Похожее определение спора о праве (т. е. спора, предметом которого является имеющее для лиц юридическое значение обстоятельство, право) дается и некоторыми французскими авторами. Исследовав точки зрения на понятие спора о праве, высказанные во французской доктрине, S. Pierre-Maurice пришла к выводу о том, что «современная доктрина пытается определить значение термина спор путем выявления его главных элементов. Так, профессор V. L. Boyer выделял два элемента — конфликт интересов и наличие двух, противостоящих друг другу, претензий сторон. Спор понимается и как юридическое разногласие, несогласованность воль, направленных на один объект. Схематично этот феномен можно представить как две противостоящие друг другу претензии: первую заявляет субъект относительно какого-либо права, вторую — другой субъект, сопротивляющийся удовлетворению первой претензии. Спор определяют также как "претензию, встретившую неповиновение», «столкновение противоположно направленных воль"».

По мнению J. Foyer, «две персоны находятся в состоянии спора, когда одна заявляет в судебном порядке претензию, столкнувшись с ее непризнанием другой стороной». При этом указанный автор подчеркивает, что спор не всегда рождается с момента возбуждения процесса по делу, он может существовать вне процесса.

Такие определения понятия спора о праве показывают, что это явление может возникнуть и до судебного процесса, и во время его проведения. Для его возникновения необходимо, чтобы как минимум два лица заявили в имеющей правовое значение форме свои требования на один и тот же правовой объект. Причем одновременно удовлетворение обоих требований должно быть невозможным. В этом смысле можно отметить, что не любое требование вызывает сопротивление, возражение, но в то же время любое возражение предполагает наличие требования, против которого возражают. Таким образом, могут существовать бесспорные, т. е. не вызывающие возражений требования.

Представляется, что понятие спора о праве или правового спора (что является одним и тем же) можно разделить на два аспекта: сущностный (материальный) и процедурный (формальный). Любой спор о праве — это разногласие субъектов по вопросам права (это суть спора, его материальная сторона). Однако такое разногласие обязательно должно быть выражено в определенной, установленной правом форме (правовой форме, это процедурная, формальная сторона спора). Без двух этих составляющих спор о праве существовать не может. Таким образом, формальный аспект спора о праве играет такую же важную роль, как и материальный. Если разногласие будет проявлено в какой-либо форме, не предусмотренной правом, оно не станет спором о праве. Если в рамках предусмотренной правом формы не проявится разногласие субъектов по вопросам права, то форма останется без содержания и спора о праве также не возникнет.

Следовательно, моментом возникновения спора о праве являются вовсе не нарушение права, не субъективное осознание такого нарушения и даже не волеизъявление одной стороны, направленное на устранение этого нарушения (например, предъявление иска, заявления, жалобы). По моему мнению, спор возникает только в случае обнаружения вовне несогласия одной стороны с требованиями другой. Причем вовне такое несогласие должно быть выражено в имеющей правовое значение форме (установленной законом форме).

Именно поэтому говорить о существовании или отсутствии спора при возбуждении производства по делу как искового, так и особого производства затруднительно. В исковом производстве ответчик может не возражать истцу и признать иск, в особом производстве заинтересованное лицо может возбудить спор. Спор о праве — явление динамичное, его существование или отсутствие можно определять применительно к разным стадиям процесса.

Из этого следует, что для характеристики всего производства в целом (как искового, так и особого) целесообразнее говорить о презумпции спорности или бесспорности подлежащего рассмотрению требования.

Чтобы доказать этот тезис, применим изложенное понимание спора о праве к анализу искового производства.

Моментом возникновения искового производства является (в зависимости от точки зрения автора) либо предъявление иска, либо принятие его к производству судом. На этом этапе позиция ответчика, как правило, еще не определена. Суд приглашает ответчика на собеседование только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, где ответчик может заявить о признании иска. Возникает вопрос: а был ли спор о праве? В такой ситуации, по-видимому, нет. А исковое производство по делу возникло и существовало? Да. Таким образом, исковое производство тоже может оказаться бесспорным. Кроме того, спор — явление динамичное, и предъявление иска возможно как при наличии спора, так и при неизвестности позиции ответчика. Как правильно отмечено D. Le Ninivin, «предъявление претензии является лишь шагом к рождению спора, который во многих случаях приводит к его действительному рождению, развитию и разрешению в ходе процесса по делу. Спор — это юридический конфликт, который требует своего разрешения и выражается в установленных законом формах».

Нарушение права истца, невыполнение ответчиком обязанности устранить нарушение (даже в случае признания им такого нарушения и несовершения действий по его устранению) не есть еще спор о праве. Для описания этих явлений должен использоваться другой термин. Например, неопределенность правового положения, юридический конфликт и другое, но не спор о праве. Если законодатель использует понятие спора о праве в качестве юридически значимого, т. е. такого, с которым связываются какие-либо юридические последствия, то это понятие не может быть аморфным. Оно должно иметь четкое определение и границы применения.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции" (Аргунов А.В.) охраняются законодательством!

Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

§ 2. Основные признаки особого производства

2.1. Отсутствие спора о праве как основной признак особого производства

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях