|
|
Оглавление§ 2. История развития бесспорной юрисдикции во Франции § 3. История развития бесспорной юрисдикции в России § 2. Принципы особого производства в гражданском процессе Франции § 3. Субъекты особого производства в гражданском процессе Франции § 4. Категории дел особого производства в гражданском процессе Франции § 2. Основные признаки особого производства § 3. Сущность деятельности суда по рассмотрению дел особого производства § 2. Категории дел особого производства как самостоятельной процессуальной формы § 3. Принципы особого производства как самостоятельной процессуальной формы Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Сущность деятельности суда по рассмотрению дел особого производстваРассмотрение исторических предпосылок появления современных моделей особого производства в гражданском процессуальном праве России и Франции позволило прийти к выводу о возможности двоякого осмысления его правовой природы. Так, особое производство может осмысляться как судебная форма охранительной, административно-правовой по своей сути деятельности и ставится в один ряд с несудебными, процедурными формами разрешения бесспорных гражданских дел — нотариальной, формой регистрации прав на недвижимое имущество и др. В то же время особое производство может представлять собой и вид гражданской процессуальной формы, конструироваться как процессуальная форма осуществления правосудия. В таком ракурсе сущность особого производства совсем иная. Исследование истории бесспорной юрисдикции показало генетическое единство судебной и несудебных форм разрешения бесспорных дел, позволило выявить наличие как во Франции, так и в дореволюционной России традиции осмысления сущности особого производства в рамках первого подхода. В советской науке гражданского процесса был обоснован второй подход к изучению особого производства, являющийся и сегодня традиционным. Он, безусловно, обладает своими определенными достоинствами. При таком положении дел, для того чтобы найти ответ на вопрос о правовой природе особого производства, думается, необходимо сначала разрешить другую научную проблему, тесно связанную с исследуемой. Одной из основных проблем в области изучения особого производства в доктрине гражданского процесса Франции признается определение правовой природы деятельности суда по рассмотрению дел особого производства. В России этот вопрос в последнее время не дискутируется, однако это обусловлено не его окончательным разрешением, а общим невниманием к особому производству. Можно утверждать, что еще с советских времен существует неопределенность в отношении определения природы деятельности суда по рассмотрению дел особого производства, следовательно, проблема существует и в российской доктрине гражданского процесса. Как в России, так и во Франции ряд бесспорных гражданских дел рассматривается судом, однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что правоприменительная деятельность суда в этой сфере может быть названа правосудием и признана однородной деятельности по рассмотрению спорных, исковых дел. Размещение законодателями обеих стран регламента рассмотрения дел особого производства в процессуальных кодексах, регулирующих гражданские процессуальные отношения, также не является безусловным доказательством однородности деятельности суда по разрешению споров и разрешению бесспорных дел. По мнению многих как французских, так и российских ученых, суд может осуществлять и иную, отличную от правосудия деятельность. Применительно к российской науке последний тезис можно подтвердить наличием дискуссии о правовой природе приказного производства. Некоторые ученые полагают, что деятельность суда по выдаче судебного приказа не является правосудием, а сам регламент этой деятельности, несмотря на его включение законодателем в ГПК РФ, не имеет отношения к гражданской процессуальной форме. Российское право запрещает лишь осуществление правосудия иными, кроме государственных судов, органами, но никаким образом не запрещает суду осуществлять иную, кроме правосудия, правоприменительную деятельность. Следовательно, вопрос о том, осуществляет ли суд при рассмотрении дел особого производства правосудие, остается актуальным. В то же время без разрешения этой научной проблемы трудно определить сущность особого производства, поскольку оно является лишь формой деятельности, поэтому его сущность обусловлена природой этой деятельности. В доктрине гражданского процесса как России, так и Франции можно выделить два диаметрально противоположных подхода к определению правовой природы деятельности суда по рассмотрению дел особого производства. Ученые, придерживающиеся первого подхода, полагают, что деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел особого производства является обычной административной деятельностью по охране прав, в противоположность правосудию как деятельности суда по защите права путем разрешения спора о праве. В такой интерпретации деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел особого производства не является правосудием. Здесь перед судом стоят цели и задачи, отличные от тех, которые ставятся перед ним при осуществлении деятельности в исковом производстве, способы их достижения также отличны. Указанный взгляд на содержание деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел особого производства может быть положен в основу точки зрения на сущность особого производства. Этот подход может быть принят законодателем и соответственно найти свое выражение на уровне положительного права. Модель судебной формы разрешения бесспорных дел, основанная на указанной точке зрения, по моему мнению, была принята законодателем при составлении Устава гражданского судопроизводства 1864 г., которым впервые был введен в российское право обособленный институт гражданского процессуального права под названием «охранительное судопроизводство». Второй подход, в рамках которого развиваются различные, имеющие свои особенности учения об особом производстве, в своей основе предполагает его понимание как порядка осуществления деятельности по отправлению правосудия. В рамках этого подхода анализируются общие и особенные черты особого производства как вида гражданского судопроизводства (в России), или более обобщенно, как вида или способа осуществления правосудия. Указанный подход со всем многообразием точек зрения, развивающихся в его рамках, также может быть положен в основу законодательного регулирования особого производства. Какой подход лежит в основе законодательной модели особого производства Франции и России? И какой из них наиболее соответствует сущности особого производства? Для ответов на эти вопросы необходимо более детальное рассмотрение указанных двух подходов к определению природы деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел особого производства. Рассмотрение судом дел особого производства как административно-правовая деятельность Понимание деятельности суда по рассмотрению дел, относящихся сегодня в гражданском процессуальном праве России к особому производству как деятельности административно-правовой, порученной суду только в целях большего удобства (ввиду большей компетентности судей в вопросах частного права, чем сотрудников органов исполнительной власти, наличия большего объема властных полномочий), разделялось и разделяется многими юристами, причем как отечественными, так и зарубежными. Внимание! Авторские права на книгу "Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции" (Аргунов А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
