|
|
Оглавление§ 2. История развития бесспорной юрисдикции во Франции § 3. История развития бесспорной юрисдикции в России § 2. Принципы особого производства в гражданском процессе Франции § 3. Субъекты особого производства в гражданском процессе Франции § 4. Категории дел особого производства в гражданском процессе Франции § 2. Основные признаки особого производства § 3. Сущность деятельности суда по рассмотрению дел особого производства § 2. Категории дел особого производства как самостоятельной процессуальной формы § 3. Принципы особого производства как самостоятельной процессуальной формы Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 1. Основные черты особого производства как самостоятельной процессуальной формыОпределив в общих чертах правовую природу деятельности суда по рассмотрению дел особого производства и придя к выводу о ее самостоятельной, отличной от правосудия правовой природе, выявив основной признак особого производства (презумпция бесспорности требования) и обнаружив наличие существенных недостатков современной российской модели особого производства, следует задаться вопросом о возможности замены ее основных положений и реформировании законодательства исходя из понимания особого производства как судебной формы охранительной деятельности. Однако, прежде чем определиться с конкретными шагами, которые можно предпринять в этом направлении, следует уяснить, применим ли вообще в современных российских условиях подход к пониманию особого производства, существовавший в нашей дореволюционной доктрине и существующий во французской науке. Для этого требуется разрешить вопрос о том, какое место должно занимать особое производство, понимаемое не как вид гражданского судопроизводства, а как судебная форма охранительной деятельности, в системе права, может ли оно являться составной частью гражданского процессуального права, либо по своей правовой природе нормы, регулирующие охранительную судебную деятельность, имеют другую отраслевую принадлежность. Думается, что сложившееся в современной российской науке мнение о месте особого производства в системе гражданского процессуального права не может быть признано обоснованным ввиду того, что оно основывается на признанной неудачной идее видов гражданского судопроизводства и не учитывает специфику правовой природы деятельности суда по рассмотрению бесспорных дел. Неодинаковая природа правоприменительной деятельности суда по рассмотрению дел разных видов гражданского судопроизводства (по крайней мере искового и особого) обусловливает должное различие в принципах ее осуществления. Последнее, в свою очередь, приводит к невозможности существования искового и особого производства в рамках одной процессуальной формы. Исходя из этого, особое производство может существовать только как самостоятельная судебная процессуальная форма деятельности. Принимая во внимание, что судебная власть в России осуществляется в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ), бесспорные гражданские дела, подведомственные суду, могут рассматриваться только в рамках гражданского судопроизводства. Это обусловлено тем, что правоотношения, являющиеся объектом судебной деятельности по таким делам, имеют гражданско-правовую природу, следовательно, вопрос о возможности их рассмотрения в рамках административного, уголовного или конституционного судопроизводства отпадает. Однако необходимо учесть вывод о самостоятельной, отличной от правосудия правовой природе деятельности суда по рассмотрению дел особого производства. С учетом этого вывода можно заключить, что в рамках гражданского судопроизводства может осуществляться не только правосудие, но и иная правоприменительная деятельность, в т. ч. охранительная. В этом смысле следует согласиться с мнением ряда процессуалистов (Т.В. Сахнова, Н.А. Громошина) о том, что в рамках гражданского судопроизводства осуществляется не только деятельность по защите права, являющаяся правосудием, но и иная деятельность. При этом правосудие по гражданским делам может осуществляться только в порядке, установленном гражданской и арбитражной процессуальной формой. В то же время иная правоприменительная деятельность (а значит, и охранительная. — А.А.) осуществляется вне гражданской (арбитражной) процессуальной формы. Однако вне гражданской (арбитражной) процессуальной формы охранительная деятельность может осуществляться только в виде судебной процедуры, что для многочисленных категорий дел особого производства не подходит, либо в рамках самостоятельной процессуальной формы. Таким образом, тезис о том, что дела особого производства имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, могут рассматриваться только в порядке гражданского судопроизводства, не предопределяет вывода о необходимости их рассмотрения по правилам гражданской или арбитражной процессуальной формы. В то же время общественные отношения, складывающиеся между судом и иными участниками судебных дел, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства, даже в том случае, если такие дела рассматриваются вне рамок гражданской (арбитражной) процессуальной формы, являются предметом отрасли гражданского процессуального права. Внимание! Авторские права на книгу "Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции" (Аргунов А.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
