Основы судебного красноречия, 2-е издание

Петров О.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.02.2013 ISBN: 9785392091874 Язык: Объем текста: 213 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Тема I. Произнесение и запоминание

Лекция 1. Облик оратора

Лекция 2. Голос оратора, его показатели

Лекция 3. Проблема запоминания

Тема II. Учение о периоде. Правила составления мини-речей

Лекция 4. Учение о периоде

Лекция 5. Хрия

Тема III. Украшение речи. Лекция 6. Тропы

Лекция 7. Фигуры

Тема IV. Изобретение. Лекция 8. Композиционные части судебной речи

Лекция 9. Теория общих мест, или топика

Тема V. Расположение. Лекция 10. Расположение материала в судебной речи

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 3.
ПРОБЛЕМА ЗАПОМИНАНИЯ

План

1. Способы подготовки и произнесения судебной речи.

2. Механическая и ассоциативная память.

3. Приемы, позволяющие интенсифицировать память.

Способы подготовки и произнесения судебной речи

Учителя ораторского мастерства называют память не иначе как «сокровищница красноречия». Она всегда считалась необходимой (пятой) частью искусства оратора. Еще Квинтилиан в своих наставлениях утверждал, что красноречие не будет иметь настоящей силы, если обучающийся не разовьет свою память.

Но вопрос о запоминании речи всегда самым тесным образом связывался с тем, как ее готовить. Вот, например, как понимал и что писал об этом С. А. Андреевский, один из известнейших адвокатов XIX столетия: «Что касается предварительной работы, то у нас все знаменитые защитники писали свои речи заранее или целиком, как Спасович, или в виде конспектов, или «оазисами», как говорил о себе Плевако, который, впрочем, в последнее время стал их писать целиком, ибо тотчас после прений передает рукопись в газеты» .

Возникает естественный вопрос: а можно ли написать речь так, чтобы никакие неожиданности не могли заставить оратора ничего в ней изменить? Андреевский считает, что можно. Надо только глубоко продумать главную идею защиты и строить речь таким образом, чтобы, обобщив картину дела, оратор смог затронуть все важные и спорные места и дать ответы на все «самые щекотливые и тревожные вопросы» .

А вот мнение другого столь же авторитетного знатока судебного красноречия, который, в данном случае, говорит не столько от своего имени, но ссылаясь на опыт и авторитет классиков: «Остерегайтесь импровизации. Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее. Можете выставить неверное положение и дать козырь противнику. У вас не будет надлежащей уверенности в себе. Лучшего не будет в вашей речи. Импровизаторы, говорит Квинтилиан, хотят казаться умными перед дураками, но вместо того оказываются дураками перед умными людьми» .

«Люди знающие и требовательные и в древности и теперь утверждают, что речь судебного оратора должна быть написана от начала до конца. Спасович, Пассовер, Андреевский – это внушительные голоса, не говоря уже о Цицероне.

Но если это не всегда бывает возможно, то во всяком случае речь должна быть написана в виде подробного логического рассуждения; каждая отдельная часть этого рассуждения должна быть изложена в виде самостоятельного логического целого и эти части соединены между собой в общее неуязвимое целое. Вы должны достигнуть этой неуязвимости, иначе вы не исполните своего долга» .

Вопрос о том, могут ли неожиданности судебного следствия заставить оратора что-то изменить в речи, П. Сергеич рассматривал очень подробно. Вначале он высказывает мысль, являющуюся выражением его убеждений. С его точки зрения, внимательного и работящего оратора никакие неожиданности не могут застать врасплох. Такой оратор, если выступает как обвинитель, всегда продумает все возможные доводы защиты, а если является защитником, то хорошо представляет возможные аргументы обвинения. Предусмотрительный судебный оратор знает, что изменение показаний на суде – дело обычное, и потому готовит речь так, чтобы возможное или только вероятное изменение показаний не смогло поколебать его позиций.

Тем не менее, П. Сергеич готов теоретически рассмотреть любые, даже самые невероятные, неожиданности и выбирает для этого наиболее значимое для юриста дело – дело об убийстве. Как справедливо отмечает П. Сергеич, все неожиданности возникают во время судебного следствия. Неожиданности не выходят за рамки альтернатив: 1) предъявляются новые доказательства, 2) представляются недопрошенные свидетели, 3) свидетели или подсудимый изменяют показания, данные на предварительном следствии.

Для трудолюбивого оратора, полагает П. Сергеич, не может быть новых доказательств, которые базировались бы на известном ему материале. Оратор должен был все эти доказательства заранее обдумать, поскольку, готовясь к процессу, он думает не только за себя, но и за своего противника. Изменение или отказ от показаний, данных на предварительном следствии, также можно заранее предвидеть. Остаются показания недопрошенных свидетелей. Эти показания могут свести на нет как работу прокурора, так и работу защитника.

Вначале скажем о неожиданностях, с которыми может столкнуться обвинение, а потом укажем на те, с которыми может столкнуться защита.

Самая большая, из возможных, неожиданность для прокурора – это явка на суд свидетеля, который заявит, что убил он, а не подсудимый. В таком случае, конечно, речь прокурора никому не будет нужна. Но прокурору не придется ее говорить, так как дело будет отправлено на доследование. Труд прокурора пропадет, но честь его останется незапятнанной. Трудолюбивый и честный человек не будет думать, что в данном случае ему был нанесен действительный ущерб.

Обсуждаемая неожиданность может иметь варианты. Например, новый и, по-видимому, добросовестный свидетель подтверждает алиби подсудимого. В таком случае прокурор, если он верит свидетелю, должен отказаться от обвинения. Если не верит, он обязан самым тщательным образом разобрать все сказанное свидетелем. Однако эти показания могут и не оказать никакого влияния на его речь. «Если будут сильные улики и будет с надлежащей силой сказана заготовленная речь, присяжные обойдут нового свидетеля в предположении, что он ошибался или лгал» , – пишет П. Сергеич.

Теперь о неожиданностях, подстерегающих защитника.

В качестве отправной точки снова берется самое ответственное из всех возможных – дело об убийстве. Автор выразился коротко и убедительно: «Если человек, обвиняемый в убийстве, при слабых уликах, неожиданно сделает признание на суде, его защитнику придется забыть свою речь и только сказать присяжным, что такое признание есть доказательство нравственного просветления преступника, обязывающее их оказать ему снисхождение. Речь пропадет, но защита будет выполнена, как должно» .

Были представлены мнения двух влиятельнейших представителей русского судебного красноречия. Оба они, ссылаясь на авторитет и вековые традиции, утверждают одно и то же: речи надо писать от начала и до конца. Однако вопрос о том, что надо писать, также имеет нюансы. Например, П. Сергеич, не отказываясь от своих взглядов на данный предмет, признает за оратором право работать иначе, чем он сам. В качестве альтернативного метода он рассматривает систему подготовки к выступлению, предлагаемую известнейшим французским специалистом де Бетсом. По мнению последнего, письменная подготовка необходима, но писать надо не речь. Записать следует «строгий аналитический разбор дела». Де Бетс предполагал, что письменная работа помогает оратору собрать и закрепить в памяти все доводы, имеющие объективное значение, то есть доводы, вытекающие из документов, собранных в деле. Сама же речь на суде, по мнению де Бетса, должна стать импровизацией, в которой оратор учтет все неожиданности и изменения, обусловленные тем, что произошло на судебном следствии.

Механическая и ассоциативная память

После того как оратор выбрал манеру подготовки речи, он в той или иной форме сталкивается с необходимостью запомнить то, что ему предстоит высказать. Проблема запоминания для современного судебного оратора имеет несколько аспектов. Во-первых, приступая к изучению материалов дела, он должен запомнить имена и фамилии всех участников судебного разбирательства, место, где происходили события, время, когда произошло каждое из них, и т. п.; надо запомнить не только документы, говорящие о судебной драме, но и их особенности. Во-вторых, следует запомнить риторические правила. Помнить их надо так, чтобы быть готовым в подходящий момент применить любое из них. Как говорил Цицерон: «Поэтами рождаются, ораторами делаются». Работа эта требует немалых усилий. Раньше, чтобы «сделаться» оратором, надо было изучать (и помнить) речи своих предшественников. Творчески перерабатывая произведения известных авторов, оратор должен был не только пытаться им подражать, но и периодически мысленно возвращаться к текстам их произведений с тем, чтобы внести в собственные речи поправки или исправления. Такая мысленная ревизия подготовленной речи считалась самой полезной частью обучения. В-третьих, оратор должен уметь быстро заучивать текст собственной речи и произносить его так, будто говорит, не готовясь.

Юридическая Петров О.В. Основы судебного красноречия, 2-е издание

Юридическая Петров О.В. Основы судебного красноречия, 2-е издание

Учебный материал, посвященный искусству судебного красноречия, изложен как курс лекций. Книга ориентирует на практическое овладение необходимыми правилами и приемами риторики. В учебное пособие включены вопросы для самопроверки и упражнения. Изложение каждой лекции завершает резюме, что позволяет легче усваивать материал. Теоретические положения проиллюстрированы примерами, взятыми из речей как выдающихся ораторов прошлого, так и современных мастеров судебного красноречия. Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов, всех желающих научиться говорить ярко и убедительно.

Внимание! Авторские права на книгу "Основы судебного красноречия, 2-е издание" (Петров О.В.) охраняются законодательством!