Основы судебного красноречия, 2-е издание

Петров О.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.02.2013 ISBN: 9785392091874 Язык: Объем текста: 213 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Тема I. Произнесение и запоминание

Лекция 1. Облик оратора

Лекция 2. Голос оратора, его показатели

Лекция 3. Проблема запоминания

Тема II. Учение о периоде. Правила составления мини-речей

Лекция 4. Учение о периоде

Лекция 5. Хрия

Тема III. Украшение речи. Лекция 6. Тропы

Лекция 7. Фигуры

Тема IV. Изобретение. Лекция 8. Композиционные части судебной речи

Лекция 9. Теория общих мест, или топика

Тема V. Расположение. Лекция 10. Расположение материала в судебной речи

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Лекция 9.
ТЕОРИЯ ОБЩИХ МЕСТ, ИЛИ ТОПИКА

План

1. Характеристика теории общих мест.

2. «Существенные» доводы:

• Определение основных понятий речи; нахождение доводов, следующих из определений.

• Сравнивание основных понятий речи с другими понятиями; доводы от сравнивания.

• Деление основных понятий на составляющие; доводы от деления.

• Доводы от признания причинной обусловленности явлений.

3. «Несущественные» доводы от обстоятельств:

• «нравственные» обстоятельства;

• «исторические» обстоятельства.

Характеристика теории общих мест

Важной частью «изобретения», то есть сбора материала для судебной речи, всегда считалось умение находить доводы. Методы, с помощью которых доводы «изобретались», считались универсальными. Создателями этих методов были софисты. Следующие поколения ораторов систематизировали открытия софистов и придали их учению стройную законченность. Это учение дошло до нас под названием «топика», или учение об общих местах. В основе своей учение об общих местах относится к логике.

Подробное приложение науки о правилах и законах мышления к искусству красноречия дошло до нас в сочинениях Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана. Топики считались универсальными принципами, из которых должно исходить мышление независимо от того, какой предмет рассматривается.

Однако, как заметили еще древние ораторы, все топики, или общие места, способны лишь указать путь, следуя которым можно найти истину. Открыть же ее, то есть найти действительные связи и отношения между предметами мысли, обнаружить убедительные доказательства, можно только с помощью глубокого размышления и всестороннего изучения того вопроса, о котором говорит оратор. В связи с этим было принято различать доводы двух видов: существенные и несущественные. Такое различение ввел Аристотель. Существенные доводы делались исходя из общих логических принципов, переработанных топикой, так как задачей топики было не доказать, а убедить. Иначе говоря, топика стремилась сделать утверждение только правдоподобным. Считалось, что существенные доводы нужно изобретать в любом случае. Если оратор не изобрел их, то, значит, тема не проработана и не осмыслена должным образом. Важнейшими общими логическими принципами, из которых делались доводы, были: 1) определение основных понятий составляющейся речи; затем высказывались доводы, следовавшие из определений; 2) сравнивание основных понятий речи с другими понятиями и выявление тождества или различия сравниваемых понятий; доводы от сравнивания; 3) деление основных понятий на составляющие части; доводы от деления; 4) доводы от признания причинной обусловленности рассматриваемых явлений.

К несущественным доводам относились доводы, вызванные конкретными обстоятельствами самого дела.

«Существенные» доводы

Рассмотрим вначале существенные доводы. Начнем с определения основных понятий.

У античных риторов изучение предмета речи отождествлялось с изучением понятий. Они полагали, что понятие изучено, если ему дано определение. Поэтому первым важнейшим принципом топики, или теории общих мест, было требование: обязательно определить и раскрыть содержание важнейших понятий. Прежде всего тех, которые входят в основное умозаключение .

Давая определение вещи , оратор черпал из него и доводы в пользу своей точки зрения. Это очень эффективный прием; им успешно пользуются все хорошие ораторы вплоть до настоящего времени. С логической точки зрения, дать определение понятию – значит, указать на его существенные признаки. Риторические определения топики не содержат такого требования. Определения топики обычно указывают на то, что каким-либо образом выделяет данную «вещь»: свойства; действия; сходство или отличие от других вещей; отношения, связывающие данную вещь с другими. Таким образом, виды определений, рекомендуемые топикой, не являются строго логическими определениями, а относятся к приемам, заменяющим определения . Справедливости ради надо сказать, что приемы, заменяющие строгое логическое определение, имеют определенное познавательное значение; ими часто пользуются в тех случаях, когда не представляется возможным дать строгое логическое определение. Эти приемы широко используются не только в обычной, но и в художественной речи. Употребительны они в научной и в судебно-следственной практике. При этом надо иметь в виду, что строгость логической формы для суда имеет значение не всегда. Порой риторические определения принимаются во внимание судом, хотя строгой логической формы они не имеют. Поэтому задача судебного оратора, если приходится пользоваться риторическими определениями, – придать им такой вид, чтобы суд принял их во внимание и согласился с их значимостью.

Приемы, заменяющие определение, не потеряли своего значения и в настоящее время. Для иллюстрации сказанного рассмотрим отрывок из речи судебного оратора второй половины ХХ века. П. А. Дроздов, описав действия молодых людей, формулирует важнейшее понятие, определяющее позицию защиты:

«Кадуев снова пытается обнять Нину, он прижимает ее к себе, и тут блеснула молния – нет, фактически никакой молнии не было, но Олега ударило электрическим током. Это Нина его поцеловала. Тогда после поцелуя этот Геркулес-Олег, как перышко, как пушинку, кладет Нину на траву и делает все, чтобы вступить в интимную связь. Да, да, физическое сопротивление, я не боюсь этого утверждать – она сопротивляется. Конечно, этого сопротивления надолго не хватило бы, ведь он же силач со “стальными руками”. Тогда она применяет последнее средство, которое решает исход дела. Она говорит ему одно слово, и это единственное слово сразу отрезвляет его. “Я – девушка”, – сказала она. После этого Олег поднялся с земли и помог подняться Нине. На этом кончилось то, что обвинительная власть называет “покушение на изнасилование”. На этом закончилось то, что защита именует “добровольно оставленной попыткой”» (П. А. Дроздов. Речь в защиту Кадуева).

То, как умел пользоваться приемами, заменяющими определение, М. Т. Цицерон, до сих пор вызывает восхищение. Обратимся к речи «В защиту Авла Лициния Архия». Оратор защищает право поэта называться римским гражданином. Важнейшее утверждение защиты: «Архий является гражданином Рима». Это утверждение является выводом из силлогизма, сделанного по первой фигуре:

Цицерон вначале обосновывает утверждение о том, что Архий является достойным человеком. Из него, как из основания, можно вывести следующее: «Архий получил гражданство по закону», так как достойный человек законов не нарушает. В процессе обоснования будет проверен и уточнен связывающий посылки средний термин главного умозаключения: «гражданин соседнего с Римом города, выполнивший все требования законов о предоставлении прав римского гражданства» (М).

Оратор использует неточные риторические определения, но так, что не согласиться с ними нельзя.

(5) «…однако не только своему литературному дарованию, но и своим природным качествам и своим достоинствам он был обязан тем, что тот самый дом, который первым благосклонно его принял в его юности, остается самым близким ему в его старости».

С логической точки зрения, это не определение, или определение, называемое остенсивным, т. е. ссылка на факт. Но это факт установленный и поэтому убедительный для суда; суд принимает его во внимание как довод, следующий из данного риторического определения: Архий является человеком, достойным уважения.

Затем Цицерон приступает к определению среднего термина основного силлогизма. Для этого он дает определение понятию «законность или справедливость получения Архием гражданства». Определение дается через описание действий Архия.

(IV) «Между тем, по истечении довольно долгого срока, после того как Архий выезжал в Сицилию вместе с Марком Лукуллом, он, возвращаясь из этой провинции вместе с тем же Лукуллом, приехал в Гераклею. Так как эта городская община пользовалась широкими правами на основании союзного договора, то он захотел получить в ней права гражданства и исходатайствовал их тогда у гераклеан как благодаря тому, что его самого сочли достойным этого, так и благодаря авторитету и влиянию Лукулла. (7) На основании закона Сильвана и Карбона права гражданства были даны “всякому, кто был приписан к союзной городской общине, кто имел свое местожительство в Италии, когда проводился закон, и кто в шестидесятидневный срок заявил об этом претору…”. Так как Архий жил в Риме уже много лет, он и подал заявление своему ближайшему другу претору Квинту Метеллу» (Подчеркнуто нами. – О. П.).

Юридическая Петров О.В. Основы судебного красноречия, 2-е издание

Юридическая Петров О.В. Основы судебного красноречия, 2-е издание

Учебный материал, посвященный искусству судебного красноречия, изложен как курс лекций. Книга ориентирует на практическое овладение необходимыми правилами и приемами риторики. В учебное пособие включены вопросы для самопроверки и упражнения. Изложение каждой лекции завершает резюме, что позволяет легче усваивать материал. Теоретические положения проиллюстрированы примерами, взятыми из речей как выдающихся ораторов прошлого, так и современных мастеров судебного красноречия. Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов, всех желающих научиться говорить ярко и убедительно.

Внимание! Авторские права на книгу "Основы судебного красноречия, 2-е издание" (Петров О.В.) охраняются законодательством!