Основы судебного красноречия, 2-е издание

Петров О.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.02.2013 ISBN: 9785392091874 Язык: Объем текста: 213 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Тема I. Произнесение и запоминание

Лекция 1. Облик оратора

Лекция 2. Голос оратора, его показатели

Лекция 3. Проблема запоминания

Тема II. Учение о периоде. Правила составления мини-речей

Лекция 4. Учение о периоде

Лекция 5. Хрия

Тема III. Украшение речи. Лекция 6. Тропы

Лекция 7. Фигуры

Тема IV. Изобретение. Лекция 8. Композиционные части судебной речи

Лекция 9. Теория общих мест, или топика

Тема V. Расположение. Лекция 10. Расположение материала в судебной речи

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема IV.
ИЗОБРЕТЕНИЕ

Лекция 8.
КОМПОЗИЦИОННЫЕ ЧАСТИ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

План

1. Вступление, предложение, разделение.

2. Изложение или повествование.

3. Доводы.

4. Патетическая часть.

5. Заключение.

Содержание текста речи определяется в результате предварительной работы с материалом. Первый этап разработки судебной речи по конкретному делу называется изобретением. Важное место в этой части подготовки речи отводится вопросам композиции. По мнению античных судебных ораторов, полная судебная речь должна содержать семь частей: вступление, предложение, разделение, изложение или повествование, доводы, патетическую часть, заключение. Такое членение на составляющие обусловлено стремлением говорящего представить логическую аргументацию в наиболее доходчивой форме. Основной тезис оратора формулируется как короткое, ясное и четкое утверждение. Это утвердительное предложение (тезис) оратор обязан доказать, поэтому оно становится заключением силлогизма. Силлогизм же считался главным или основным силлогизмом всей речи. К обоснованию истинности составляющих его посылок и последующему умозаключению сводилось все, что говорил оратор. Посылки главного силлогизма также доказывались, каждая из них, в свою очередь, вначале должна была стать заключением одного из предшествующих силлогизмов. В схематизированном виде вся речь могла быть представлена как цепь силлогизмов, которая, в конечном счете, сводилась к одному главному силлогизму, где заключением был основной тезис оратора.

Если тезис оратора был сложным и его нельзя было выразить как простое суждение, оратор делил его на составляющие части, чтобы каждая из составляющих могла стать заключением силлогизма. В этом случае надо было доказывать несколько главных силлогизмов. Если тезис оратора нельзя было выразить как простое суждение, главным силлогизмом становилось дедуктивное умозаключение из сложных суждений. Такой подход к построению речи диктовал отношение к материалу: все, что имело отношение к доказательству основного тезиса оратора, должно было войти в речь, а все, не имеющее прямого отношения к доказательству, следовало исключить из текста.

Рассмотрим более подробно каждую из композиционных частей речи, с тем чтобы лучше понять их назначение.

Вступление, предложение, разделение

Введение. Необходимость этой части речи диктуется соображениями здравого смысла. Прежде чем начать что-либо объяснять или доказывать, необходимо сказать, почему мы начинаем говорить, заинтересовать слушателей тем, что будет сказано. Назначение введения в том, чтобы привлечь внимание слушателей и расположить их в свою пользу. Принято различать два вида введения: естественное и искусственное. Во введении первого рода оратор просто старается привлечь внимание слушателей и добиться их благосклонности; во введении второго рода оратор ставит перед собой цель – переубедить слушателей, изменив их отношение к тому, о чем он собирается говорить. Естественное введение прекрасно умели составлять древнегреческие судебные ораторы. Рассмотрим пример:

(1) Много дал бы я, судьи, за то, чтобы вы судили обо мне так же, как о себе, если бы нечто подобное произошло с вами; и если на мое дело вы посмотрите как на свое собственное, то, я уверен, каждого из вас случившееся возмутит настолько, что наказание, предусмотренное законом, вам покажется слишком мягким. (2) Да и не только у вас, но повсюду в Элладе с этим бы согласились, потому что это – это единственное преступление, за которое в любом государстве, будь оно демократическим или олигархическим, даже последний бедняк может привлечь к ответу самых видных людей, так что самый ничтожный простолюдин в этом отношении имеет те же права, что и самый знатный человек: настолько тяжким всюду считается бесчестье, причиненное таким преступлением. (3) Поэтому приговор ваш, я полагаю, будет единодушным, и надеюсь, никто из вас не посмотрит на мое дело пренебрежительно, считая, что такого преступника можно было отпустить безнаказанным или наказать не слишком сурово .

Примером искусственного введения может служить начало речи Ф. Н. Плевако, произнесенной им в защиту Оскара Бострема:

«Защитнику, прежде всего, необходимо постараться приобрести доверие к себе. Доверие приобретается основательностью речи; но бывают речи основательные, которым, однако, нет веры: это бывает тогда, когда явится подозрение, что человек говорит не то, что хочет сердце, – сердце в разладе с умом.

Подобное подозрение могло явиться у вас, господа присяжные, против меня, защитника, потому что Гольдсмит в начале заседания заявил, что я собирался быть поверенным его, как гражданского истца.

Но я счастлив, что не искал, где глубже, где лучше, где больше дают: это видно из того, что я, слава Богу, защищаю по назначению от суда и, следовательно, никакого личного интереса, кроме душевного, сердечного расположения, в переходе из одного лагеря в другой не имел.

Поэтому я полагаю, что вы отнесетесь ко мне с доверием настолько, насколько этого будет заслуживать внутренняя правда моих слов» .

В данном случае оратор защищал свое имя от тени, брошенной на его репутацию; в доказательство своей невиновности и чистоты намерений он сослался на известные всем факты. Справедливость сказанного присяжные могли проверить.

Каким же требованиям должно отвечать введение? Прежде всего, готовя речь, не нужно с него начинать. Если оратор будет следовать этому методическому правилу, он с меньшими затратами добьется положительных результатов. Вначале надо продумать и подготовить все остальные части речи, а после этого заниматься введением. Введение должно соответствовать всей речи, т. е. основные мысли выступления обязательно получают отражение во введении, но они там только намечаются. Введение должно не только соответствовать речи, но и быть ее необходимой частью, поэтому не следует начинать введение с вопроса, далекого от основной темы. Только определив и сформулировав, какой реакции вы хотите добиться от слушателей и что является вашим основным тезисом, можно переходить к размышлениям о том, как привлечь внимание слушателей и каким образом добиваться их благосклонности.

Второе требование. Введение должно быть просто и ясно, в нем не нужны искусственность или вычурность. Излишнее украшательство во введении настораживает слушателя: не видя естественной простоты в начале речи, он обычно начинает думать, что не услышит истинных слов вообще. Кроме того, пышное и многообещающее введение – это обязательство для оратора сказать потом еще нечто большее. Замечено, однако, что чем большего от вас ждут слушатели вначале, тем сильнее они будут разочарованы, если их ожидания не сбудутся.

Чтобы изложить тему полностью, скажем несколько слов о поведении оратора.

Слушатели обращают особое внимание на то, как держится выступающий прежде всего тогда, когда он начинает свою речь. Оттого умный и тонкий оратор всегда начинает речь просто и не стремится сразу будоражить аудиторию. Задача введения – лишь ввести слушателей в ту систему понятий, которая будет подробно изложена в речи. Потому введение не должно быть большим и растянутым.

Следующая часть речи называется предложением. Здесь кратко и ясно излагается основное утверждение оратора. В судебной речи оратор обязан доказать свое предложение (тезис). Посмотрим на образец:

(4) А мне, судьи, остается только доказать, что Эратосфен соблазнил мою жену, развратил ее, опозорил моих детей и меня обесчестил тем, что пробрался в мой дом, что это было единственной причиной моей вражды к нему и что не ради денег, не ради обогащения или корысти я это сделал, а только затем, чтобы покарать его в соответствии с законом .

Если предложение оратора излагается в виде тезиса, который не требует деления, можно переходить к изложению или к доводам, не производя разделения. Разделение как композиционная часть речи помогает слушателям следить за мыслью оратора и лучше запоминать сказанное. Благодаря этой части слушатель приобщается к источнику движения ораторской мысли и получает возможность следить за ее движением.

В разделении основной тезис оратора делится на составляющие части и кратко объясняется порядок изложения. Примером, который до сих пор может служить образцом для подражания, является разделение Н. М. Карамзина в похвальном слове Екатерине II:

«Сограждане! Екатерина бессмертна своими победами, мудрыми законами, благотворительными учреждениями; взор наш следует за нею на сих трех путях славы». (Подчеркнуто нами. – О. П.).

Деление утверждения, составляющего основной тезис оратора, следует производить в соответствии с правилами логики. Утверждения, получившиеся в результате деления, в сумме должны составлять исходное утверждение. Деление надо произвести по одному признаку, называемому основанием деления. Тогда члены деления будут явно отличаться один от другого. При этом, в процессе деления основного утверждения оратора, надо переходить к ближайшим видовым утверждениям, не пропуская ни одного из них. Произведенное деление будет казаться естественным, и речь не станет разрываться на части, если при изложении темы оратор начинает с простого, а потом переходит к более сложному. Последний недостаток обусловливается ошибкой, называемой в логике скачком в делении.

Юридическая Петров О.В. Основы судебного красноречия, 2-е издание

Юридическая Петров О.В. Основы судебного красноречия, 2-е издание

Учебный материал, посвященный искусству судебного красноречия, изложен как курс лекций. Книга ориентирует на практическое овладение необходимыми правилами и приемами риторики. В учебное пособие включены вопросы для самопроверки и упражнения. Изложение каждой лекции завершает резюме, что позволяет легче усваивать материал. Теоретические положения проиллюстрированы примерами, взятыми из речей как выдающихся ораторов прошлого, так и современных мастеров судебного красноречия. Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов, всех желающих научиться говорить ярко и убедительно.

Внимание! Авторские права на книгу "Основы судебного красноречия, 2-е издание" (Петров О.В.) охраняются законодательством!