Основы судебного красноречия, 2-е издание

Петров О.В.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 21.02.2013 ISBN: 9785392091874 Язык: Объем текста: 213 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Тема I. Произнесение и запоминание

Лекция 1. Облик оратора

Лекция 2. Голос оратора, его показатели

Лекция 3. Проблема запоминания

Тема II. Учение о периоде. Правила составления мини-речей

Лекция 4. Учение о периоде

Лекция 5. Хрия

Тема III. Украшение речи. Лекция 6. Тропы

Лекция 7. Фигуры

Тема IV. Изобретение. Лекция 8. Композиционные части судебной речи

Лекция 9. Теория общих мест, или топика

Тема V. Расположение. Лекция 10. Расположение материала в судебной речи

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Тема V.
РАСПОЛОЖЕНИЕ

Лекция 10.
РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА В СУДЕБНОЙ РЕЧИ

План

1. Принципы расположения.

2. Логические схемы как средство расположения материала.

Принципы расположения

Расположение материала речи – стратегия и тактика изложения собранного материала. Отбирая из собранного необходимый материал и решая вопрос, надо ли включать его в речь, где лучше его поместить, оратор имеет в виду достижение главной цели всей речи.

Главная цель оратора включает две части: 1) добиться желаемой реакции аудитории, то есть суда (общая цель); 2) наиболее ясно, четко и убедительно обосновать свой главный тезис или, что то же самое, свою позицию по обсуждаемому делу (конкретная цель).

Обоснование главного тезиса предполагает, что оратор будет стремиться достичь своей конкретной цели самым коротким и экономным способом.

Главный принцип расположения – забота оратора о слушателях. Оратор должен полностью изложить свою позицию по делу, но обязан сделать это наиболее экономным способом. Надо говорить только по существу дела, но так, чтобы аудитория понимала вас без напряжения. Названный принцип предопределяет и отношение к собранному материалу: если материал позволяет оратору достичь поставленной цели наиболее коротким путем, он должен быть использован; не позволяет – значит, его не следует включать в речь.

Основной тезис оратора оказывается главной мыслью, которой подчинены все остальные. Последнее требование называется правилом (или принципом) единства сочинения. Исключения из него допускаются лишь в том случае, когда оратор к главной мысли идет не прямо, но так, чтобы сделать «путь» слушателей удобнее и приятнее. Такие отступления не являются погрешностью. Они – свидетельство мастерства.

Главный тезис оратора – основная мысль речи, изложению и объяснению которой должно быть подчинено все остальное. Если материал не способствует разъяснению или обоснованию главного тезиса оратора, его не нужно включать в речь. Каждое предложение имеет право на существование в речи оратора лишь постольку, поскольку помогает достичь главной цели всей речи. Поэтому в каждой из частей своего выступления он должен реализовывать какую-то часть своей главной задачи. Все части, вместе взятые, должны составлять текстовое единство, благодаря которому оратор достигает своей цели.

Принято различать два вида расположения: 1) расположение излагаемых мыслей; 2) расположение композиционных частей речи. Первым и важнейшим является план расположения мыслей, так как он вырабатывается исходя из обстоятельств конкретного дела и позиции оратора. Композиционные части необходимы для организации излагаемого материала, но какие из них будут использованы в каждом конкретном случае, зависит от плана расположения мыслей.

План расположения мыслей составляется оратором после того, как он найдет главную стратегическую идею изложения. Чтобы обнаружить ее, надо сделать следующее:

1) еще раз внимательно ознакомиться со всеми обстоятельствами дела;

2) установить и записать, что хочет доказать каждая из сторон и какими средствами она располагает для достижения поставленной цели;

3) выяснить, с чего начинаются разногласия между сторонами и какой вопрос будет важнейшим моментом, разъединяющим позиции процессуальных противников;

4) каждая из сторон должна написать для себя возможные доводы своего процессуального противника, а потом излагать свою точку зрения, имея в виду опровергнуть противоположную.

Во время этой работы и рождаются стратегические идеи, определяющие план расположения материала.

В судебном красноречии традиционно считается, что защита требует от оратора бóльшего искусства, чем обвинение, поэтому в качестве примера используем речь адвоката, а не обвинителя. Обратимся к речи П. А. Дроздова в защиту О. Кадуева. Начнем анализ речи в том порядке, какой был намечен теоретически. Для этого необходимо еще раз внимательно разобраться во всех обстоятельствах дела.

Против подсудимого выдвинуто два обвинения: (1) оказание сопротивления работникам милиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, и (2) покушение на изнасилование.

Сопротивление – результат отказа подсудимого пройти в отделение милиции. Отказывался Олег Кадуев идти в отделение потому, что считал себя невиновным. Задерживало его шесть человек: работники милиции и случайно оказавшиеся на месте происшествия граждане. Опровергнуть это обвинение нельзя. Подсудимый сам не отрицает факта сопротивления. Сопротивляясь задержанию, Олег употреблял нецензурные выражения. Подобные действия квалифицируются как хулиганство и сопротивление властям. Факт употребления нецензурных выражений следует смягчить, отметив, что главной причиной здесь было не желание оскорбить или обидеть, а просто азарт борьбы. Учитывая хорошую характеристику с места учебы (подсудимый учится в институте, на третьем курсе) и блестящую характеристику из спортивного общества «Наука» (Олег – спортсмен высокой квалификации), а также его безупречное поведение в прошлом, можно просить суд о минимальном наказании по этой части обвинения. Суд может согласиться с ходатайством защиты, если будет доказана невиновность подсудимого по второй части обвинения. Итак, эта часть обвинения признается защитой, но она не является главной.

Главной является вторая часть обвинения: покушение на изнасилование. Обвинительная власть будет доказывать, что оно было. Задача защиты – доказать, что покушения не было, а имел место добровольный отказ подсудимого от попытки вступить в интимную связь. Этот момент является важнейшим, и его следует считать основанием разбираемого дела. Именно здесь расходятся взгляды обвинения и защиты. Разбор обстоятельств дела позволил ответить на первый и третий вопросы. Затем надо обдумать, что будет стремиться доказать каждая из сторон и какими средствами она располагает для обоснования своей позиции. Это второй вопрос в перечне действий, связанных с расположением.

Вначале коротко изложим версию обвинения. «Подсудимый Олег Кадуев пытался изнасиловать Нину Виролайнен. Потерпевшая противилась этим попыткам. Ее сопротивление было преодолено подсудимым, но на помощь потерпевшей подоспели работники милиции. Они видели состояние одежды молодых людей. Кроме того, Н. Виролайнен кричала, а работникам милиции заявила, что О. Кадуев пытался ее изнасиловать. На предложение работников милиции пройти в отделение подсудимый ответил отказом. Его пытались доставить туда силой, но он оказал сопротивление. Только благодаря совместным усилиям шестерых мужчин его удалось задержать и доставить в отделение милиции. Оказывая сопротивление действиям работников милиции и граждан, пришедших к ним на помощь, подсудимый нецензурно выражался».

Чем располагает обвинение для подтверждения своей версии? (1) Письменное и устное заявление потерпевшей. (2) Данные медицинской экспертизы, удостоверяющие факт сопротивления потерпевшей и факт того, что это сопротивление было преодолено. (3) Свидетельские показания работников милиции и граждан, принявших участие в задержании О. Кадуева.

Изложим версию защиты:

«Покушения на изнасилование не было. Имел место добровольный отказ подсудимого от намерения вступить в интимную связь с “потерпевшей”. Было сопротивление задержанию. При задержании, принявшем характер борьбы, подсудимый употреблял нецензурные выражения, но эти слова обусловлены азартом, а не желанием оскорбить».

Чем же располагает защита для подтверждения своей версии? Чистосердечным рассказом подсудимого, осознавшего свою вину. Может ли защита, располагая такими средствами, создать правдоподобную и убедительную концепцию, опровергающую доводы обвинения? По крайней мере, должна постараться. Но для этого она обязана опровергнуть концепцию обвинения.

Защита никакими документальными данными и свидетельскими показаниями не располагает, следовательно, она должна будет опираться на то, чем располагает обвинение. Но при этом она должна сделать данные обвинения своими. Как будет рассуждать прокурор? Есть сопротивление и есть его преодоление, следовательно, есть покушение на изнасилование. «Но, – возражает защита, – молодые люди были вместе довольно долго. Могла ли потерпевшая уйти раньше, пока их отношения не зашли столь далеко? Могла. Когда они вместе гуляли, противилась ли она напору молодого человека или нет? Противилась, но не уходила. Мог ли он понимать ее сопротивление как несерьезное? Мог! Он так его и понимал. Вывод первый. Нина Виролайнен вела себя легкомысленно, и ее поведение достойно морального осуждения. Она осуждения боится, поэтому и сделала свое заявление о попытке изнасилования».

Юридическая Петров О.В. Основы судебного красноречия, 2-е издание

Юридическая Петров О.В. Основы судебного красноречия, 2-е издание

Учебный материал, посвященный искусству судебного красноречия, изложен как курс лекций. Книга ориентирует на практическое овладение необходимыми правилами и приемами риторики. В учебное пособие включены вопросы для самопроверки и упражнения. Изложение каждой лекции завершает резюме, что позволяет легче усваивать материал. Теоретические положения проиллюстрированы примерами, взятыми из речей как выдающихся ораторов прошлого, так и современных мастеров судебного красноречия. Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов, всех желающих научиться говорить ярко и убедительно.

Внимание! Авторские права на книгу "Основы судебного красноречия, 2-е издание" (Петров О.В.) охраняются законодательством!