Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография

Под ред. Поповой А.Д., Лонской С.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 23.11.2015 ISBN: 9785392199648 Язык: Объем текста: 411 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Мировая юстиция: генезис, сущность, история в России

Глава 2. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII — первой половине 60-х гг. XIX в.

Глава 3. На пути к гражданскому обществу: мировые суды в системе пореформенных судов Российской империи и их роль в трансформации общественных отношений

Глава 4. Мировой суд и земские учреждения

Глава 5. Взаимодействие губернаторов Среднего Урала с выборным судом: от мира до вражды один шаг

Глава 6. Производство в мировых судах по уголовным и гражданским делам на основании Судебных уставов 1864 г.

Глава 7. Особенности введения мировой юстиции в губерниях Северного края

Глава 8. Особенности введения мировой юстиции в Сибири и на Дальнем Востоке России

Глава 9. «Ум и знания создали ему репутацию одного из самых умных людей в Перми…»: о деятельности мировых судей Среднего Урала

Глава 10. Мировая юстиция России на рубеже XIX–XX вв.

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 5.
Взаимодействие губернаторов Среднего Урала с выборным судом: от мира до вражды один шаг

Судебная реформа 1864 г. основывалась на независимости суда от администрации. По закону ни губернаторы, ни министр внутренних дел, ни министр юстиции не могли вмешиваться в судебную деятельность выборных мировых судей, влиять на их материальное положение, избрание или отстранение от службы. Судебная власть мировой юстиции распространялась на все сословия.

До реформы «администрация ездила на юстиции» и права губернаторов в отношении правосудия были «крайне ненормальными», ведь на их утверждение представлялись дела уголовные, а полиция, подведомственная им, разбирала судебные дела. В пореформенный период у губернаторов остались возможности оказывать влияние на подбор кадров в мировую юстицию: право сообщать гласным земских собраний, а затем и Сенату свои «замечания» о кандидатах в мировые судьи. Правительственный Сенат в обязательном порядке разбирал следующие вопросы, влиявшие на окончательное утверждение судьи: «Был ли сообщен и когда губернатору список лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи? Когда именно произведены выборы, не избран ли кто-либо в противность замечаниям губернатора и по каким основаниям замечания губернатора оставлены без последствий?».

После утверждения судей I Департаментом Сената отстранение их от должности допускалось только по приговору уголовного суда. Такое положение не устраивало высших представителей местной администрации, которые усматривали крупный недостаток в том, что судебное ведомство оказалось вне надзора губернатора: «Чиновники и представители разных ведомств долго не могли освоиться с ролью, которая дана им законом на суде — ролью стороны и ничего более».

Некоторые администраторы сразу попытались поставить новые судебные учреждения под контроль. Так, А. Ф. Кони вспоминал тульского губернатора М. Р. Шидловского, выбранного в почетные мировые судьи по Валковскому уезду. Иногда «начальник» губернии присутствовал в местном съезде мировых судей, но «картина заседания немедленно изменялась: оно велось с окриками на тяжущихся и поверенных и с начальственным тоном по отношению к судьям».

О повсеместных выборах губернаторов в почетные мировые судьи начала рассказывать и столичная пресса: самарский губернатор Аксаков, полтавский губернатор Мартынов и другие избраны в нескольких уездах в почетные мировые судьи. Это вызвало опасения ликвидации самостоятельности судебно-мировых учреждений. После общественного резонанса начала 1870-х гг. местные администраторы не выдвигали свои кандидатуры в мировые судьи. Им не удалось поставить под контроль мировую юстицию, но консервативно настроенные «начальники» губерний не хотели мириться с независимостью мирового суда и пытались исправить ситуацию.

С 1860-х гг. в министерстве внутренних дел был собран целый архив доносов губернаторов, среди которых значительное место занимали жалобы на «предостережения» мировых судей полицейским и зависимость последних от пореформенных судебных учреждений; ограничение «полномочий» полиции лишь «розыском, расспросами и негласным наблюдением»; незначительные штраф, назначаемые судьями за «неисполнение законных требований администрации и полиции»; лишение губернаторов возможности «наблюдения» за ходом следствия и их подсудность мировым судьям «по общим проступкам» и др.

По общему требованию губернаторов в 1879 г. мировые судьи были лишены права «делать полицейским чинам предостережения о важных с их стороны упущениях». Это было признано «бесцельной и вредной мерой, клонящейся лишь к возбуждению страстей, задевая самолюбие чинов полиции». «Теперь судья мог только “сообщить” об этих “упущениях” прокурору окружного суда или его товарищу, которые начинали “дальнейшее направление делу”».

26 сентября 1879 г. в законную силу вступило требование Комитета министров от губернаторов и градоначальников направлять Правительствующему Сенату «замечания о нравственных качествах и о благонадежности лиц, избираемых земскими собраниями и городскими думами на должности мировых судей». Такие действия региональные администраторы восприняли с воодушевлением, посчитав это поводом для дальнейшего наступления на мировой суд, причем «случаи отказа в утверждении в должностях мировых судей на основании губернаторской аттестации были нередки».

На Среднем Урале местная администрация всеми средствами содействовала быстрому введению нового судебного института. В январе 1873 г. началась активная переписка пермского губернатора Н. Е. Андреевского с председателями уездных земских управ о скорейшем образовании особых уездных присутствий для подбора кандидатов в мировые судьи и распределении уездов на судебно-мировые участки. Губернатор своевременно испрашивал разрешения у министра внутренних дел на открытие чрезвычайных земских собраний для избрания мировых судей.

«Начальник» губернии, особые уездные присутствия и земские собрания работали без задержек и промедлений. Это позволило К. И. Палену «признать ныне возможным назначить время введения в этой губернии означенных установлений на 1 декабря сего (1873) года». С 1874 г. канцелярия пермского губернатора начала собирать статистические сведения о новом судебном институте. Во всеподданнейшем отчете Александру II за 1873 г. Н. Е. Андреевский отрапортовал: «Институт мировых судей введен в действие с 1 декабря».

В последующих отчетах губернатор постоянно указывал, что «в Пермской губернии все обстоит благополучно». Подобные успехи заключались в тесном и разумном сотрудничестве губернатора с представителями земского самоуправления, в их союзе, основанном на взаимном доверии и уважении. Если возникала необходимость перераспределения судебно-мировых участков, что входило в компетенцию земских собраний, Н. Е. Андреевский просил делать это «только в случаях действительной в том необходимости», «дабы не причинить населению судебно-мирового округа какого-либо неудобства или затруднения».

Н. Е. Андреевский с пониманием относился к техническим проблемам земств во время выборов мировых судей. В 1876 г. на очередном Красноуфимском земском собрании не переизбрали в участковые судьи М. В. Симонова. У кандидата не было имущественного ценза, поэтому требовалось единогласное решение, однако два голоса было подано против него. Оба гласных тут же объявили, что у одного «из руки выскользнул шар», другой считал, что голосует не против Симонова и попросили «перебаллотировать» вышеназванного кандидата. Такие действия не были прописаны в Судебных уставах 1864 г., и председатель собрания испугался отмены выборов Сенатам. Поэтому собрание решило «испросить разрешение у губернатора». Ответ «начальника» пришел незамедлительно: «Относительно перебаллотировки Симонова я, лично, не имею ничего, но окончательное решение зависит от Сената, в представлении которому председатель должен объяснить все обстоятельства дела подробно». Земцы решили не рисковать и отправили просьбу в Сенат о назначении М. В. Симонова судьей «от правительства».

Иногда Н. Е. Андреевский удерживал уездные земства от недальновидных действий. В начале 1878 г. Красноуфимская управа из-за недостатка денежных средств выступила за сокращение одного судебно-мирового участка и судебных приставов. Губернатор заступился за мировых судей, которые не поддержали это решение. В результате созвали специальную комиссию из гласных и мировых судей. Итогом ее деятельности было признание «вредности» уменьшения участков, ведь «в настоящее время, когда народ едва выходит из своего первобытного невежества и плохо еще сознает пользу своего образования, мировые учреждения есть единственные рассадники нравственного развития».

«Начальник» губернии предпочитал не вмешиваться в земские проблемы и поощрял самостоятельные действия уездных земств. Так, в 1875 г. Шадринское земство обвинило членов местной земской управы в «превышении власти и злоупотреблении земскими деньгами» и решило «подвергнуть управу преследованию за помянутые действия». При этом Н. Е. Андреевский очень лояльно отнесся к этому происшествию: «В семье не без урода», и не стал жаловаться во «всеподданнейших» отчетах на незаконные деяния отдельных земцев.

Правление Н. Е. Андреевского называют «веком серебряным» в истории пермского губернаторства. Подобные примеры характерны и для других регионов Российской империи. В частности, в Ярославской губернии при введении мирового суда администрация «выказывала полное содействие судебным учреждениям». Наблюдалось «согласие обеих отраслей управления, то есть администрации и юстиции, идущих рука об руку». Нижегородский генерал-губернатор, а впоследствии министр внутренних дел Н. П. Игнатьев также сотрудничал со «многими деловыми и благонамеренными» земскими деятелями и полагал, что их «следовало бы приобщить к правительственной деятельности».

В июле 1878 г. новым «начальником» Пермской губернии был назначен В. А. Енакиев. Современники считали его человеком «доступным», «демократичным» и сочувствующим мирным преобразованиям. Вскоре после назначения губернатор признал, что первоначально проявился «некоторый антагонизм между органами администрации и земством». «Начальник» губернии подал протест на решение пермского уездного земского собрания в 1878 г. о «вознаграждении мирового судьи 1 участка Я. Ф. Попова за особенные усиленные его труды и занятия по отправлению должности по 3 участку пермского округа». Однако земцы все равно выдали судье денежные средства в размере 1775 рублей. Возникла конфликтная ситуация, которая была разрешена в пользу губернатора.

В первом же отчете он назвал пермских гласных «людьми умными и дельными», но отметил, что «вместе с тем эти лица все почти принадлежат к классу людей, не владеющих сколько-нибудь крупной собственностью и не чувствующих потому тяжести земских налогов», которые впервые потребовал сократить. В последующие годы В. А. Енакиев весьма благоприятно отзывался о земском самоуправлении, где «проявляется постоянно много жизни и обнаруживаются таланты, которые при отсутствии подобных учреждений, оставались бы неведомыми».

Отношения с земством зеркально проецировались и на мировой суд. В 1879 г. губернатор умеренно покритиковал «некоторых» мировых судей, небрежно относившихся к принятым на себя обязанностям. В начале 1880-х гг. отзывы носили совсем иной характер: «Население, находя в новом суде защиту против личных обид и оскорблений, начинает отвыкать от самовольной расправы с обидчиками и более обращается в суд». Увеличение количества обвиненных по решениям мировых судей он объяснял «усиленным рассмотрением в отчетном году дел».

Юридическая Под ред. Поповой А.Д., Лонской С.В. Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография

Юридическая Под ред. Поповой А.Д., Лонской С.В. Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография

Монография авторского коллектива исследует как теоретические аспекты деятельности мировой юстиции, так и процесс формирования мирового суда в Российской империи в XIX в. Авторы рассматривают введение мирового суда как элемент сложного модернизационного процесса, направленного на формирование правового государства и гражданского общества. На основании большого круга исторических источников ими показаны предпосылки создания мирового суда, особенности деятельности в отдельных регионах, значение мировых судов для трансформации общественных отношений, их влияние на эволюцию общественного сознания и повседневных практик.<br /> Для юристов, преподавателей, студентов юридических и исторических факультетов, а также для всех, кто интересуется отечественной историей.

Внимание! Авторские права на книгу "Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография" (Под ред. Поповой А.Д., Лонской С.В.) охраняются законодательством!