Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография

Под ред. Поповой А.Д., Лонской С.В.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 23.11.2015 ISBN: 9785392199648 Язык: Объем текста: 411 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Мировая юстиция: генезис, сущность, история в России

Глава 2. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII — первой половине 60-х гг. XIX в.

Глава 3. На пути к гражданскому обществу: мировые суды в системе пореформенных судов Российской империи и их роль в трансформации общественных отношений

Глава 4. Мировой суд и земские учреждения

Глава 5. Взаимодействие губернаторов Среднего Урала с выборным судом: от мира до вражды один шаг

Глава 6. Производство в мировых судах по уголовным и гражданским делам на основании Судебных уставов 1864 г.

Глава 7. Особенности введения мировой юстиции в губерниях Северного края

Глава 8. Особенности введения мировой юстиции в Сибири и на Дальнем Востоке России

Глава 9. «Ум и знания создали ему репутацию одного из самых умных людей в Перми…»: о деятельности мировых судей Среднего Урала

Глава 10. Мировая юстиция России на рубеже XIX–XX вв.

Заключение

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 10.
Мировая юстиция России на рубеже XIX–XX вв.

Многие положения Судебных уставов 1864 г. стали серьезно пересматриваться уже с конца 1870-х гг. Это была ревизия, когда, с одной стороны, исправлялись технико-юридические недостатки Уставов (их было немало), а с другой — все больше подвергались ограничениям и искажениям основные принципы Судебной реформы: состязательность, гласность, независимость судей, всесословность суда. Эта ревизия распространялась на всю судебную систему, в том числе и на мировую юстицию как ее неотъемлемую часть. Примечательно, что сама Судебная реформа была еще далека от завершения: процесс постепенного введения новых судов на территории империи продолжался, а правовая основа уже менялась. По верной оценке М. В. Немытиной, «реформаторские и контрреформаторские процессы в судебной политике правительства шли параллельно». Ведь, в сущности, создав основанный на либеральных принципах суд, в его лице царизм создал себе противовес. А независимый суд был несовместим с усилением абсолютности верховной императорской власти, что стало особенно актуальным в условиях острой социально-политической борьбы, маневрирования власти между осторожностью консерваторов и решительностью радикалов. После убийства Александра II консервативно-охранительный курс стал решительнее, и независимая судебная власть стала мишенью в первую очередь.

В период ревизии Судебных уставов (конец 1870-х гг. — 1889 г.) основные изменения в мировой юстиции касались судебного управления, статуса судей, уголовного процесса. Характерный пример нормы, подрывающей демократические устои Судебных уставов, — введение понятия «благонадежность» избираемых в мировые судьи лиц. Эта новелла была внесена в ст. 39 УСУ в сентябре 1879 г. В сущности, на мировых судей распространили правило, уже действующее для должностей в земских и городских учреждениях. Суть меры, преподнесенной как «временной», состояла в том, что списки избранных земскими собраниями участковых и почетных мировых судей представлялись не только на утверждение Сенату, как и полагалось ранее, но и губернатору, который доводил до сведения Сената свои отзывы о нравственных качествах и о благонадежности уже избранных судей. Тем самым губернатор мог добиваться неутверждения неугодных лиц. Это было самое настоящее административное вмешательство в процедуру выборов мировых судей, и можно по этому поводу поспорить с Н. И. Горской, которая полагает, что процедура избрания мировых судей была расписана довольно подробно и не оставляла возможностей для такого вмешательства, а поддержка губернатора Сенатом и неутверждение судьи в должности не имели для земских собраний никаких последствий, кроме необходимости избрания нового судьи. Неутверждение судьи, т. е. аннулирование результатов выборов и возникновение обязанности проведения новых — это самая настоящая санкция, проявление функции надзора. С учетом того что губернатор и до этого, в первой редакции Судебных уставов, имел право делать замечания на списки еще кандидатов в мировые судьи, процесс избрания приобретал все более формальный характер.

Надо сказать, что споры между сторонниками и противниками выборности мировых судей постоянно присутствовали и на страницах печати, и в официальных инстанциях. Финансирование мировой юстиции за счет земской казны и формирование судейского корпуса путем земских выборов давали небезосновательный повод говорить о зависимости мировых судей от местной «власти тьмы» — всесильного воротилы, его партии, знакомых, родственников, кредиторов, должников и т. д. Снижение к концу 1870-х гг. уровня квалификации мировых судей еще более укрепило позиции сторонников назначения. Так, современники отмечали, что «многие наши местности уже свыклись с примерами забаллотирования мировых судей, высоко и честно державших знамя юстиции в течение трехлетия, и избрания на эти места таких лиц, которые имели единственное достоинство — уменье задобрить сильнейших своею бессловесностью». Поползли слухи (и небезосновательные), что в правительственных кругах готовится проект замены выборного начала назначением. Вместе с введением государственного централизованного финансирования сужается и выборность мировых судей: к 1897 г. участковых мировых судей, занимавших свою должность по выборам, было только 188, тогда как назначенных в несколько раз больше — 884. Связь этих двух фактов не случайна: централизация местного управления и финансирования закономерно привела и к вытеснению выборного начала назначением.

Рост критических настроений по отношению к существовавшей судебной системе, наблюдавшийся в 1870–1880-е гг., стремление поставить судебную власть под контроль администрации стали весомыми причинами проведения административно-судебной реформы 1889 г. Однако, как думается, учреждение института земских участковых начальников было вызвано большей частью крестьянским вопросом. По мнению российского историка Б. Н. Миронова, которое мы полностью разделяем, после реформ 1860-х гг. община превратилась в институт государственного права, в административную ячейку государственного управления. Власть была заинтересована в общине, чего можно было достичь при тесной государственной опеке. В качестве такого административно-судебного органа, в ведении которого сосредоточивался надзор за учреждениями крестьянского самоуправления, и были созданы земские участковые начальники, в которых видели идеал «единой и близкой к населению твердой и разумной власти».

Административно-судебная реформа 1889 г. коренным образом повлияла на место мировых судов в судебной системе. Однако утверждать, что после утверждения 12 июля 1889 г. Положения о земских участковых начальниках мировая юстиция в России вообще была ликвидирована, все же будет большим преувеличением. Действительно, в проекте закона 1889 г. деятельность мировых судов в тех местностях, где вводились земские начальники, прекращалась. Часть подсудности должна была отойти к земским начальникам, а оставшаяся — к параллельной им системе уже судебных учреждений: судебные следователи (единоличные органы, совмещавшие функции предварительного расследования и правосудия), уездные отделения окружного суда (II инстанция) и, наконец, Правительствующий Сенат (III инстанция). При обсуждении проекта в Государственном Совете в январе 1889 г. большинство высказалось против, а меньшинство, одобряя проект в целом, настаивало на сохранении в сельской местности мировых судей и, таким образом, на чисто административной роли земских начальников. Однако император Александр III не присоединился к мнению ни одной из сторон, в результате был принят компромиссный вариант. Суть компромисса заключалась в том, что земские начальники оставались в первоначальном статусе, а оставшаяся судебная компетенция распределялась между учреждаемыми единоличными городскими судьями и уездными членами окружных судов (в сельской местности), назначавшимися министром юстиции. Из мировых судей уцелели только почетные как «вполне надежный и весьма полезный элемент в нашем судоустройстве».

Цифры свидетельствуют, что общее число мировых судей сократилось с 1888 по 1897 гг. в 1,4 раза. Более двух третей всех почетных мировых судей (2282 человека) служили в местностях, где действовали земские начальники. Это означает, на наш взгляд, что административно-судебная реформа 1889 г. не ликвидировала систему мировой юстиции, но разрушила ее единство. Единство это изначально было относительным, поскольку судебная система Российской империи и так была дифференцированной, включая, например, судоустройство губерний, управлявшихся на общем основании, и окраин. Мировой юстиции был нанесен тяжкий, но не смертельный удар.

Анализ правового статуса земских участковых начальников приводит к выводу, что таким образом был возрожден институт мировых посредников. Однако «новый старый» институт получил больше полномочий и стал открыто сословным, продворянским вариантом классической модели мировой юстиции. В отличие от мировых посредников, земские начальники обладали обширной уголовной юрисдикцией (ст. 49 Положения о земских участковых начальниках, ст. 162 Правил о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям), в частности рассматривали дела по проступкам, предусмотренным в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В перечне этих подсудных дел несложно увидеть практически полное совпадение с юрисдикцией мировых судей.

Если на мировых посредников с самого начала смотрели как на учреждение временное, связанное с переходным периодом от крепостного состояния к гражданской свободе крестьян, то земские начальники создавались всерьез и надолго. Как признал впоследствии (в 1904 г.) Государственный Совет, положения и правила о земских участковых начальниках «вошли глубоким клином в здание, возведенное Судебными уставами».

Городские судьи назначались министром юстиции; их судебная компетенция, порядок рассмотрения дел полностью совпадали с земскими участковыми начальниками. Различие состояло лишь в территориальной подсудности.

Порядок судопроизводства у земских участковых начальников и городских судей, регламентировавшийся Положением 29 декабря 1889 г., основывался на Судебных уставах. Положение изобиловало бланкетными нормами, отсылающими к Судебным уставам. Уже в ст. 1 Положения делалась ссылка на 28 статей Устава гражданского судопроизводства и 25 статей Устава уголовного судопроизводства.

Юридическая Под ред. Поповой А.Д., Лонской С.В. Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография

Юридическая Под ред. Поповой А.Д., Лонской С.В. Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография

Монография авторского коллектива исследует как теоретические аспекты деятельности мировой юстиции, так и процесс формирования мирового суда в Российской империи в XIX в. Авторы рассматривают введение мирового суда как элемент сложного модернизационного процесса, направленного на формирование правового государства и гражданского общества. На основании большого круга исторических источников ими показаны предпосылки создания мирового суда, особенности деятельности в отдельных регионах, значение мировых судов для трансформации общественных отношений, их влияние на эволюцию общественного сознания и повседневных практик.<br /> Для юристов, преподавателей, студентов юридических и исторических факультетов, а также для всех, кто интересуется отечественной историей.

Внимание! Авторские права на книгу "Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография" (Под ред. Поповой А.Д., Лонской С.В.) охраняются законодательством!