|
|
ОглавлениеГлава 6. Индуктивные умозаключения. Методы научной индукции Глава 7. Традуктивные умозаключения и их разновидности Глава 8. Научные формы мысли. Проблема (вопрос), доказательство (опровержение), гипотеза и теория Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 8. НАУЧНЫЕ ФОРМЫ МЫСЛИ. ПРОБЛЕМА (ВОПРОС), ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ОПРОВЕРЖЕНИЕ), ГИПОТЕЗА И ТЕОРИЯВ чем особенность научных форм мысли?К научным формам мысли правомерно отнести проблему (вопрос), доказательство (опровержение), гипотезу и теорию, поскольку эти формы мысли играют существенную роль в научном познании и исследовании, даже стимулируют их и способствуют обоснованию получаемых ими результатов. В то же время они обладают довольно сложным строением, элементы которого не всегда достаточно очевидны, и, кроме того, являются формами опережающего познания. Конечно, к научным формам мысли можно отнести и некоторые другие, как то: принцип, закон, категория, идея; но поскольку эти формы мысли по структуре своей соответствуют или понятиям, или суждениям, а последние как формы мысли уже рассмотрены, то их обычно опускают. Но если к ним подходить с содержательной их стороны, то такой подход будет выходить за рамки предмета и задач формальной логики и скорее может считаться предметом теории познания (гносеологии). Каковы структурные составляющие проблемы и вопроса?Проблема — форма мысли, выражающая в виде задачи (вопроса задания, системы их) наше знание о неизвестном (наше знание о незнании!) и своей постановкой требующая, хотя это и связано с трудностями, преодоления этой неизвестности, т. е. разрешения проблемы. Проблема, таким образом, — и форма мысли, и форма организации исследования чего бы то ни было; она носит стимулирующий научное исследование характер, а в целом — и любой человеческий труд. Проблема — это вопрос, ответ на который не всегда содержится в накопленном знании и требует дополнительных теоретико-практических, т. е. интеллектуальных или физических (а то и тех и других одновременно), усилий для преодоления неопределенности. Результатом этих усилий и выступает решение проблемы. Можно говорить о проблеме для себя, для отдельного человека (группы людей) и можно выделять проблемы для человечества, для общества в целом. Решение индивидуальных проблем, как правило, может быть найдено (т. е. содержится) в накопленном человечеством знании и требует лишь дополнительных усилий индивида для нахождения соответствующих связей между базовыми знаниями и проблемой (задачей, заданием и пр.), например в контрольной работе. Глобальные проблемы, проблемы общества, человечества в силу своей существенности, важности обычно не содержат решения в наличном знании (базисе), а требуют значительных дополнительных усилий, дополнительных исследований, финансирования, поиска таких знаний, которые помогли бы решению проблемы. Проблема возникает, когда встречается какое-то затруднение, которое необходимо устранить, когда что-то неясно, и эту неясность необходимо снять. Если неясность не имеет четкой формулировки, то эта неопределенность выступает как предпроблемная ситуация, как неопределенное затруднение. Со временем, конечно, эта неопределенность снимается, проблема формулируется четко и ясно. Структурно вопрос и проблема одинаковы. Вопрос зачастую — всего лишь форма выражения проблемы, а проблема — такой вопрос, ответ на который временно или принципиально затруднен. Вопрос — форма мысли, отражающая недостаточность исходной информации и структурными составляющими своими ориентирующая человека на ее преодоление. В языковой оболочке вопрос как форма мысли выражается вопросительным предложением, хотя, как и в случае с суждением, вопросительное предложение не следует отождествлять с формой мысли. В структуре проблемы и вопроса обычно выделяют три элемента: базис (основа, наличное, или накопленное, знание, исходная информация, т. е. предпосылка), затруднение и ориентация. Базис (основа, или предпосылка, вопроса) — это то знание, та исходная информация, в которой и обнаруживается некое непреодолимое базисом (данным содержанием) затруднение, указывающее, что наличного знания недостаточно, что для преодоления затруднения его необходимо расширить, дополнить, уточнить (углубить). Неполнота базиса и необходимость преодоления недостаточности исходной информации в вопросе выделяются операторами «кто», «что», «когда», «почему», «как» и пр. Эти же операторы выступают и ориентирующими элементами вопроса. Данные элементы тесно взаимосвязаны друг с другом, и отсутствие любого из них не только нарушает целостность данной формы мысли, но и разрушает ее. Несмотря на то что вопрос ориентирован на получение недостающей информации, сам вопрос тоже достаточно информативен, и эта информативность может послужить основанием для невольного (паралогизм) или осознаваемого, поспешного, ошибочного (софизм) вывода, например в случае «сокрытия необоснованности утверждения». Сколько существует разновидностей проблем и вопросов?Различают по разным основаниям несколько видов (типов) проблем и вопросов. Проблемы бывают общие и частные, решаемые и принципиально неразрешимые, как проблема разумной жизни во Вселенной. Среди вопросов выделяют простые и сложные, полные и неполные, осмысленные и неосмысленные, содержательные и несодержательные, определенные и неопределенные, правильно поставленные (корректные) и неправильно поставленные (некорректные, каверзные), восполняющие («к-вопросы») и уточняющие («ли-вопросы») и т. п. Восполняющие («к-вопросы») — это вопросы, требующие соответственно своим операторам: «как», «кто», «когда», «где», «что», «почему», «зачем» и пр. — точной и исчерпывающей информации. Среди них различают простые вопросы — с одним из этих операторов и сложные, состоящие из нескольких таких операторов, например: «Кто, где, когда и как...?» Сложные «к-вопросы» всегда можно разбить на несколько простых вопросов. Уточняющие же вопросы («ли-вопросы») не требуют исчерпывающей информации, а всего лишь подтверждения или отрицания информации, содержащейся в вопросе, т. е. они обходятся односложными, лаконичными ответами — «да» или «нет». Уточняющие вопросы делятся тоже на простые и сложные. Простые уточняющие, в свою очередь, делятся на простые безусловные — с оператором «верно ли, что» — и простые условные — с оператором «верно ли, что если..., то». Сложные уточняющие подразделяются на конъюнктивные, дизъюнктивные и импликативные вопросы. Понятно, что они состоят из конъюнктивно, дизъюнктивно и импликативно связанных между собой нескольких простых «ли-вопросов». Логически корректными, правильно поставленными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) — истинные суждения, например: «Как дойти до Киева?» Некорректными, неправильно поставленными будут вопросы бессмысленные, каверзные (провокационные) и неопределенные, т. е. те, базисы которых (предпосылки) ложны или неопределенны: «Приводят ли в бешенство кошек чувственные абстракции церебрального типа, если им придать субъективно-парадоксальный характер?», «Кто отец Кощея Бессмертного?», «Как пройти туда — не знаю куда?» и «Как найти то — не знаю что?», «Где в Африке находится город Курск?», «Перестал ли ты брать взятки?», «Смеются ли красивые и истинные идеи?» и т. п. Можно выделять и тавтологические вопросы, они достаточно очевидны: «Является ли синтетический материал искусственным?», «Все ли гаубицы — пушки?» и т. п. Полным считается тот вопрос, который содержит в себе информацию о той области, где следует искать неизвестное: «В какой части Европы находится государство Люксембург?» Для правильной постановки вопроса следует выполнять правила логики для этой формы мысли: Вопрос должен быть корректно поставлен. Каверзные, провокационные и неопределенные вопросы недопустимы. Вопрос должен быть простым, т. е. кратким, ясным, четким. Сложные вопросы лучше разбивать на несколько простых, потому что длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание, усложняют ответ на них, а порой и лишают возможности дать правильный ответ. В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все члены деления (альтернативы). Наконец, поскольку вопрос не есть суждение, то не следует рассматривать его как истинный или ложный, ибо вопросы не обладают истинностной характеристикой. Так как вопрос зачастую выступает формой выражения проблемы, эти правила можно рассматривать и как правила проблемы. Вопрос, как и проблема, раскрывает свою сущность лишь в единстве с ответом (с решением). Ответ должен быть четким, ясным, определенным, информативным, непротиворечивым, нетавтологичным; он должен снимать или, по крайней мере, уменьшать неопределенность вопроса. Ответы могут быть прямыми или косвенными, полными (исчерпывающими) или частичными, допустимыми или недопустимыми, правильными или неправильными и пр. Допустимыми могут быть прямые, полные, частичные ответы; недопустимыми — те, которые не согласуются с с базисом, с основой вопроса, или нарушают правила логики. Примером недопустимого вопроса, т. е. вопроса, формулировкой своей нарушающего логические нормы, является сложный конъюнктивный «ли-вопрос» Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г.: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которых в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?» С этим вопросом народ связывал в то время возможность оказать влияние на только что наметившуюся тенденцию «разбегания» республик. Однако результат референдума был предопределен не только сложностью и противоречивостью самого вопроса, но и действиями политиков. Можно допустить, что организаторы наивно полагали, что вынесли на референдум корректный вопрос, но то ли они не знали логики, то ли сознательно предрешали результат. С логической точки зрения вопрос сложен, и в силу этого ответ на него затруднен. Правильнее было бы, тем более для референдума, формулировать его в простом виде. В предложенной же на референдум формулировке он представляет собой совокупность нескольких конъюнктивно связанных друг с другом вопросов. Конъюнкция, как известно, бывает правильной (дающей сложное истинное суждение) только в одном случае: когда все входящие в него простые суждения обладают одной и той же истинностной значимостью. В данном же случае, как показал в своем анализе этого вопроса кандидат технических наук Юрий Грязнов в статье газеты «Смена» от 13 марта 1991 г. (т. е. до референдума!), имеется девять простых вопросов. Он заметил, что на девять желанных «да» всегда найдется одно «нет». Оказалось, практически невозможно на все девять простых вопросов дать, как того требует референдум, одинаковый ответ. А раз так, то референдум изначально обречен на неудачу, он теряет свое значение. «Например, — пишет Ю. Грязнов, — требование, чтобы все республики были советскими, означает, что не допускается возможность, чтобы хоть одна из республик выбрала для себя иной способ народовластия, скажем, президентское правление или парламентскую республику. Далее, утверждение, что Союз должен быть сохранен, означает по существу, что выход какой-либо республики из Союза исключается. Таким образом, этот вопрос фактически выносит на референдум статью Конституции о праве республик на выход из Союза. Наконец, необходимо заметить, что суверенные республики могут образовывать конфедерацию, но не федерацию, а образование федерации исключает суверенность республик, так что высказывания... являются несовместимыми, и, давая ответ «да» на одно из них, вы обязаны дать ответ «нет» на второе...» Внимание! Авторские права на книгу "Логика в вопросах и ответах. Учебное пособие" (Кобзарь В.И.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
