|
|
ОглавлениеГлава 6. Индуктивные умозаключения. Методы научной индукции Глава 7. Традуктивные умозаключения и их разновидности Глава 8. Научные формы мысли. Проблема (вопрос), доказательство (опровержение), гипотеза и теория Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 5. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ. РАЗНОВИДНОСТИ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ: ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ, УСЛОВНЫЙ СИЛЛОГИЗМ И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЙ. СОКРАЩЕННЫЕ, СЛОЖНЫЕ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫЧто такое умозаключение (рассуждение) и каково его строение?В обобщенном виде умозаключение можно охарактеризовать как такую мыслительную структуру, в которой из двух или более истинных исходных суждений (называемых посылками) на основании определенной логической связи между ними выводится новое истинное суждение. Умозаключение — это форма мысли, позволяющая получать новое истинное знание из уже известного истинного знания; это форма опосредованного другими мыслями опережающего познания (без обязательного непосредственного соприкосновения с предметом, с областью познания). Умозаключение дает новое знание на основе только определенной связи между несколькими исходными мыслями, т. е. на основе определенной закономерной (в этом смысле логической) связи между уже известными и истинными исходными суждениями. При этом, когда исходные мысли являются истинными, а связи между ними — логичными (закономерными), истинный вывод будет следовать с необходимостью. В таких случаях и говорят об истинности и правильности мышления. Истинным мышление бывает тогда, когда оно адекватно отражает предметы реальности. Правильным мышление бывает тогда, когда оно использует правильно построенные (в соответствии с требованиями логики) мыслительные конструкции, в частности умозаключения. Нередки случаи, когда истинные исходные мысли, связанные в рассуждении (умозаключении) неправильно, не в соответствии с требованиями логики, не в соответствии со структурными законами форм мысли, дают ложный вывод (выводное знание). Только когда исходные мысли истинны и связи между ними закономерны, только тогда вывод будет необходимо истинным: Это правильное умозаключение, но при тех же истинных суждениях в рассуждении: Истинность вывода в этом умозаключении с необходимостью не следует, потому что использованная в этом умозаключении структура рассуждения нарушает нормативные требования логики к строению этой мыслительной конструкции (фигуре), о чем более подробно будет сказано ниже. Сколько существует разновидностей умозаключений?Соответственно составляющим умозаключение суждениям различаются виды умозаключений. Подразделение на виды осуществляется как по количеству и качеству составляющих умозаключение посылок, так и по направленности движения мысли в рассуждении. Различают умозаключения из простых категорических суждений, из простых суждений отношения, из сложных суждений, из их комбинаций, а также дедуктивные, индуктивные и традуктивные умозаключения. Умозаключения из простых категорических суждений называются простыми категорическими силлогизмами (с древнегреческого sillogismos — сосчитывание), а умозаключения из сложных суждений — условными и разделительными силлогизмами. Сложные суждения могут сочетаться как с категорическими суждениями, так и между собой и формировать условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные (разделительно-условные) силлогизмы. Со временем слово стало синонимом любого дедуктивного умозаключения и как таковое противопоставлялось индуктивному, или несиллогистическому, умозаключению. Чем различаются дедуктивные, индуктивные и традуктивные умозаключения?Поскольку дедукция — это движение мысли от общего к частному, то дедуктивное построение науки имеет место тогда, когда вначале формулируются принципы (определения, начала, аксиомы), а потом из них выводятся соответствующие частного характера следствия и пр. Классический вариант такого построения науки — геометрия Евклида. Индукция, наоборот, — это движение мысли от единичного и частного к общему. Индуктивное построение наук — исторический процесс накопления знаний, например о растительных и животных видах, а потом из этого знания получение (выведение, открытие) общих положений, т. е. законов. Итак, дедукция в логике — это метод и рассуждение, опирающееся на общее положение (оно же и закономерное) и от него переходящее к тем или иным конкретным, зависимым от общего случаям. Понимается дедукция и как логически правильный (соответствующий требованиям логики) вывод из уже имеющегося знания, из уже имеющихся мыслей; как получение новой мысли из нескольких данных, в которых выводная мысль в явном виде не присутствует. Такой способ позволяет выявлять всевозможные внутренние связи элементов целого (внутри аксиоматической ли системы, внутри исчисления, внутри теории, внутри той или иной формы мысли и пр.). В этом случае дедукция выступает как определенная последовательность действий, как метод исследования, как процедура (тоже ведь форма) изложения того или иного содержания и т. п. Дедуктивные умозаключения, как рассуждения от общего к частному (единичному), характерны наличием среди посылок общего простого суждения и общего, т. е. распределенного, среднего термина. Дедукция понимается как мысленный переход от общих положений, являющихся, в сущности, законами (иногда же вместо них используются лишь общие мнения, т. е. «топы», по Аристотелю), к тем или иным конкретным случаям. Дедукция — это конкретизация общего. Среди дедуктивных умозаключений различают простой категорический силлогизм, т. е. умозаключение из двух простых исходных категорических суждений; условный силлогизм, в котором хотя бы одна из посылок — условное суждение; разделительный силлогизм, в котором хотя бы одна из посылок — разделительное суждение. Возможны силлогизмы и из их сочетаний. В итоге существует шесть видов дедуктивных умозаключений: простой категорический силлогизм, чисто условный силлогизм (когда обе посылки — условные суждения), условно-категорический силлогизм, чисто разделительный силлогизм (когда обе посылки — разделительные суждения), разделительно-категорический силлогизм и условно-разделительный. Индуктивные умозаключения, наоборот, — рассуждения от единичного и частного к общему; здесь в качестве посылок выступают суждения единичные или частные, а вывод делается общий. Среди индуктивных умозаключений выделяют умозаключение по полной индукции и по неполной. Неполная индукция, в свою очередь, подразделяется на индукцию через простое перечисление (популярная индукция) на индукцию через отбор фактов, исключающих случайность обобщения, и на научную индукцию. Традуктивные умозаключения — это рассуждения от частного (единичного) к частному (единичному), рассуждения, в которых и посылки, и вывод — одинаковой степени общности, а если более конкретно рассмотреть их разновидности, то это умозаключения из суждений отношения и умозаключения по аналогии. В чем особенность простого категорического силлогизма?Простой категорический силлогизм — это умозаключение, в котором из двух исходных истинных простых категорических суждений, связанных между собой общим для них понятием, выводится новое по содержанию и истинное суждение (называемое следствием, заключением или выводом). Категорический силлогизм состоит из трех простых категорических суждений, два из которых являются исходными (называются они посылками), а третье суждение — выводное (по-другому называется следствием, или заключением). Если между посылками нет никакой связи, то и вывод невозможен: Только при наличии логической связи между посылками возможен вывод. Роль связующего звена (логической связи) между исходными мыслями (посылками) в простом категорическом силлогизме выполняет понятие, одинаково входящее в обе посылки, т. е. общее для них. Это понятие называется средним термином. Понятие о студентах в данном силлогизме — средний термин. Для выявления всех присущих категорическому силлогизму закономерностей помимо суждений надо выделять и отдельные входящие в посылки понятия. Эти понятия принято называть терминами. Так как субъектно-предикатная запись суждений одинакова для всех видов суждений, то, чтобы отличить субъект или предикат вывода от субъектов и предикатов посылок, следует уточнить символику. В простом категорическом силлогизме символом «S», как и обычно, обозначаются субъект вывода и соответствующее ему понятие в одной из посылок. Это меньший термин. Символом «Р» обозначаются предикат вывода и соответствующее понятие в другой посылке — это больший термин. А то понятие, которое является общим для обеих посылок, т. е. имеется в обоих исходных суждениях, но отсутствует в самом заключении, обозначается символом «М». Это средний термин. Используя данную символику, простой категорический силлогизм, например: — в формульном виде будет выглядеть так: Общим в этом рассуждении (и схеме) является понятие о студентах, т. е. «М» — средний термин. Он занимает место субъекта в первой посылке и место предиката во второй. Субъектом вывода (меньшим термином) является понятие о некоторых спортсменах, предикатом вывода (большим термином) — понятие об учащихся. Хотя каждый элемент в силлогизме повторяется, т. е. в нем два меньших термина, два больших и два средних, все же разных элементов в нем только три. Посылка, в которой находится субъект вывода, т. е. меньший термин, называется меньшей посылкой; а посылка, в котором находится предикат вывода (больший термин), называется большей посылкой. Понятно, что средний термин в посылках выступает связующим звеном этими крайними терминами умозаключения. Итого — в простом категорическом силлогизме имеется и три суждения, и три термина. В круговых схемах данное умозаключение выглядит так: На этой схеме достаточно наглядно видно, почему субъект вывода — меньший термин, а предикат вывода — больший. Посылками в таком силлогизме могут выступать все виды простых категорических суждений: общеутвердительное (А), общеотрицательное (Е), частноутвердительное (I) и частноотрицательное (О) суждения, т. е. все возможные сочетания из четырех видов суждений по два (две посылки). Каковы общие требования логики (правила, законы) к элементам простого категорического силлогизма?Сочетание суждений, могущих быть посылками категорического силлогизма, подчиняются определенным требованиям логики, выступающим законами данной формы мысли (конструкции, структуры), т. е. законами ее структуры. Эти требования составляют две группы правил для данного вида умозаключения: правила посылок и правила терминов. Правила посылок: — из двух отрицательных посылок (т. е. из двух простых отрицательных исходных категорических суждений) вывод с необходимостью не следует; — из двух частных посылок вывод тоже с необходимостью не следует; — если одна из посылок — суждение отрицательное, то и вывод будет необходимо отрицательным; — если одна из посылок — суждение частное, то и вывод будет необходимо частным. Понятно, что если среди посылок одна частная, а другая отрицательная или если одна из посылок — частноотрицательное суждение, то вывод будет обязательно частноотрицательным. Также понятно, что из двух положительных посылок отрицательный вывод не следует и что раз из двух частных посылок вывод не следует, то одна из посылок должна быть обязательно суждением общим. Таким образом, первые четыре правила посылок являются определяющими, остальные — производными от них. Внимание! Авторские права на книгу "Логика в вопросах и ответах. Учебное пособие" (Кобзарь В.И.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
