Книги

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. Учебно-практический комментарий

Под ред. Сергеева А.П.

Возрастное ограничение:

12+

Жанр:

Скидки

Издательство:

Проспект

Дата размещения:

15.08.2015

ISBN:

9785392172108

Язык:

Объем текста:

818 стр.

Формат:

epub

Глава 76.
ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 1. Право на фирменное наименование

Статья 1473. Фирменное наименование

1. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

2. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

3. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

(Абзац в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-пра-вовую форму юридического лица.

4. В фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

(Подпункт в ред. Федерального закона от 8 ноября 2008 г. № 201-ФЗ.)

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) подпункт утратил силу. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(Абзац в ред. Федерального закона от 8 ноября 2008 г. № 201-ФЗ.)

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

(Абзац в ред. Федерального закона от 8 ноября 2008 г. № 201-ФЗ.)

5. Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

(Пункт в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

1. Положения коммент. ст. в развитие общей нормы п. 4 ст. 54 ГК устанавливают требования к фирменным наименованиям юридических лиц. Легальная дефиниция фирменного наименования в ГК отсутствует, однако из системного толкования названия и содержания главы 76 ГК можно сделать вывод о том, что под фирменным наименованием следует понимать средство индивидуализации коммерческой организации, позволяющее идентифицировать ее как самостоятельного участника гражданского оборота. В отличие от фирменного наименования, индивидуализирующего именно субъекта права, все иные средства индивидуализации, поименованные в главе 76 ГК, относятся прежде всего к объектам гражданских прав (товарам, работам и услугам, имущественным комплексам) и лишь опосредованно индивидуализируют обладателей исключительных прав на соответствующие средства индивидуализации. С принятием четвертой части ГК законодатель исключил возможность использования фирменного наименования в целях индивидуализации имущественного комплекса (см., напр., изменения, внесенные в ГК ст. 25 Вводного закона).

2. Как следует из п. 1 коммент. ст. и п. 4 ст. 54 ГК, субъектом права на фирменное наименование может выступать только коммерческая организация. Статья 4 Закона о некоммерческих организациях предусматривает, что некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Однако согласно толкованию, данному высшими судебными органами, наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК, на них не распространяется правовая охрана, установленная § 1 главы 76 ГК (см. п. 2 Определения КС от 10 февраля 2009 г. № 244-О-О и п. 58.2 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29; Определение ВАС от 16 апреля 2012 г. № ВАС-4097/12). Приведенная позиция высших судебных органов представляется достаточно спорной, так как необоснованно ограничивает механизмы защиты исключительного права на использование наименования некоммерческой организации, осуществляющей разрешенную предпринимательскую деятельность. В распоряжении данной категории субъектов остается лишь норма подп. 2 п. 1 ст. 23.1 Закона о некоммерческих организациях о возможности отказа в государственной регистрации некоммерческой организации в случае, если ранее была зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием, что по существу лишает защиты организации, созданные до 18 апреля 2006 г. — даты вступления в силу ФЗ, которым была введена ст. 23.1 Закона о некоммерческих организациях. Кроме того, подход, выраженный в п. 58.2 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29, не вполне согласуется с нормами п. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, запрещающими недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица. Так, исходя из систематического толкования положений п. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с положениями п. 5 и п. 9 ст. 4 указанного Закона, запрет на неправомерное приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица действует и в отношении наименований некоммерческих организаций, осуществляющих разрешенную предпринимательскую деятельность. Представляется, что если исключительное право на использование наименования некоммерческих организаций, осуществляющих разрешенную предпринимательскую деятельность, защищается в рамках антимонопольного законодательства, не должно быть препятствий для привлечения нарушителей исключительного права на использование наименования некоммерческой организации, осуществляющей разрешенную предпринимательскую деятельность, и к гражданско-правовой ответственности.

Стремление высших судебных органов избежать расширительного толкования положений § 1 главы 76 ГК проявилось также в указании на то, что наименования объединений юридических лиц, не являющихся юридическими лицами, не относятся к фирменным наименованиям в смысле положений ГК (см. п. 58.2 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29). В развитие данной позиции в судебной практике нижестоящих инстанций сформировалось уточнение о том, что индивидуальные предприниматели, равно как и крестьянские (фермерские) хозяйства, также не обладают правом на фирменное наименование, так как они осуществляет свою деятельность без образования юридического лица (см., напр., постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 мая 2010 г. № А01–1943/2009).

3. В п. 2 коммент. ст. определены требования к структуре фирменного наименования. В качестве основного элемента (основной части) в состав фирменного наименования включается указание на организационно-правовую форму юридического лица (в доктрине данную часть фирменного наименования принято называть корпусом фирмы). Согласно п. 1 ст. 54 ГК в случаях, предусмотренных законом, корпус фирмы также должен содержать указание на характер деятельности юридического лица. Так, напр., фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация» (ст. 7 Закона о банках). Подобные требования предусмотрены законом и в отношении фирменных наименований субъектов страхового дела (п. 3 ст. 4.1 Закона об организации страхового дела).

Вспомогательной частью фирменного наименования является собственно наименование юридического лица, иначе именуемое в науке обязательным добавлением или фантазийной частью фирменного наименования. Собственно наименование юридического лица — это условное оригинальное обозначение, которое является основным отличительным признаком фирменного наименования, а потому, как предписывает закон, не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. При этом с терминологической точки зрения необходимо различать «собственно наименование юридического лица», используемое в п. 2 коммент. ст., и «наименование юридического лица» в контексте положений ст. 54 ГК. Так, в ст. 54 ГК под наименованием юридического лица понимаются полное или сокращенное наименование, включающее как основную (указание на организационно-правовую форму и характер деятельности), так и вспомогательную часть (условное оригинальное обозначение).

4. Пункт 3 коммент. ст. уточняет императивные положения п. 4 ст. 54 ГК, указывающие на то, что использование фирменного наименования — это не только право, но одновременно и обязанность коммерческой организации. Согласно коммент. норме обязательным средством индивидуализации коммерческой организации является полное фирменное наименование на русском языке. Дополнительно к полному фирменному наименованию коммерческая организация вправе, но не обязана иметь одно сокращенное фирменное наименование, которое чаще всего представляет собой аббревиатуру корпуса фирмы и сокращенный либо полный вариант вспомогательной (фантазийной) части фирменного наименования.

Закон устанавливает особые требования к языковому выражению фирменного наименования. Полное фирменное наименование должно быть указано на русском языке и факультативно может быть приведено на других языках. Сокращенное фирменное наименование может быть выражено на любом языке. Для того чтобы не допустить введения в заблуждение участников оборота, в п. 3 коммент. ст. введен запрет на использование в фирменном наименовании на русском языке и языках народов РФ иноязычных терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица. Так, недопустимыми с точки зрения российского законодательства были бы такие фирменные наименования как ООО «Ромашка Лтд /Лимитед», ООО «Лютик Эл-Эл-Си», ПК «Цветы Партнершип» и т. д.

5. В литературе часто обращается внимание на то, что фирменное наименование должно правдиво отражать правовое положение юридического лица и не вводить в заблуждение участников оборота (принцип истинности) (см., напр., Бузанов В. Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве. М., 2003. С. 5). Однако de lege lata общий запрет на включение в фирменное наименование выражений или обозначений, которые могут вводить в заблуждение, отсутствует. Отдельные требования к фирменным наименованиям, направленные на соблюдение принципа истинности, сформулированы в п. 4 коммент. ст.

6. Запрет на включение в фирменное наименование полных или сокращенных официальных наименований иностранных государств, а также слов, производных от таких наименований, предусмотренный подп. 1 п. 4 ст. 1473, толкуется в судебной практике расширительно и распространяется также на полные или сокращенные наименования межгосударственных союзов (напр.: Содружество Независимых Государств, СНГ) (см. п. 58.4 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29).

При введении в действие четвертой части ГК первоначально был предусмотрен запрет на включение официального наименования РФ в фирменное наименование юридического лица. Единственным исключением было фирменное наименование акционерного общества, в уставном капитале которого более семидесяти пяти процентов акций акционерного общества принадлежало РФ, при условии получения специального разрешения Правительства РФ.

Вступление в силу ФЗ от 8 ноября 2008 г. № 201-ФЗ, направленного на внесение изменений в коммент. ст., не упразднило разрешительный порядок использования официального наименования РФ, но перевело регулирование вопроса о круге субъектов и критериях получения соответствующего разрешения на уровень подзаконных актов (см. Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утв. постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 52 (СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 660)).

В соответствии с указанным нормативным актом разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Минюстом РФ в случае, если 1) юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов РФ, либо 2) юридическое лицо в соответствии с законодательством РФ отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо 3) юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если 4) более 25% голосующих акций акционерного общества или более 25% уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности РФ.

На практике дискуссионным остается вопрос о том, какие слова следует считать производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия». Остроту обсуждению придает, в том числе, и значительный размер государственной пошлины, установленной за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц (см. подп. 71 п. 1 ст. 333.33 НК). Согласно разъяснениям высших судебных инстанций под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него) (п. 58.3 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29), в связи с чем русскую транскрипцию английского cлова Russian, которое означает как «русский», так и «российский», включить в состав фирменного наименования, скорее всего, будет нельзя.

Противоречивая судебная практика складывается и по вопросу о том, является ли производным от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия» обозначение, в состав которого входит частица «рос» или «росс». Так, напр., по искам к ООО «АГРО-РОСС К», ОАО «Росконтракт», ООО «Росполиур», ООО «Росич» суды справедливо исходили из презумпции непроизводности любого слова, включающего сочетание букв «рос», от слова «Россия», и в связи с отсутствием опровергающих презумпцию доказательств делали вывод о том, что указанные выше фирменные наименования не являются производными от слова «российский» (см. соответственно постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2009 г. № А27-7661/2009; постановление ФАС Центрального округа от 2 ноября 1999 г. № А54-1322/99-С1; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. № А82-2201/2005-15; постановление ФАС ВолгоВятского округа от 20 февраля 2006 г. № А82-582/2005-29).

Напротив, в аналогичных делах против ООО «НОРДРОС», ООО «Ространс», ООО «Росмашторг» и ООО «РосМебель» суды отмечали, что частица «рос» несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия» (см. соответственно постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. № Ф04-1904/2006(21867-А81-40) по делу № А81-1667/2005, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 мая 2004 г. № Ф04/2772-239/А81-2004, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2011 г. № Ф09-8713/11 и постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 июля 2014 г. по делу № А63-11280/2013).

7. С 1 октября 2014 г. устранен ранее предусматривавшийся в п. 4 коммент. ст. запрет на включение в фирменное наименование сокращенных или полных наименований международных и межправительственных организаций. Согласно п. 2 ст. 1231.1, действующей с 1 октября 2014 г., наименования международных и межправительственных организаций могут быть включены в фирменное наименование в качестве неохраняемого элемента, если на это имеется согласие соответствующей международной или межправительственной организации.

8. Отдельный интерес представляет требование подп. 5 п. 4 коммент. ст. о запрете включения в фирменное наименование обозначений, противоречащих общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Согласно разъяснениям, сформировавшимся в судебной практике, противоречие обозначения общественным интересам может выражаться среди прочего в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (см., напр., постановление ФАС Московского округа от 6 февраля 2013 г. по делу № А40-87094/12-2-429 (в отношении наименования ООО «Московское бюро судебной защиты») и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. № 15АП-10282/2014 по делу № А53-24037/2013 (в отношении наименования ООО «РОСТЮРНАДЗОР»)).

9. Пункт 5 коммент. ст. предусматривает последствия нарушения юридическим лицом требований к фирменному наименованию, предусмотренных ст. 1231.1, п. 3 и 4 ст. 1473. В действующей с 1 октября 2014 г. редакции п. 5 коммент. ст. закреплен ранее сформировавшийся в судебной практике вывод о том, что нарушения указанных выше норм не могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица по решению суда в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК.

Вместе с тем пункт 5 коммент. ст. оставляет без ответа вопрос о последствиях нарушения требований п. 2 коммент. ст. В судебной практике не сложилось единой позиции на этот счет. С точки зрения формального соблюдения требований п. 2 коммент. ст. заслуживает поддержки подход, согласно которому собственно наименование юридического лица, состоящее только из слов, обозначающих род деятельности, не подлежит защите в качестве части фирменного наименования в соответствии с положениями параграфа 1 главы 76 ГК (см., напр., постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 июня 2010 г. по делу № А32-14680/2009 об отказе ОАО «Компрессорный завод» в защите фирменного наименования). Есть, однако, и абсолютно противоположные решения, в рамках которых аргументы о несоответствии фирменного наименования требованиям п. 2 коммент. ст. не принимаются судом в качестве основания для отказа в иске (см., напр., постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2010 г. по делу № А40-24079/08-15-89 о защите фирменного наименования ЗАО «Московский архитектурный центр»).

В дополнение к положениям п. 5 коммент. ст. законодатель также предусмотрел и превентивную меру для борьбы с нарушениями предусмотренных законом требований к фирменному наименованию: орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе отказать в регистрации в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона (подп. «ж» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц). В указанной статье Закона о регистрации юридических лиц не конкретизируются те нормы, нарушения которых могут быть основанием для отказа в регистрации юридического лица, что создает неопределенность в отношении объема полномочий регистрирующего органа.

Возникает вопрос, вправе ли регистрирующий орган отказывать в регистрации юридического лица со ссылкой на то, что фирменное наименование создаваемого юридического лица тождественно фирменному наименованию другого юридического лица, зарегистрированного ранее и осуществляющего (исходя из сведений ЕГРЮЛ) аналогичные виды деятельности, либо подобные требования может заявлять только сам правообладатель (см. п. 4 ст. 1474)? Ответ на данный вопрос тесно связан с дискуссией о моменте возникновения исключительного права на фирменное наименование и сфере его действия: необходимо ли для возникновения исключительного права фактическое осуществление правообладателем определенной коммерческой деятельности, в отношении которой и будет действовать исключительное право на использование соответствующего фирменного наименования? Исходя из комплексного толкования положений п. 1 ст. 1474 и ст. 1475 во взаимосвязи с положениями п. 58.1 и п. 59 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29, дата начала охраны фирменного наименования не связывается датой начала фактического осуществления правообладателем определенной деятельности и, таким образом, регистрирующий орган должен быть вправе отказать в регистрации юридического лица со ссылкой на то, что наименование не соответствует требованиям п. 3 ст. 1474, однако судебная практика пока что складывается не в пользу данного вывода, хотя и не является однозначной (см., напр., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. по делу № А43-25282/2013).

10. Исходя из ст. 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 г. изменении учредительных документов юридических лиц. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями п. 3 и 4 ст. 1473 в указанный момент, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. При этом никакой иной орган государственной власти, кроме органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, не вправе предъявить юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования даже в том случае, когда в фирменном наименовании юридического лица используется наименование соответствующего органа государственной власти в нарушение требований подп. 2 п. 4 коммент. ст. (см. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. № 18АП-13674/2013 по делу № А76-15643/2013).

11. Перечень требований к фирменным наименованиям юридических лиц, изложенных в п. 2–4 коммент. ст., не является исчерпывающим. Согласно п. 4 ст. 54 ГК требования к фирменным наименованиям отдельных видов юридических лиц могут устанавливаться как ГК (см., напр., п. 1 ст. 66.3, п. 3 ст. 69, п. 4 ст. 82, п. 2 ст. 87, п. 2 ст. 96, п. 3 ст. 106.2, п. 4 ст. 113 ГК), так и другими законами (см., напр., ст. 7 Закона о банках).

Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование

1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

(Абзац в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

2. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

(Пункт в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

1. Общие положения о понятии исключительного права на средство индивидуализации приведены в ст. 1229 ГК. В доктрине под сущностью исключительного права на средство индивидуализации принято понимать юридическую монополию правообладателя на реализацию всех возможностей, заложенных в соответствующем субъективном праве (см. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева. С. 287–290 (автор главы — А. П. Сергеев)). Несмотря на то, что способы использования фирменного наименования, перечисленные в п. 1 коммент. ст., сформулированы законодателем в виде открытого перечня, с 1 октября 2014 г. в указанный пункт добавлено специальное указание на возможность использования фирменного наименования в сети Интернет (видимо, это попытка законодателя отреагировать на проблему доменных споров).

2. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках хоть и являются факультативными средствами индивидуализации (см. коммент. к п. 3 ст. 1473 ГК), но также могут защищаться исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в ЕГРЮЛ.

3. Последовательно развивая избранную при разработке четвертой части ГК концепцию фирменного наименования как средства индивидуализации именно юридического лица, а не бизнеса, законодатель в п. 2 коммент. ст. установил запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование. Таким образом, правообладатель не вправе предоставить другому лицу право использования своего фирменного наименования даже при продаже предприятия как имущественного комплекса.

4. Несмотря на то, что право на использование фирменного наименования носит исключительный характер, действующее законодательство не запрещает нескольким юридическим лицам, действующим в разных сферах, иметь одинаковые или сходные фирменные наименования. Ограничения действуют только в случае, когда соответствующие юридические лица осуществляют аналогичную деятельность. Положения п. 3 коммент. ст. направлены на то, чтобы не допустить введения потребителей и (или) контрагентов юридического лица с одинаковыми или сходными наименованиями в заблуждение относительно того, какое лицо оказывает им услуги.

В судебной практике не сформировалось единообразного подхода по вопросу о том, что считать аналогичной деятельностью для целей п. 3 и п. 4 коммент. ст. В большинстве случаев суды решают данный вопрос исключительно на основе сопоставления сведений о видах экономической деятельности, указанных в выписках из ЕГРЮЛ и учредительных документах юридических лиц, участвующих в споре (см., напр.: постановление ФАС Поволжского округа от 19 августа 2009 г. по делу № А55-20211/2008, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. № Ф03-1529/2009 по делу № А51-6069/2008, постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2009 г. № КГ-А40/5870-09 по делу № А40-65752/08-27-639 и др.).

Однако подобный формальный подход следует признать недостаточно эффективным, так как коммерческие организации по общему правилу обладают общей правоспособностью (см. п. 1 ст. 49 ГК) и их предпринимательская активность не ограничена указанными в сведениях ЕГРЮЛ видами деятельности. В ряде случаев суды необоснованно сужают понятие аналогичной деятельности, признавая аналогичными не сходные, а только полностью совпадающие виды деятельности. Так, напр., рассматривая спор двух организаций, занятых в сфере производства мебели, суд отказался признать их деятельность аналогичной, основываясь на том, что они производили мебель по различным технологиям (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу № А70-5284/2008). В другом деле суд пришел к выводу, что деятельность по производству сухарей не аналогична деятельности по производству печенья, так как указанные разновидности хлебобулочных изделий относятся к разным группам товаров (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2009 г. по делу № А56-7406/2008).

При этом в ряде случаев для удовлетворения требования о прекращении использования фирменного наименования суды указывают на необходимость доказывания истцом не только факта декларирования ответчиком возможности осуществления совпадающих с истцом видов деятельности (путем указания видов деятельности в уставе и/или сведениях ЕГРЮЛ ответчика), но и фактического осуществления ответчиком соответствующих видов деятельности (см., напр., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. по делу № А74-569/2010). Подобная практика нуждается в коррективах, так как не позволяет истцу превентивно защитить свои права при угрозе их нарушения, что напрямую противоречит положениям подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК, согласно которым защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, — к лицу, осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Нельзя не отметить, что судебная практика, складывающаяся в отношении применения п. 3 ст. 1474, необоснованно игнорирует опыт, накопленный в сфере рассмотрения административных правонарушений, связанных с неправомерным использованием средств индивидуализации в целях недобросовестной конкуренции. Так, применение положений подп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, касающихся административной ответственности за неправомерное использование средств индивидуализации другого лица в целях недобросовестной конкуренции, также предполагает сопоставительный анализ видов деятельности предположительного правонарушителя и пострадавшей стороны для решения вопроса о том, действуют ли субъекты в рамках общего товарного рынка (см. п. 4, 7 и 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Подобный подход к толкованию понятия аналогичной деятельности (с учетом опыта толкования понятия общего товарного рынка) получил косвенную поддержку и в одном из актов ВАС, имеющем прецедентный характер (см. постановление Президиума ВАС от 22 июня 2010 г. № 4819/10).

5. Для констатации факта нарушения права на фирменное наименование необходимо установить не только факт ведения обоими участниками спора аналогичной деятельности, но и определить, являются ли фирменные наименования субъектов, претендующих на их использование, тождественными или сходными до степени смешения.

Пункт 17 письма ВАС № 122 положил конец не выдерживавшей критики практике судов, строившейся преимущественно на формальном сопоставлении фирменных наименований, что приводило к выводу об отсутствии сходства при различных организационно-правовых формах, но полностью совпадающих вспомогательных (произвольных) частях фирменных наименований (собственно наименованиях). Так, в указанном акте ВАС отмечается, что различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.

В связи с тем, что термин «сходство до степени смешения» широко применяется в сфере правовой охраны товарных знаков, суды в последнее время все чаще используют опыт толкования данного понятия, сформировавшийся применительно к анализу словесных обозначений, регистрируемых в качестве товарных знаков, для целей разрешения споров в области правовой охраны фирменных наименований (см., напр., положения об экспертизе словесных обозначений, приведенные в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утв. приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. № 197 // СПС «КонсультантПлюс»).

6. В случае если оба лица имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и осуществляют аналогичную деятельность, неправомерным будет считаться использование фирменного наименования тем субъектом, который был зарегистрирован под спорным фирменным наименованием в ЕГРЮЛ позднее, чем другой участник спора. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, включенного в реестр раньше другого участника спора, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (п. 59 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29). Указание в п. 3 коммент. ст. на ЕГРЮЛ не следует толковать ограничительно и рассматривать только как реестр, созданный в соответствии с положениями Закона о регистрации юридических лиц. Так, установление «старшинства» фирменного наименования юридического лица, созданного до 1 июля 2002 г., осуществляется на основании сведений о дате первоначальной регистрации соответствующего юридического лица при создании, а не по дате включения сведений о таком юридическом лице в ЕГРЮЛ в рамках обязательной перерегистрации юридических лиц в 2002 г. (см., напр., постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2010 г. № КГ-А40/1134-10 по делу № А40-24079/08-15-89).

7. Несмотря на то что в п. 3 коммент. ст. получили отражение всего три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя (1) осуществление участниками спора аналогичной деятельности, 2) тождество или сходство фирменных наименований до степени смешения, а также 3) факт включения фирменного наименования третьего лица в ЕГРЮЛ позднее, чем включение фирменного наименования правообладателя), в судебной практике все большее значение приобретает учет дополнительного признака — территории, на которой осуществляют деятельность субъекты спора (см., напр., постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2009 г. по делу № А56-7406/2008; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу № А70-5284/2008; постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2012 г. № Ф09-9904/12). Так, все чаще появляются судебные решения, в которых, несмотря на наличие всех признаков противоправности, поименованных в законе, суды отказывают в защите права на фирменное наименование на том основании, что участники спора действуют в разных городах или регионах и соответственно, по мнению суда, смешения соответствующих организаций в глазах потребителя не происходит (см., напр., постановление ФАС Уральского округа от 23 сентября 2009 г. № Ф09-7084/09-С6). Полагаем, что подобная тенденция не заслуживает поддержки, так как противоречит не только положениям п. 3 коммент. ст., но и норме п. 1 ст. 1475 ГК, согласно буквальному толкованию которой исключительное право на фирменное наименование действует (и охраняется) на всей территории Российской Федерации (подобный вывод отражен, напр., в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2013 г. № С01-238/2013 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. по делу № А57-4111/2014).

Следует отметить и сформировавшуюся компромиссную позицию, в рамках которой суд оценивает в качестве дополнительного элемента не столько территорию, сколько наличие единого экономического рынка (см., напр., постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. и определение ВАС от 26 марта 2012 г. № ВАС-3009/12, где суд счел, что субъекты, осуществляющие производство пластиковых окон, действуют на едином экономическом рынке и нахождение сторон в разных субъектах РФ не может являться определяющим фактором невозможности пересечения интересов сторон в сфере их предпринимательской деятельности, поскольку они осуществляют аналогичные виды деятельности).

8. Последствия противоправного использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя определены в п. 4 коммент. ст. Согласно разъяснениям высших судов требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возмещении причиненных убытков может заявить только сам правообладатель. Иным лицам право требовать от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 гл. 76 ГК не предоставлено (п. 60 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29). Вместе с тем при применении указанного разъяснения следует учитывать и положения подп. 2 («л») п. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, согласно которым антимонопольный орган вправе выдать хозяйствующему субъекту обязательное для исполнения предписание об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

На практике сложности также возникают с применением меры ответственности, предусмотренной п. 4 коммент. ст., — возмещением убытков, причиненных правообладателю в результате противоправного использования фирменного наименования третьим лицом. Принимая во внимание сложность доказывания факта причинения и размера убытков в указанном случае, правообладатели подчас пытаются по аналогии с положениями п. 4 ст. 1515 ГК потребовать от нарушителя выплаты компенсации вместо взыскания убытков. Однако суды не склонны расширительно толковать положения п. 4 коммент. ст. в рассматриваемом контексте и отказывают во взыскании компенсации со ссылкой на то, что согласно п. 3 ст. 1252 ГК возможность альтернативного взыскания компенсации должна быть прямо предусмотрена для отдельных видов средств индивидуализации и отсутствие соответствующего указания в п. 4 коммент. ст. следует расценивать как квалифицированное умолчание законодателя (см., напр., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. по делу № А41-14762/09).

С 1 октября 2014 г. в п. 4 коммент. ст. внесены незначительные уточнения, согласно которым ответчик в ответ на требование правообладателя вправе выбрать между двумя действиями — прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

Статья 1475. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации

1. На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

2. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

1. Положения коммент. ст. вызвали горячие дискуссии в литературе на предмет соответствия рассматриваемой нормы положениям ст. 8 Парижской конвенции, предусматривающим охрану фирменного наименования во всех странах — участницах конвенции без обязательной подачи заявки или регистрации. Критика коммент. нормы строится по двум основным направлениям. Во-первых, отдельные авторы склонны видеть в п. 1 ст. 1473 ГК, абз. 2 п. 1 ст. 1474 ГК и в положениях коммент. ст. завуалированное требование о регистрации фирменного наименования как условии его правовой охраны. Во-вторых, критики справедливо указывают на возникающую при буквальном толковании коммент. ст. неопределенность в правовом режиме фирменных наименований иностранных юридических лиц (подробнее см.: Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (автор комментария — В. И. Еременко). М., 2009 // СПС «КонсультантПлюс»).

Ответом высших судебных органов на критические отзывы стали разъяснения, данные в п. 58.1 и п. 61 постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29. Так, в указанном акте подтвержден переход от регистрационной системы к явочной системе возникновения прав на фирменное наименование и разъясняется, что какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК не предполагает.

В постановлении Пленумов ВС и ВАС № 5/29 (п. 61) также отмечается со ссылкой на ст. 8 Парижской конвенции, что ст. 1475 не исключает охрану в РФ прав на фирменное наименование иностранных юридических лиц, однако открытым остался вопрос о том, с какого момента соответствующая охрана предоставляется. В силу приоритета норм международного договора над нормами национального законодательства (п. 2 ст. 7 ГК и п. 2 ст. 1231 ГК) действие, а также порядок осуществления и защиты исключительного права на фирменное наименование иностранного юридического лица, личным законом которого являются страна, участвующая в Парижской конвенции, должны определяться в соответствии с нормами ст. 8 Парижской конвенции. Согласно указанной ст. Парижской конвенции фирменное наименование охраняется во всех странах-участницах без обязательной подачи заявки или регистрации. При этом никакие условия о наличии предприятия в стране, где испрашивается охрана, не могут быть поставлены в качестве предпосылки для пользования каким-либо из прав промышленной собственности (п. 2 ст. 2 Парижской конвенции).

Таким образом, положения ст. 1475, регулирующие территориальные и временные рамки действия исключительного права на фирменное наименование, не применяются в отношении иностранного юридического лица, личным законом которого являются страна, участвующая в Парижской конвенции. Исключительное право на фирменное наименование такого иностранного юридического лица должно охраняться на территории РФ с того момента, когда такое фирменное наименование стало объектом правовой охраны в соответствии с личным законом соответствующего юридического лица (см. ст. 1202 ГК).

При этом неопределенным остается вопрос о правовой охране на территории РФ фирменных наименований иностранных юридических лиц, личным законом которых являются страны, не связанные с РФ международными договорами, предусматривающими взаимные обязательства по охране фирменных наименований. Следует признать, что несмотря на положения абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК, в действующем российском законодательстве пока не разработан механизм предоставления правовой охраны фирменным наименованиям указанной категории иностранных юридических лиц. Правила параграфа 1 главы 76 ГК, следуя буквальному толкованию ст. 1473 и п. 1 ст. 1475 ГК, применяются только к российским юридическим лицам.

2. Положения п. 2 коммент. ст., вопреки суждениям отдельных авторов, не противоречат тому, что российский законодатель придерживается концепции возникновения права на фирму явочным путем. День государственной регистрации юридического лица определяет лишь момент возникновения фирменного наименования как объекта правовой охраны.

Статья 1476. Соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак и знак обслуживания

1. Фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения.

Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения.

2. Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания.

Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.

1. Положения коммент. ст. развивают норму п. 1 ст. 1474 ГК о праве юридического лица использовать свое фирменное наименование в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе включать фирменное наименование или отдельные его элементы в состав иного средства индивидуализации (за исключением наименования места происхождения товара). При этом включение фирменного наименования в состав иного средства индивидуализации не лишает фирменное наименование самостоятельной правовой охраны. Так, фирменное наименование будет охраняться даже в случае прекращения правовой охраны коммерческого обозначения, товарного знака или знака обслуживания, в состав которых оно входит.

2. В рассматриваемой ст. речь идет о действиях лица, обладающего исключительным правом на использование фирменного наименования. В случае если фирменное наименование или отдельные его элементы будут включены в состав коммерческого обозначения, товарного знака или знака обслуживания лицом, не обладающим исключительным правом на использование фирменного наименования, соответствующий конфликт будет разрешаться на основании норм п. 6 ст. 1252 ГК.

3. Правообладатель не вправе передать другому лицу право на использование коммерческого обозначения или товарного знака (знака обслуживания), включающего фирменное наименование правообладателя, так как это может явиться причиной введения потребителей в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу или относительно изготовителя товаров (см. п. 2 ст. 1539 ГК, п. 2 ст. 1488 ГК и п. 9.9.9 Регламента по регистрации договоров).

§ 2. Право на товарный знак и право на знак обслуживания

1. Основные положения

Статья 1477. Товарный знак и знак обслуживания

1. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

2. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

1. Пункт 1 коммент. ст. содержит легальное определение товарного знака, которое сводится к указанию на то, что им является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Из этого краткого определения можно вывести три следующих вывода. Во-первых, товарным знаком признается некое условное обозначение, которое помещается на выпускаемой продукции, ее упаковке или сопроводительной документации и которое является произвольным по отношению к данной продукции, т. е. не выступает для последней в качестве необходимого названия, общепринятого термина или описательного понятия. Иными словами, товарный знак — это своего рода символ (условный знак), призванный выполнять определенную функцию.

Во-вторых, основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товаров, на которых он размещается.

В-третьих, субъектами права на товарный знак могут выступать лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели (подр. об этом см. коммент. к ст. 1477 ГК).

2. Положения о том, что 1) на товарный знак признается исключительное право и что 2) оно удостоверяется свидетельством на товарный знак, раскрыты соответственно в ст. 1479 и 1481 ГК.

3. Наряду с товарным знаком, предназначенным для индивидуализации товаров, в п. 2 коммент. ст. выделяется знак обслуживания, который служит для индивидуализации работ и услуг. К знакам обслуживания предъявляются точно такие же требования, что и к товарным знакам. Не имеет отличий и их правовой режим. С учетом того, что между товарными знаками и знаками обслуживания в российском законодательстве нет никаких принципиальных различий, в дальнейшем для их обозначения в настоящем комментарии будет использоваться единый термин «товарный знак».

4. Товарные знаки следует отличать от некоторых других сходных с ними объектов промышленной собственности. Так, близко к товарным знакам примыкают фирменные наименования. Трудности их разграничения возникают обычно тогда, когда имеет место частичное совпадение отдельных элементов фирменного наименования и товарного знака одного и того же или разных пользователей. Хотя в принципе полное совпадение рассматриваемых объектов невозможно, известная степень сходства товарных знаков и фирменных наименований способна ввести в заблуждение потребителей. Именно по этой причине закон запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, сходные до степени смешения с охраняемыми в РФ фирменными наименованиями, принадлежащими другим лицам.

Различия между фирменными наименованиями и товарными знаками сводятся к следующему. В отличие от фирменного наименования товарный знак может существовать не только в словесной, но и в иной форме, в частности изобразительной, объемной, комбинированной и т. д. Кроме того, он подлежит государственной регистрации, носит срочный характер и может быть передан по договору иным пользователям.

5. Нельзя смешивать товарный знак и с промышленным образцом. Последний является составной частью самого промышленного изделия (форма, цвет, рисунок изделия); товарный же знак (слово, рисунок) лишь проставляется на изделии. Сложнее обстоит дело, однако, тогда, когда товарный знак носит объемный характер. В этом случае по российскому законодательству оригинальная форма изделия может одновременно охраняться и как товарный знак, и как промышленный образец. Будут различаться лишь функции этих объектов: товарный знак призван обозначать изготовителя или продавца товара, а промышленный образец должен привлекать покупателя своим видом, не указывая на изготовителя товара.

6. Товарный знак следует отличать от сертификационного знака, который указывает на соответствие товара определенным требованиям или качественным характеристикам. Право на пользование сертификационным знаком не носит исключительного характера, поскольку такое право может быть приобретено любым лицом, производящим товар, отвечающий установленным требованиям и прошедший соответствующие испытания. Значимость сертификационного знака зависит от авторитетности той системы, которая проводит добровольную сертификацию товаров на их соответствие экологическим, гигиеническим и иным подобным требованиям.

Статья 1478. Обладатель исключительного права на товарный знак

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

1. Согласно коммент. ст. обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Что касается юридических лиц, то право на товарный знак могут приобретать те из них, которые производят товары, занимаются их реализацией, ремонтом, осуществляют их сервисное обслуживание и т. п., а также оказывают потребителям всевозможные услуги. При этом имеются в виду прежде всего коммерческие предприятия всех форм собственности, а также иные организации, созданные в целях извлечения прибыли и признанные юридическими лицами. Однако правом на товарный знак могут обладать и некоммерческие организации, которым в соответствии с их учредительными документами предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность. Например, товарный знак может быть зарегистрирован на имя финансируемых из бюджета высшего учебного заведения, научно-исследовательского института, учреждения культуры и т. п., если они имеют право заниматься приносящей доход деятельностью.

2. Физические лица могут стать обладателями товарного знака, если они занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В соответствии со ст. 23 ГК статус предпринимателя приобретается гражданином с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Иностранные юридические и физические лица приобретают права на товарные знаки в России на тех же условиях и в том же порядке, что и российские предприниматели.

4. Регистрация товарного знака на имя нескольких лиц по общему правилу не допускается. Исключение составляют заявки от иностранных заявителей, которые должны приниматься в соответствии с международными обязательствами России.

Статья 1479. Действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

1. Условное обозначение может считаться товарным знаком лишь тогда, когда оно в установленном законом порядке зарегистрировано. Исключение составляют общеизвестные товарные знаки, которые охраняются в силу принятых Россией международных обязательств (подр. об этом см. коммент. к ст. 1508–1509 ГК). Поэтому фактический пользователь того или иного незарегистрированного обозначения, если только оно не является общеизвестным, не приобретает на него никаких особых прав и не может претендовать на исключительное право на его использование независимо от времени введения его в хозяйственный оборот.

Процедура регистрации товарных знаков в общих чертах урегулирована положениями ГК (ст. 1492–1507) и более детально регламентирована Регламентом по заявкам на товарные знаки.

2. Поскольку Россия является участницей Парижской конвенции, на ее территории признаются и охраняются общеизвестные товарные знаки. Участие России в Мадридском соглашении обеспечивает охрану тем товарным знакам, которые прошли международную регистрацию в соответствии с процедурой данной Конвенции.

Статья 1480. Государственная регистрация товарного знака

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

1. Коммент. ст. указывает, что единственным государственным органом, уполномоченным на регистрацию товарных знаков в России, является федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В настоящее время таким органом является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). В составе Роспатента имеется специализированная организация — Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), которая принимает и рассматривает заявки на регистрацию товарных знаков.

2. В случае положительного решения по заявке Роспатент вносит товарный знак в Реестр товарных знаков, производит публикацию об этом в официальном бюллетене и выдает заявителю свидетельство на товарный знак. Порядок ведения Реестра товарных знаков в общих чертах определен ст. 1503 и 1505 ГК, а более детально регламентирован Регламентом по ведению реестров.

Статья 1481. Свидетельство на товарный знак

1. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

2. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

1. Пункт 1 коммент. ст. указывает на то, что охранным документом в отношении товарного знака является свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак выдается Патентным ведомством РФ — Роспатентом — и знаменует собой завершение процедуры оформления товарного знака. Практически в свидетельстве указываются те же сведения, которые вносятся в Реестр товарных знаков и публикуются для всеобщего сведения в официальном бюллетене Патентного ведомства РФ. В случае изменения этих сведений в свидетельство также вносятся соответствующие изменения.

О порядке выдачи и форме свидетельства на товарный знак см. коммент. к ст. 1504.

2. Пункт 2 коммент. ст. связывает с выдачей свидетельства на товарный знак два юридических факта, а именно: а) приоритет товарного знака; б) исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Приоритет товарного знака означает официальное признание того факта, что обладатель свидетельства на товарный знак первым подал заявку на регистрацию соответствующего условного обозначения в качестве товарного знака. О правилах установления приоритета товарного знака см. ст. 1494–1496 и коммент. к ним.

Исключительное право на товарный знак есть признанная и обеспеченная государством монополия лица на использование товарного знака, которая не может кем-либо нарушаться. О содержании данного права см. ст. 1484 и коммент. к ней.

Статья 1482. Виды товарных знаков

1. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

2. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

1. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы разнообразные условные обозначения, которые различаются между собой по форме выражения, сфере использования, кругу пользователей и некоторым иным моментам. Коммент. ст. классифицирует товарные знаки лишь по форме их выражения.

2. Словесные товарные знаки представляют собой оригинальные слова, словосочетания и короткие фразы. В настоящее время в качестве таких товарных знаков в РФ чаще всего регистрируются искусственно образованные слова (неологизмы), поскольку другие словесные обозначения оказались уже исчерпанными. Нередко словесные товарные знаки так или иначе связываются с фирменным наименованием предприятия и воспроизводят его существенные элементы. Примером может служить словесный товарный знак «Майкрософт», зарегистрированный в РФ на имя одноименной корпорации. Иногда в качестве словесных товарных знаков регистрируются словосочетания и даже короткие фразы («Из рук в руки», «Маленькие компьютеры для больших людей» и др.). При регистрации словесных товарных знаков охраняется не только само слово или словосочетание, но и их шрифтовое решение.

Для использования в качестве словесных товарных знаков некоторых слов и словосочетаний требуется согласие уполномоченных на то лиц. Более подр. об этом см. коммент. к ст. 1483 ГК.

3. Изобразительные товарные знаки — это обозначения в виде разнообразных значков, рисунков, орнаментов, символов, изображений животных, птиц, всевозможных предметов и т. п. Хотя их эффективность по сравнению со словесными товарными знаками специалистами оценивается ниже, в России на их долю приходится около 70% всех регистрируемых отечественных товарных знаков. Изобразительные товарные знаки разрабатываются на основе использования изображений известных памятников истории и культуры, архитектурных сооружений, географических объектов, народных орнаментов, внешнего вида самого предприятия и т. п. Еще более распространены абстрактные изображения и всевозможные символы. Особым типом изобразительных товарных знаков выступают словесные обозначения, выполненные в оригинальной графической манере (логотипы). Изобразительные товарные знаки могут быть зарегистрированы в любом цвете или цветовом сочетании. Товарным знаком может быть признано также определенное соотношение (комбинация) цветов. В то же время возможность признания товарным знаком цвета как такового российским законодательством не допускается.

Изображения некоторых объектов могут регистрироваться в качестве товарных знаков только при соблюдении определенных условий. Более подр. об этом см. коммент. к ст. 1483 ГК.

4. Объемные товарные знаки представляют собой изображения товарного знака в трех измерениях — по длине, высоте и ширине. Предметом объемного товарного знака может быть либо оригинальная форма изделия, например форма мыла, свечи, пилюли и т. д., либо его упаковка, например оригинальная форма бутылки для напитка или флакона для духов. Однако объемный товарный знак не может просто повторять внешний вид известного предмета, а должен характеризоваться новым и оригинальным внешним видом. Кроме того, форма изделия не должна определяться исключительно его функциональным назначением. Она должна быть оригинальной и способной выделять изделие конкретного изготовителя из ряда однородных товаров. Наиболее часто встречающийся вид объемных товарных знаков — это оригинальная упаковка товара.

5. Комбинированные товарные знаки сочетают в себе элементы названных выше знаков. Чаще всего такие знаки представляют собой сочетания рисунка и слова, рисунка и букв, рисунка и цифр, слов и цифр и т. п. Нередко указанные сочетания несут в себе смысловую нагрузку, а используемые элементы взаимно дополняют и поясняют друг друга. Одним из самых распространенных видов комбинированных товарных знаков являются разнообразные этикетки, в которых, как правило, сочетаются словесные и изобразительные элементы в определенном цветовом исполнении.

6. Помимо приведенных в коммент. ст. видов товарных знаков законодательство допускает к регистрации и другие обозначения товаров и услуг, в частности звуковые (например, музыкальные мелодии и шумовые эффекты), световые (например, различные световые эффекты), обонятельные (например, оригинальный запах товара или его упаковки) и иные обозначения. В настоящее время подобные товарные знаки регистрируются в РФ в основном на имя иностранных пользователей, так как в отечественной практике они еще не получили распространения. Тем не менее отдельные случаи приобретения российскими предприятиями прав на рассматриваемые средства индивидуализации уже встречаются (позывные радиостанций, авиакомпаний и т. п.).

7. Наряду с подразделением товарных знаков по форме их выражения они делятся и по иным основаниям. Так, в зависимости от числа субъектов, имеющих право на пользование товарным знаком, следует различать индивидуальные и коллективные товарные знаки. Более подр. об этом см. ст. 1510–1511 ГК и коммент. к ним.

По степени известности товарные знаки подразделяются на обычные и общеизвестные. Более подр. об этом см. 1508–1509 ГК и коммент. к ним.

Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака

1. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

(Абзац седьмой утратил силу. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

1.1. Положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1–4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

(Пункт введен Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

2. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые относятся к объектам, не подлежащим правовой охране в соответствии со статьей 1231.1 настоящего Кодекса, или сходны с ними до степени смешения.

(Пункт в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

3. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

4. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

5. В соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые охраняются в одном из государств – участников этого международного договора в качестве обозначений, позволяющих идентифицировать вина или спиртные напитки как происходящие с его территории (производимые в границах географического объекта этого государства) и имеющие особое качество, репутацию или другие характеристики, которые главным образом определяются их происхождением, если товарный знак предназначен для обозначения вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта.

6. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

(Подпункт в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

(Подпункт в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

(Абзац в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с коллективными знаками.

(Абзац введен Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

7. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с настоящим Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.

(Пункт в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

8. Не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

9. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:

1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

2) имени (статья 19), псевдониму (пункт 1 статьи 1265 и подпункт 3 пункта 1 статьи 1315) или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника;

(Подпункт в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

3) промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

(Подпункт в ред. Федерального закона от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ.)

Положения настоящего пункта применяются также в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

(Абзац введен Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

10. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.

Государственная регистрация в качестве товарных знаков таких обозначений допускается при наличии соответствующего согласия, предусмотренного пунктом 6 и подпунктами 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи.

(Пункт в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

11. По основаниям, предусмотренным настоящей статьей, правовая охрана также не предоставляется товарным знакам, зарегистрированным в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

(Пункт введен Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ.)

1. Название коммент. ст. неточно отражает ее содержание, поскольку указанные в ней основания могут выступать не только препятствием к регистрации обозначений в качестве товарных знаков, но и могут служить поводом к аннулированию уже состоявшейся регистрации товарных знаков. В отличие от Закона о товарных знаках, содержавшего похожие правила, коммент. ст. не подразделяет указанные в ней основания на абсолютные основания и иные основания к отказу в регистрации (см. ст. 6–7 Закона о товарных знаках). Однако в сущности данное деление не утратило своего значения, так как и сейчас предусмотренные подп. 1–5 коммент. ст. основания являются абсолютным препятствием к регистрации, в то время как основания, предусмотренные подп. 6–10, могут лишь стать препятствием к регистрации при некоторых дополнительных условиях.

2. В соответствии с п. 1 коммент. ст. не допускается регистрация в качестве товарных знаков прежде всего обозначений, не обладающих различительной способностью.

Вообще говоря, по этой же причине не охраняются и все иные обозначения, которые упоминаются в п. 1 коммент. ст. Однако в данном случае отсутствие у обозначения различительной способности понимается в более узком смысле, а именно как отсутствие у обозначения признаков оригинальности и индивидуальности.

На практике не обладающими различительной способностью чаще всего признаются обозначения, представляющие собой отдельные буквы или цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера. Например, не было признано товарным знаком обозначение в виде буквы «Б», заявленное Брестским электроламповым заводом. По этой же причине отклоняются заявки на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, состоящих из простых геометрических фигур, линий, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также:

— реалистические или схематические изображения товаров, заявляемые на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров. Например, изображение гитары не может выступать товарным знаком для музыкальных инструментов;

— трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением. Так, нельзя зарегистрировать в качестве товарного знака обычную коробку или сосуд, если их форма не обладает оригинальностью;

— общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров. Так, решением Патентного ведомства РФ, оставленным в силе Арбитражным судом г. Москвы, отказано в регистрации в качестве знака обслуживания для услуг, связанных с организацией путешествий, словесного обозначения «Большое путешествие»;

— общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры (например, ОАО, ФГУП, МПС и т. п.).

3. Наряду с обозначениями, не обладающими различительной способностью ввиду отсутствия у них оригинальности, в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, которые состоят только из элементов:

— вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

К таким обозначениям, которые нередко именуются свободными знаками, относятся те из них, которые вследствие широкого применения утратили для потребителей различительную способность и воспринимаются в качестве наименований определенных видов товаров. Примерами могут служить такие словесные обозначения, как рубероид, нейлон, целлофан, анастезин, новокаин, термос и т. п. Свободные знаки превратились во всеобщее достояние и могут использоваться любыми заинтересованными лицами.

Попытки отдельных организаций закрепить за собой монополию на их использование поддержки со стороны Патентного ведомства не находят. Так, одно из таксомоторных предприятий пыталось зарегистрировать в качестве товарного знака шахматную линию, обычно применяемую на такси. Естественно, в регистрации было отказано, так как данный знак уже давно вошел во всеобщее употребление для обозначения такого рода услуг. По этому же основанию Патентное ведомство РФ отказало в регистрации обозначения «аспирин» и «жигулевское пиво»;

— являющихся общепринятыми символами и терминами.

К общепринятым символам относятся обозначения, непосредственно указывающие на отрасль промышленности или область деятельности, к которой принадлежат товары и услуги, содержащиеся в перечне товаров и услуг заявки. Примерами таких обозначений могут служить изображения колбы или реторты для предприятий химической промышленности, чаши со змеей для фармацевтической деятельности, швейной иглы и ножниц для предприятий швейной промышленности и т. п. К общепринятым терминам относятся также лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники (ампер, радиус, синус и т. п.);

— характеризующих товары, в том числе указывающие на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товара, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Такие описательные знаки составляют объективную товарную характеристику изделия и не способны его индивидуализировать. Кроме того, данные о товаре не способны быть объектом исключительного права только одного конкретного производителя, а могут использоваться любым заинтересованным лицом, выпускающим товар такого же вида и качества. Примерами подобных обозначений служат словесные знаки Elegant, Primat, Premier и др.

Что касается обозначений, состоящих из географических названий или включающих их, то следует различать те из них, которые могут восприниматься потребителями как место производства товара и нахождение его изготовителя (например, словосочетание «алтайские травы», заявленному для меда или лечебных растений), и те, которые являются фантазийными и не ассоциируются потребителями с конкретным местом производства товара или нахождением его изготовителя (например, слово «Байкал» для питьевого напитка). В первом случае в регистрации товарного знака будет отказано в связи с его описательным характером, во втором же случае данное препятствие для регистрации товарного знака отсутствует;

— представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Данное основание к отказу в регистрации перекликается с уже рассмотренным выше запретом на признание товарными знаками трехмерных объектов, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением. Например, не может быть товарным знаком уменьшенная копия товара или какой-то его части.

4. Исключение указанных выше обозначений из сферы правовой охраны не препятствует, однако, их использованию в качестве составной части товарных знаков, если они не занимают в них доминирующего положения. Но при регистрации товарного знака указывается, что такие обозначения исключаются из сферы охраны, если они композиционно не связаны с другими элементами, или что товарный знак охраняется в целом, без предоставления охраны отдельным входящим в его композицию обозначениям.

Исключение из охраны некоторых элементов, входящих в состав товарного знака (дискламация), оформляется в виде специальной записи при внесении товарного знака в Реестр товарных знаков, а также при публикации товарного знака в официальном бюллетене Патентного ведомства.

5. Не допуская в качестве общего правила регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью, закон делает два исключения, о которых говорится в п. 1.1 коммент. ст. Во-первых, правовая охрана в качестве товарных знаков предоставляется таким элементарным обозначениям, которые в силу их длительного и интенсивного использования фактически приобрели различительную способность (например, LG, IBM, BMW, 777 и т. п.). Доказательства приобретения обозначением различительной способности представляются заявителем. К таким доказательствам, в частности, относятся сведения о длительности использования обозначения, об интенсивности его использования и т. д. На практике такие знаки нередко имеют характер общеизвестных знаков.

Во-вторых, товарным знаком может быть признана сама комбинация элементарных элементов, если именно она является обладает различительной способностью. Иначе говоря, товарный знак может состоять целиком из дискламированных элементов, но правовой охраной будет пользоваться их оригинальная комбинация.

6. Пункт 2 коммент. ст. отсылает к ст. 1231.1 ГК, запрещающей включать, воспроизводить или имитировать в любых средствах индивидуализации и промышленных образцах официальные символы, наименования и отличительные знаки либо их узнаваемые части (см. коммент. к указ. ст.). Вместе с тем указанные элементы могут быть включены в товарный знак с согласия соответствующего компетентного государственного органа, органа международной или межправительственной организации. По смыслу закона эти элементы не должны занимать в товарном знаке доминирующего положения, а также не вводить публику в заблуждение. Разумеется, что они относятся к неохраняемым элементам товарного знака.

7. Пункт 3 коммент. ст. исключает регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, во-первых, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя, и, во-вторых, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К обозначениям первого вида относятся, в частности, знаки, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Например, Патентным ведомством была отклонена заявка одной французской фирмы на регистрацию в качестве товарного знака винно-водочной этикетки, на которой было изображено множество неподтвержденных вымышленных наград, а также ложный год основания фирмы. Швейцарской фирме было отказано в регистрации объемного товарного знака, состоящего из флакона для одеколона и его упаковки с изображением силуэта Эйфелевой башни и названием Soir de Paris («Парижский вечер»), а также надписью мелким шрифтом под названием фирмы Paris.

К категории знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности, рисунки порнографического характера, оскорбительные надписи, воинствующие или расистские призывы и лозунги, обозначения, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т. п.

В обоих указанных выше случаях препятствием к регистрации знака может стать как его общая композиция, так и включение в знак отдельных ложных и противоречащих общественным интересам или принципам морали элементов.

8. Основание для отказа в регистрации, предусмотренное п. 4 коммент. ст., направлено на охрану интересов лиц, обладающих исключительными правами на использование официальных наименований и изображений некоторых материальных объектов, обладающих особой ценностью.

В соответствии с коммент. ст. к таким объектам относятся: а) объекты культурного наследия народов РФ; б) объекты всемирного культурного и природного наследия; в) изображения культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах.

Применение указанной нормы на практике сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, содержащееся в законе указание не на любые, а лишь на «особо ценные» объекты культурного и природного наследия вносит неопределенность в определение круга таких объектов. Действующее российское законодательство об охране культурных ценностей, равно как и международные конвенции в этой области, в настоящее время оперируют множеством сходных, но не совпадающих друг с другом понятий, в частности понятиями «культурные ценности», «культурное достояние», «культурное наследие», «культурное и природное наследие», «памятники истории и культуры» и др. При этом едва ли можно полагаться на то, что встречающиеся в законодательстве понятия «культурное наследие народов РФ» и «всемирное культурное и природное наследие» наиболее верно отражают смысл коммент. нормы.

Во-вторых, поскольку не могут регистрироваться в качестве товарных знаков не только обозначения, тождественные официальным наименованиям и изображениям указанных объектов, но и сходные с ними до степени смешения, возникает вопрос о возможности включения в товарный знак любых элементов, так или иначе указывающих на названные объекты. Однозначного ответа на данный вопрос п. 4 коммент. ст. не дает.

Купить

Внимание! Авторские права на книгу "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. Учебно-практический комментарий" (Под ред. Сергеева А.П.) охраняются законодательством!

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. Учебно-практический комментарий

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 76.
ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 1. Право на фирменное наименование

Статья 1473. Фирменное наименование

Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование

Статья 1475. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации

Статья 1476. Соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак и знак обслуживания

§ 2. Право на товарный знак и право на знак обслуживания

1. Основные положения

Статья 1477. Товарный знак и знак обслуживания

Статья 1478. Обладатель исключительного права на товарный знак

Статья 1479. Действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации

Статья 1480. Государственная регистрация товарного знака

Статья 1481. Свидетельство на товарный знак

Статья 1482. Виды товарных знаков

Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. Учебно-практический комментарий

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 76.ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ

§ 1. Право на фирменное наименование

Статья 1473. Фирменное наименование

Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование

Статья 1475. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации

Статья 1476. Соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак и знак обслуживания

§ 2. Право на товарный знак и право на знак обслуживания

1. Основные положения

Статья 1477. Товарный знак и знак обслуживания

Статья 1478. Обладатель исключительного права на товарный знак

Статья 1479. Действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации

Статья 1480. Государственная регистрация товарного знака

Статья 1481. Свидетельство на товарный знак

Статья 1482. Виды товарных знаков

Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Глава 76.
ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ