|
|
ОглавлениеГлава 1. Философия, ее предмет и функции. Становление философского знания Глава 2. Классическая и неклассическая философия Глава 7. Культура и цивилизация Терминологический философский словарь Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 7. Культура и цивилизацияСправочные издания и теоретические работы 1. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2010. Статьи: «Культура» (т. 2), «Ценность» (т. 4), «Цивилизация» (т. 4). 2. Алексеев С.С. Тайна и сила права. М., 2009. 3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1990. 4. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. 5. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. 6. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Интерес к культуре и цивилизации объясняется многими причинами. Издревле люди относились к культуре как той стороне жизни человека, которая носит сакральный характер, т.е. рассматривали ее как нечто священное, достойное поклонения. Философы, политические деятели, жрецы, каждый по-своему проявляли озабоченность упадком культуры и призывали к ее сохранению и приумножению. Первоначально люди понимали под культурой лишь собственные обычаи, нравы остальных считались варварскими. Менялись исторические эпохи, развивались торговля и мореплавание, совершались великие географические открытия, и перед человечеством представали чрезвычайно разнородные, несхожие, а во многом несовместимые цивилизации с их особенными культурами Северной и Южной Америки, Азии и Африки. Усилиями многих ученых были открыты сокровища уникальных культур, порожденных умершими цивилизациями, изучены современные цивилизации — китайская, японская, исламские и многие другие. Все это порождает множество вопросов. Есть ли нечто общее в многообразных исторически сменявших друг друга цивилизациях? В каком направлении должно идти развитие многообразных культур? Каково соотношение между цивилизацией и культурой? Современная цивилизация, создающая материальные богатства и комфорт, с одной стороны, и стремительно преобразующая природу (и зачастую губящая ее) — с другой, привлекает тревожный и все возрастающий интерес человечества к другому кругу проблем. Какое место принадлежит культуре в отношении человека к природе? Не враждебна ли культура природе вообще, человеческой природе — в особенности? Неоднозначно решается и вопрос о месте цивилизации в общественной жизни. Осмысление общественных отношений в современном виде и в исторической перспективе осуществляется в истории философии по-разному. Многовариантность концепций общественного развития не отменяет должной оценки значимости цивилизационного подхода к пониманию истории. Признание самоценности и своеобразия культуры и цивилизации раскрывает саму сущность исторического процесса, т.е. историю живых и когда-либо живших на земле людей. § 1. Понятие цивилизацииТермин цивилизация (от лат civilis — гражданский, государственный) используется в различных смыслах. Во-первых, как историческая ступень в развитии человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности. В такой интерпретации термин «цивилизация» частично совпадает с понятием «общество» и служит для противопоставления собственно социальной формы организации жизни общества кровнородственным, естественно сложившимся формам. В современной литературе термин «цивилизация» сохраняет свой первоначальный смысл как антитеза варварству. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство (мировая цивилизация, цивилизованный образ жизни и т.п.) В-третьих — как синоним термина «материальная культура»: то, что дает комфорт, удобство, предоставляемое техникой (жилище, бытовая техника, транспорт и связь, обслуживание и т.п.) В-четвертых — как характеристика единства исторического процесса. Это понятие служит в качестве критерия сравнительной оценки определенных этапов истории в связи с развитием общественного богатства. Развитие общества в этом случае характеризуется в понятиях «цивилизованность», «низшая ступень развития цивилизации», «общий уровень цивилизации», «промежуточные стадии цивилизации». Но названное понимание цивилизации не является достаточным, поскольку отсутствует критерий, позволяющий определить уровень, степень или стадию ее развития. В середине XVIII в. понятие цивилизации использовалось как оппозиция «естественному» состоянию человека, а в качестве критерия прогресса цивилизации утверждалась идея общественного блага в ее различных модификациях. И. Кант усматривал различие между цивилизацией и культурой. О. Шпенглер абсолютизировал это различие, определив цивилизацию как момент в развитии культуры. На анализе огромного фактического материала он пришел к выводу, что в истории человечества существовало и существует множество самобытных и эквивалентных по значимости культур, каждая из которых завершает пройденный ею жизненный цикл стадией омертвления, которую Шпенглер называет цивилизацией. В концепции Шпенглера (а затем и П. Сорокина, А. Тойнби и других мыслителей) цивилизация определяется как этап вырождения культуры, как царство технико-механических элементов, вытесняющих органически-жизненное начало, концентрирующееся в культуре. Важный вклад в понимание сущности цивилизации был внесен этнографическими исследованиями XIX — ХХ вв., раскрывшими огромное богатство и многообразие духовного мира, быта, обычаев, экономики и культуры различных народов. Один из известных этнографов ХЕХ в. Ч. Тэйлор отождествил культуру и цивилизацию, полагая, что оба эти понятия обозначают весь комплекс знаний, верований, морально-этических концепций, юридических установлений, привычек и практических навыков, приобретаемых людьми в ходе истории. Указание на значимость верований, ритуалов, предписаний, имеющих нормативную природу, позволяет выявить наиболее важную, определяющую сторону того явления, которое мыслится в понятии «цивилизация». Особое мнение о сущности цивилизации и культуры обосновал Н.А. Бердяев в своем труде «О рабстве и свободе человека». Отмечая условность различения понятий цивилизации и культуры, Бердяев, тем не менее, указывает на их существенные различия. Он отрицательно относился к концепции Шпенглера, усматривавшего в цивилизации и культуре смену эпох, поскольку цивилизация и культура неразрывно связаны. Однако Бердяев предполагал, что цивилизация в известном смысле старее и первичнее культуры. Изобретение самых элементарных орудий примитивными людьми есть цивилизация. Под цивилизацией Бердяев понимал всякий социализирующий процесс. Различие между культурой и цивилизацией Бердяев усматривал в том, что цивилизация представляет собой социально-коллективный процесс, а культура — процесс индивидуальный, идущий вглубь. Бердяев рассуждает следующим образом: мы говорим, что у этого человека есть высокая культура, но не можем сказать, что у этого человека есть высокая цивилизация. Цивилизация означает большую степень объективации и социализации, культура же больше связана с личностью и духом. Эпохой цивилизации можно назвать по преимуществу такую эпоху, в которой преобладающее значение получают массы людей и техника. Но и в эпоху цивилизации существует культура, как в эпоху культуры существует цивилизация. Цивилизация возникла как средство, но была превращена в цель, деспотически управляющую человеком. Безусловно, в своих далеко не бесспорных рассуждениях Н.А. Бердяев предельно заостряет представление Шпенглера о цивилизации и культуре, абсолютизирует их различие. Реальный процесс общественного развития намного сложнее, и влияние цивилизации на культуру может быть как позитивным, так и негативным. Выделим в разнообразии точек зрения то, что их разделяет, и то, что их объединяет. Главные различия состоят в том, что одни философы выделяют в истории общества этапы цивилизации и этапы культуры, другие полагают, что цивилизация и культура возникают и существуют одновременно. Одни авторы отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие — нет. Одни авторы полагают, что цивилизация возникла раньше культуры, другие — что цивилизация возникла позже культуры. В чем же авторы едины? Они почти единодушно усматривают в цивилизации царство технико-механических элементов. Как всякое живое, эволюционирующее явление, общество поддерживает и сохраняет себя благодаря возникновению специфических механизмов, обеспечивающих производство и воспроизводство его жизни. Что это за механизмы? Таким механизмом является совокупность социальных норм, регулирующих деятельность и отношения людей к природе, обществу, друг другу. Сама возможность возникновения человека и общества связана с такими, например, нормами, как запрет на кровосмесительные связи (инцест), убийство соплеменника и др. Усложнение общественной жизни сопрягалось с созданием все более разветвленной системы норм, запретов (табу) и предписаний, жизненно необходимых для выживания людей и сохранения их единства. Передаваясь из поколения в поколение, они обеспечивали сохранение социального опыта и, следовательно, воспроизводство общественной жизни в том качестве, в котором она исторически складывалась. Важное место в цивилизации занимают нормы, связанные с овладением предметными и социальными технологиями: технологией власти, управления, воспитания, организации быта, и в первую очередь производственной технологией. Важнейшим механизмом самоподдержания общества является традиция, т.е. способ бытия и воспроизводства элементов социального и культурного наследия, фиксирующий устойчивость и преемственность опыта поколений, времен и эпох. Традиция — необходимое условие существования цивилизации. Она включает в себя весь комплекс обладающих какой-либо ценностью норм поведения, форм сознания и институтов человеческого общества, характеризуя связь настоящего с прошлым, степень зависимости современного поколения от прошлого или приверженности к нему. Именно силой традиции реализуется, поддерживается и воспроизводится совокупность социальных норм, регулирующих деятельность и отношения людей к природе, обществу, государству, друг другу. Качественную определенность любой цивилизации придают обычаи, привычный образ жизни, закрепляемый нормативной базой производственной, социальной, экономической, политической и иной общественно значимой деятельности. Не случайно современный немецкий философ К. Ясперс усматривает смысл истории в единстве человечества, которое призвано хранить и умножать веками сложившиеся традиции. Цивилизация представляет собой конструкцию общества с исторически сложившимися и относительно неизменными социальными структурами и нормативно фиксированными отношениями между ними. Она есть сфера исторической необходимости, способ сохранения и воспроизводства общественной жизни, закрепленный в системе норм, регулирующих деятельность и отношения отдельных индивидов и социальных групп во всех подсистемах общества: экономической, политической, социальной, духовной. Цивилизация определяет характер и направленность жизненного существования людей, их социальности. Значимость социальных норм вызывала необходимость формирования соответствующих способов их передачи (средств коммуникации) и институтов их подкрепления. Каждая цивилизация вырабатывала особую систему кодирования, хранения и трансляции социального опыта, получавшего специфическое выражение в социальных нормах. Средствами трансляции социальных норм являлись совместные коллективные действа, (игра, показ, пример, ритуал, обряд, обычай), т.е. привычный, стандартизированный и мало подвергавшийся осознанию целостный образец поведения. Для понимания особенностей цивилизации и соответствующей ей культуры важным является вопрос о том, как идет трансляция ее специфики, как она воспроизводится в деятельности сменяющих друг друга недолговечных поколений. Ответ на этот вопрос философы ищут, обращаясь к характеристике социокода, в котором усматривают своеобразный механизм культурного наследования. Термин «социокод» возник по аналогии с термином «генетический код», который представляет «запись» наследственной информации в виде последовательности нуклеотидов. Подобно генетическому коду, социокод также является способом сохранения и трансляции последующим поколениям социальной наследственной информации и воспроизводящим определенный тип общества. Социокод — внебиологическое, независимое от сроков жизни индивида средство кодирования, хранения и трансляции любой социальной информации, глубинное, практически не изменяемое ядро цивилизации и культуры, воспроизводящееся в течение тысячелетий и определяющее их генезис и развитие. Социальное кодирование информации осуществляется в двух формах: знание через деятельность (повседневные практики, показ, пример, игра) и знание в форме знаковых средств, среди которых особое место принадлежит языку межличностного общения и языкам культуры. Все эти формы взаимосвязаны, но в различных цивилизациях представлены в особых соотношениях: с преобладанием ритуальных форм либо вербальных (словесных) или в форме общинной или семейной традиции. Социокод не зависит от людей и имеет своих носителей. Материальными носителями социокода являются язык и мир повседневности. Повседневность — это ближайший мир, в котором пребывает каждый человек. Термин «повседневный» или «обыденный» отражает рутинный характер социальной жизни, продленной во времени и пространстве. Повторяемость действий, воспроизводимых в одинаковой манере день за днем, составляет материальную основу рекурсивного, т.е. циклически повторяющегося характера социальной жизни. Повседневная деятельность предстает в виде непрерывного потока поведенческих проявлений и выступает как важнейшее звено и условие воспроизводства социальности. Общепринятая практика или рутина, т.е. все, что делается по привычке, являются основным элементом повседневной социальной деятельности. Неотъемлемым элементом повседневной деятельности является так называемое практическое сознание, которое состоит из неявно выраженных представлений о том, как следует «вести себя» в различных условиях социального окружения, и которые не поддаются прямой логической рационализации. В каком смысле можно говорить о роли языка как носителя социальной наследственности? Язык — специфическое социальное средство передачи информации и управления человеческим поведением. Благодаря языку осуществляется передача социального опыта, достижений, наиболее важных и трудно воспроизводимых другими знаковыми средствами. Именно посредством языка реализуется преемственность различных поколений. История каждого народа, его культура неотделимы от истории его языка, словарный состав которого показывает, какие явления представляют основной предмет его мыслей. Как факт духовной культуры язык развивается вместе с ней, но как специфическое явление он относительно самостоятелен от культуры, трансформируется сообразно собственным внутренним закономерностям. «Границы моего языка означают границы моего мира» — в этой лаконичной формуле Л. Витгенштейна выражена важнейшая роль языка как носителя и хранителя общечеловеческого опыта. Гарантом сохранения и исполнения социальных норм являлась система наказаний (иногда весьма жестоких), а также религия как форма коллективного, массового сознания и социальные институты, ее представляющие. Религия и церковь придавали цивилизации особый облик. В качестве высшего объединяющего начала цивилизации, гарантирующего ее сохранение, выступает верховная власть, представленная государством с разветвленной системой правовых норм. Различные цивилизации создавали различные системы государственной власти: теократические, сословные, правовые, политические. Подчеркнем, что указание на специфику цивилизации, ее устойчивость, сопротивляемость насильственным преобразованиям, противоречащим ее природе, не означает, что цивилизации являют собой царство застоя. В рамках сохранения своей специфики Япония, Южная Корея, а затем и Китай и другие страны не только успешно адаптировались к современным условиям, но и превзошли многие европейские страны в развитии своей экономики и культуры. Таким образом, сущностные характеристики общества основываются на цивилизации как крупномасштабной форме организации социальной жизни. Цивилизации имеют большую устойчивость во времени и пространстве, основываются на всеобщих нормах, регулирующих связи индивидов и социальных групп и определяющих как материальные, так и духовные предпосылки общества. Они являются важнейшим системообразующим началом общественной жизни, создавая всеобщие формы культуры и социальных отношений. Ценности, нормы, символика и т.п. духовные факторы сообщают им черты самобытности. Цивилизация — хранительница исторического опыта, обеспечивающая преемственность поколений. Теория цивилизаций делает акцент на непрерывности исторического процесса, на единстве человеческого рода, на идее наследования и обогащения общечеловеческого достояния. В понятие цивилизации входит все то, что создает социум как надбиологическое образование, отличающееся разнообразием возникновения и развития общества в конкретных исторических, социальных, географических, этнических, религиозных и иных условиях. § 2. Типы цивилизацийПроблема типологии цивилизаций связана с вопросом о культурном самоопределении народов, об исторической судьбе и выборе моделей дальнейшего развития. Важнейший водораздел, пролегающий между цивилизациями — различие европейского и неевропейского типов. Эти различия столь велики, что ценности европейской цивилизации долгое время представлялись как высшие, до уровня которых неизбежно должны будут подняться другие народы. Где же проходит демаркация между европейскими и неевропейскими цивилизациями? Действительно ли европейская цивилизация является высшей и призвана указать магистральный путь развития всего человечества? Традиционные (неевропейские) цивилизации представляют собой значительную группу (по классификации А. Тойнби, их насчитывается 21), многие из которых неповторимо своеобразны и в то же время имеют общие типологические черты. Традиционные цивилизации возникли задолго до европейской и представляли собой первоначальную форму общественной жизни, связанной с преодолением варварства. Это небольшие локальные сообщества, где все члены находились в процессе непосредственного эмоционального общения. Они основывались на господстве общинно-корпоративных ценностей, почтении к авторитету, возрасту, ориентации на прошлое и его повторение. Для традиционной цивилизации характерно агрессивное неуважение к личности и ее собственности, не ограниченное нравственными запретами. Характерные черты традиционной цивилизации — деспотическая организации власти, поддерживаемая религиозными учреждениями и традициями. Как убедительно показывает И.А. Исаев, в традиционном обществе власть сакрализована, а механизмы управления в значительной мере воспроизводят религиозные ритуалы и магические обряды. Деспотическая власть опирается на обширную и малоквалифицированную бюрократию, завершающую картину бесконтрольного и произвольного управления подданными. Общинная структура традиционного общества, отсутствие права, налоговый «беспредел», бесправие подданных, невыделенность личности и приниженность индивида создают духовную атмосферу, в которой нормой является рабское подчинение власти, сервилизм. Эволюция неевропейских цивилизаций отличается цикличностью и периодическими пульсациями — усилением или ослаблением государства со свойственными ему институтами и нормами. Трансформации традиционных цивилизаций происходят крайне медленно, и попытки любых инноваций встречают резкую оппозицию и со стороны власти, и со стороны подданных. Знания в таком обществе формируются как накопление рецептур деятельности, а господствующей формой сознания являются религиозно-мифологические и обыденно-эмпирические представления. Гибель подобного общества не изменяет сам тип цивилизации, которая передается по механизмам социальной наследственности. Внимание! Авторские права на книгу "Философия. Учебник для бакалавров" (Бучило Н.Ф.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
