Управление всегда направлено на будущие результаты, цели которых поставлены в настоящем или прошлом. Временной лаг между постановкой цели и ее реализации определяет неопределенность цели и риск ее достижения.

Снижение уровня неопределенности управленческих решений требует роста ресурсов и времени их принятия, что может привести как к росту, так и снижению эффективности системы. Есть некоторая, как правило, практически неопределяемая граница целесообразности снижения неопределенности. Упрощение реальности будущего в практике принятия управленческих решений неизбежно. Вопрос состоит в соотношении уровня огрубления реальности и повышении соответствия управленческого решения целям системы. Неопределенность зависит от сложности управляемого процесса (количества и сложности взаимосвязей между переменными, влияющими на конечный результат). Чем выше сложность объекта управления, тем выше неопределенность условий и сложность обоснования решений по обеспечению его развития. Наиболее значим этот вопрос в управлении системами высокой неопределенности (управление инновационными процессами и процессами с высоким уровнем влияния человеческого фактора). К таким системам относится УИС.

Неопределенность управленческих решений с позиций достижения поставленных целей постоянно возрастает в связи с растущими темпами инновационных процессов в технике, технологии и организации производства и управления. Это условие оказывает существенное влияние на управление организацией, формируя риск неисполнения поставленных целей или способствуя результативности их деятельности. Отклонения реальных результатов деятельности объекта управления от плановых в рыночной экономике типично для объектов всех уровней. Оно не является результатом низкого качества управления, а объективным состоянием неопределенности внутренней и внешней сред объектов в перспективе.

Состояние полной определенности, наиболее благоприятное для принятия оптимальных управленческих решений, является идеальной теоретической схемой. В управлении учреждениями УИС оно практически отсутствует. Управленческие решения, принятые без учета неопределенности и риска, априори предполагают, что лица, принимающие решения, заранее знают все альтернативы развития, их вероятность и конкретные результаты каждого из них. Такой подход, безусловно, снижает эффективность управления, поскольку неопределенность изменяет требуемые ресурсы, ограничения и ожидаемые результаты альтернативных управленческих решений.

Наиболее распространенное практике управления статистическое понимание неопределенности состоит в признании невозможности точного знания детерминированного значения регулируемого параметра. Практическое определение вероятности, как правило, носит экспертный характер, т.е. всегда имеет некоторый уровень субъективности. На рис. 3.1 закон распределения регулируемого параметра (проекта) представлен кривой Гаусса (нормальное распределение). Сделанные далее выводы в равной степени справедливы и для ее модификаций (логнормальные и иные распределения). Причины статистической неопределенности формируются вследствие низкого качества анализа объекта управления и возможностей используемой статистической модели. Эта часть статистической неопределенности на рисунке обозначена как остаточная неопределенность, которая не исключается даже при самом высоком качестве анализа.

Причинами статистической неопределенности процессов в УИС являются:

— неопределенность состояния внутренней среды объекта управления в момент определения целей развития. Этот вид неопределенности для учреждений УИС определяется влиянием на состояние системы недетерминированных мотивов поведения осужденных, качества работы персонала. Абсолютно достоверно оценить эти характеристики руководители, принимающие управленческие решения, не могут;

— неопределенность состояния внешней среды в период реализации управленческого решения: изменения внешней среды каждого осужденного, изменения нормативно-правовых актов УИС, численность контингента учреждения и др.

Эти группы факторов формируют ограничения обоснованности цели по определенным в ретроспективе критериям и факторам развития. Обоснованность цели (в особенности при количественной ее оценке) снижается при увеличении периода, на который она определена. Изменения состояний внутренней и внешней сред объекта управления могут привести даже к концептуальному несоответствию поставленных в условиях ретроспективы целям на перспективу. Например, для многих бизнес-структур цели развития, определенные в 2014 г. на 2015 г. оказались нереальными и были заменены на цели выживания. Для УИС изменения внешней среды реализуются как изменения правовых актов по уголовному и уголовно-исполнительному праву, составу контингента, условиям финансирования и др.

Статистические выборки, используемые для определения законов распределения, необходимо подразделять на две группы. Первая группа практически всегда используется в статистических измерениях и прогнозировании на их основе. Основной признак этой выборки – отсутствие аномальных точек. К аномальных точкам статистической выборки те из них, значение измеряемой величины в которых многократно отличается от средних значений в выборке. Первичная обработка случайной выборки в целях практического прогнозирования всегда предполагает исключение таких точек. В этом случае используемая в прогнозах модель кривой распределения может охватывать практически весь диапазон возможных значения прогнозируемых характеристик (до 99%). Влияние неучтенных точек выборки (зона остаточной неопределенности) либо недостаточно достоверно, либо малозначимо.

Основным подходом к оценке будущего в уголовно-исполнительной системе служат экспертные оценки. По мере снижения периода планирования неопределенность снижается. Но снижение перспективы управленческих решений снижает потенциальный эффект опережающих изменений (рост конкурентоспособности организации за счет опережения конкурентов в инновациях).

Статистическую неопределенность, представляющую собой степень обоснованности прогноза будущего состояния объекта, известный специалист в области исследования неопределенности управления Н.Н. Талеб делит на три уровня (рис. 3.1). Первый уровень – достаточно ясное будущее. Как правило, это зона в пределах шести дисперсий случайной величины. При неопределенности этого уровня менеджеры могут использовать стандартный набор статистических инструментов анализа альтернатив развития.

Второй уровень соответствует уровню неопределенности, превышающему практически используемые статистические измерения. Его целесообразно представить в виде двух вариантах реализации:

— будущее может быть представлено некоторым ограниченным количеством альтернатив. Анализ не может определить их вероятность и дать ясное видение, но позволяет оценить вероятности ключевых событий (изменений нормативно-правовых актов и радикальных изменений стратегии конкурентов и др.);

— определенные сценарии неизвестны, но известен диапазон, в котором в стратегическом периоде могут находиться ключевые переменные (цены, технологии и др.).

Основное внимание Н.Н. Талебом уделено третьему уровню неопределенности. Третий уровень – полная неопределенность (неизвестны альтернативы, диапазон изменений ключевых переменных), может быть неизвестным даже направление развития. Но именно этот уровень неизвестности таит в себе возможности событий, несущих катастрофические потери или огромные положительные эффекты. Эти события, происходящие в сложных социально-экономических системах, непредсказуемы, а, следовательно – не прогнозируемы. Их возникновение не соответствует законам распределения случайных величин. Они объяснимы только в ретроспективе. Статистика и человеческий опыт еще не могут предсказывать время появления этих событий и методы борьбы (снижения потерь) с их негативными явлениями. При этом непредсказуемые события происходят все более часто, приносимые ими потери все более значительны. В настоящее время управление ими, главным образом, предмет философии управления. Реальный учет непредсказуемого в управлении представляется научной фантастикой. Но в последние годы появились отдельные научные исследования этих процессов. Особое место среди них занимает книга Н.Н. Талеба.

Она содержит глубокий философский, информационный и экономико-социальный анализ наименее исследованных и учитываемых в управлении явлений, оказывающих огромное влияние на управляемый объект. Термин «черный лебедь» введенный в этой книге означает реализацию непредсказуемых событий. Они не прогнозируемы современными методами и моделями, их вероятность теоретически равна нулю. Отметим, что сделанные автором наблюдения и выводы соответствуют событиям в сфере биржевого рынка. Н.Н. Талеб считается финансовым гуру в Нью-Йорке. В частности, его компания, основываясь на способах взаимодействия с непредсказуемыми событиями, заработала для инвесторов в условиях финансового кризиса 2008 г. около полумиллиарда долларов.

Вновь обратимся к рис. 3.1, который авторы настоящего пособия предлагают для пояснения идеи и рациональных предложений по совершенствованию управления явлениями, предсказать сроки и условия реализации которых невозможно.

Рис. 3.1. Возможные результаты управленческого решения в условиях неопределенности

Кривая нормального распределения определяет соотношения прибыли и убытков при определенной вероятности, измеряемой площадью, ограниченной кривой. В примере принято, что ожидаемые потери от проекта в соответствии с расчетами экспертов несколько меньше возможного эффекта. Максимальные значения прибыли и убытков в пределах статистически достоверной их оценки на рисунке выделены треугольниками. Это первый уровень неопределенности, результаты управления в условиях этого диапазона подчиняются законам распределения случайных величин и применяются в работах по статистической оценке будущих процессов и явлений.

События второго уровня можно назвать «серыми лебедями». Причина такого названия будут ясны из последующего.

Третий уровень неопределенности выходит за рамки второй зоны. Ретроспективные измерения результатов третьей группы неопределенности не содержат аномальные (непредсказуемые) явления, но их возможность нельзя исключать. Н.Н. Талеб утверждает, что никакие «сверхточные статистические модели не способны предусмотреть все риски и, следовательно, управлять ими». Основную идею описываемой работы составляет анализ событий, которых никто не ждал, они были аномальными, возможность которых была доказана только после их свершения. Эти события автор назвал «черными лебедями».

Основной причиной особого значения для социально-экономических систем имеют катастрофические последствия многих «черных лебедей». Тихоокеанские цунами 2004 г., аварии на Чернобыльской АЭС и АЭС в Японии, террористический акт 11 сентября в Нью-Йорке, многие экономические кризисы и банкротства крупных компаний и другие природные, техногенные, социальные и экономические катастрофы, названные «черными лебедями» были непредсказуемы. Некоторые примеры из области изменений курса валют. Средние колебания курса валют – менее 1% в день. В диапазоне 6 сигма находятся изменения около 4–6%. Но в течение нескольких дней 2008 г. курс рубля по отношению к доллару упал в 5 раз. Курс рейхсмарки Германии в 20-х годах прошлого века упал в течение нескольких лет с 4-х за доллар до 4-х триллионов.

Логика Н.Н. Талеба актуальности учета возможности вылета «черных лебедей» достаточно убедительна: если бы эти события были ожидаемы, то потери были бы значительно меньшими. Людям свойственно принимать наблюдения в прошлом, включая отсутствие «черных лебедей», за некоторое доказательство будущего. Но мир более сложен и случаен, чем это нам кажется. «Поскольку «черные лебеди» непредсказуемы, нам следует приспособиться к их существованию (вместо того чтобы наивно пытаться их предсказать). … Можно настроиться на ловлю счастливых лебедей. Например, в научных исследованиях или в венчурных инвестициях – ставить на неизвестное чрезвычайно выгодно, потому что, как правило, при проигрыше потери относительно малы, а при выигрыше прибыль огромна».

«Черные лебеди» обладают тремя основными качествами: непредсказуемостью (они неожиданны), ретроспективной объяснимостью (мы можем в настоящее время объяснить и чернобыльскую аварию, и обрушение рубля и прочие явления) и значительными негативными результатами их проявления. Дополнительно к этим характеристикам следует отнести еще и их редкость. В совокупности это определяет их недооценку или переоценку экспертами.

Практически каждый эксперт работает в области первой группы случайных процессов, исключающей непредсказуемые явления. Ошибка прогнозирования в этом случае находится в пределах ранее выявленных (с учетом периода прогнозирования) значений. Но у масштабных событий не бывает масштабных «прародителей». Ошибка в прогнозе некоторого «лебедя», вероятность явления которого ничтожно мала по сравнению с реально наблюдаемыми и ожидаемыми явлениями, может многократно превосходить ранее наблюдаемые реальные результаты. Кроме того, в экспертных оценках постоянно проявляется «стадный эффект», повышение статуса эксперта не приближает его к прогнозированию вылета «лебедя». Поэтому даже в долгосрочной стратегии эксперты стремятся исключить прогнозы «черных лебедей», ибо они не предсказуемы.

По нашему мнению, в настоящее время многие положительные и отрицательные социально-экономические явления относятся к категории «серых лебедей». В частности, экономические кризисы отдельных стран 1998, экономический кризис России 2014 г. и последующих лет признавались принципиально возможными и даже ожидаемыми, а их размах и глубина явились следствием недооценки последствий интеграции мировой экономики и состояния отечественной.

Главный источник «черных лебедей» – неполнота нашего знания о мире и нет основания полагать, что ситуация радикально изменится в обозримом будущем. А это будущее более важно в ближайшее время, чем в неопределенно далеком.

Изложим далее наше видение «лебедей» в УИС. Что считать «черным лебедем» органов и учреждений УИС? Примем, что таковыми являются особо тяжкие пенитенциарные преступления (убийства, массовые волнения, побеги). Их нельзя считать непредсказуемыми, более того все службы учреждений нацелены на выявление и предупреждение таких преступлений (чрезвычайных ситуаций). Но они происходят. Они были предсказуемы и потому мы считаем, что их положение – зона остаточной неопределенности (рис. 3.1). Это «серые лебеди», которые в силу недостаточно эффективной правоохранительной деятельности превращаются в черных.

Очень важное замечание относительно характера «черных лебедей»: он не одинаков для отдельных лиц. Если для общества нерасследованные преступления могут быть признаны «черными лебедями», то для преступников это «белые лебеди», как и все латентные преступления.

Аналогично можно классифицировать неопределенность ситуации банков при выдаче крупных кредитов. Каждый заемщик имеет определенный риск неплатежеспособности заемщика (невозврата кредита) вследствие, например, банкротства. Для банка невозврат крупного кредита и тем более их совокупности может стать «черным лебедем». Но в случае возврата кредита рисковым клиентом он может стать и «белым лебедем», поскольку прибыль банка в этом случае значительно выше (рисковый кредит выдается под высокий процент).

Риск непредсказуемости будущего – характерная черта рыночной экономики в целом. Так, из пятисот крупнейших компаний США 1957 года в составе «500 компаний в рейтинге «Стандарт энд Пурз» в к 2000 г. осталось всего 74. Остальные лопнули, съежились, или были поглощены другими компаниями в результате явлений, которые стали для них «черными лебедями», к которым они, уверовав в свою силу, не готовились. Непредсказуемость, зачастую катастрофические последствия «черных лебедей» при одновременном росте интенсивности их проявления делает необходимость приспособления к ним важнейшей практической задачей в управлении социально-экономическими системами. Совершенно логичными представляются предложения Н.Н. Талеба по снижению негативных последствий вылета «черных лебедей» в инвестиционной деятельности. Суть предложений состоит в смягчении последствий вылета «черных лебедей» путем формировании устойчивости к экстремальным ситуациям. Практические способы смягчения последствий состоят в следующем.

1. Делить инвестиции на две группы – высокорисковые и безрисковые, отказавшись от инвестирования проектов «среднего уровня риска». Высокорисковые инвестиции могут однажды принести значительный эффект, безрисковые – сохранить часть капитала, а инвестиции среднего уровня риска наиболее неожиданны в части негативных последствий.

2. Не следует избегать проектов высокого риска: они способны стать «белым лебедем». Чтобы поймать «белого лебедя», надо искать встречи с ним. Чтобы снизить или предотвратить негативные последствия «черного лебедя» надо ожидать встречи с ним и готовиться к этому.

3. Очень интересное наблюдение. «Черные лебеди» обитают в областях, где есть определенная переоценка положительного результата, где накоплен значительный опыт управления. Там могли уже быть встречи с «черными лебедями», но это опыт забыт. Массовый пример – экономические и финансовые кризисы. «Белые лебеди», наоборот, чаще встречаются в сферах деятельности, в которых в прошлом не случалось ожидаемого положительного результата.

4. Рекомендации для специалистов в области экономико-математического обоснования управленческих решений в условиях неопределенности (отказаться от использования кривой Гаусса и перейти к фрактальному анализу и др.) нами не рассматриваются.

Дискуссионным представляется рекомендация Н.Н. Талеба: «остерегайтесь разработанных государственных планов. … Главное для слуги народа – выжить и продержаться на плаву как можно больше, а вовсе не докопаться до истины». Изменение этой ситуации – задача руководителей государства и отдельных ее социально-экономических подсистем, которая должна определенным образом решаться в соответствии с проводимой политикой.

Итак, «черный лебедь» всегда неожидан. Но практическая жизнь каждого индивида, каждой организации и каждого государства (в меньшей степени) протекает преимущественно без «лебедей». Прогнозы и планы, предполагающие развитие без «лебедей» в условиях рыночной экономики, являются фактором эффективного развития. Нужно лишь не отвергать возможность появления «лебедей», готовить определенную страховку, которая может смягчить потери от «черных лебедей», рисковать по событиям, способным принести «белого лебедя». Поэтому далее неопределенность рассматривается нами либо как результат неполноты и недостоверности используемой для прогнозирования информации, либо как результат несовершенной системы методов анализа и прогнозирования. Снижение неопределенности управления возможно, более того, это одна из ключевых задач управления.

3.1.2. Риск достижения целей организации

Неопределенность и риск – взаимосвязанные категории, но это не синонимы. Неопределенность условий, в которых принимаются управленческие решения, формирует риск потерь организаций, присущий рыночной экономике и соответствующий положению организации на рынке. Риски носят вероятный, но не неизбежный характер. Пусть, например, одна организация, впервые выходящая на новый для нее рынок с новым продуктом, принимает решения, основываясь на субъективных оценках менеджеров, не имеющих достаточного опыта. Для нее неопределенность этой ситуации может быть неопределенностью третьего уровня. Менеджеры второй организации имеют опыт управления подобными процессами, знают этот рынок и глубоко проанализировали альтернативные варианты. Вероятность успеха и первой и второй организации не равна единице, но риск потерь для второй вследствие снижения уровня неопределенности (ситуация второго уровня неопределенности) ниже по сравнению с ситуацией первой организации.

В теории управления отсутствует единое понимание взаимосвязи риска и неопределенности. Наиболее распространенное в практике управления малым и средним бизнесом понимание состоит в том, что риск всегда подразумевает возможность потерь. Неопределенность – более широкое понятие в отношении возможных ее проявлений: неопределенность предполагает возможность наступления всех возможных результатов (отрицательного, нулевого или положительного).

Риск и неопределенность – категории различные по своему содержанию. Неопределенность определяет метод и способ реализации управленческого решения. Текущее и будущее состояние социально-экономических систем всегда имеют тот или иной уровень неопределенности. Риск характеризует само управленческое решение, в котором находят отражение квалификация, видение перспектив развития топ-менеджерами, их личные качества и интересы и др. Одинаковый уровень риска могут содержать управленческие решения различного уровня неопределенности и наоборот. В классической и неоклассической экономической теории принято исходить из неприятия человеком риска в целом. Но индивидуальность каждого менеджера и собственника по их отношению к риску находит свое отражение в управлении рисками организаций.

Наиболее полным нам представляется сравнительный анализ риска и неопределенности, приведенный в работе А. Дамодарана, в котором выделены следующие их характеристики.

Риск и неопределенность – различные категории. Риск – это измеряемая неопределенность, которая теоретически уже не является неопределенностью.
Риск непосредственно связан с вероятностью, но не сводится к ней. Необходимым условием объективной оценки риска выступают последствия реализации риска.
Понимание риска отлично от понимания угрозы. Угроза – событие низкой вероятности, но, как правило, с большими потенциальными потерями. Мы считаем целесообразно говорить от угрозе вылета «серых и черных лебедей».

С учетом вышеизложенного, риск следует определять как произведение вероятности наступления нежелательного события и возможных потерь. Напомним, что этот подход рекомендован нами для оценки криминального потенциала рецидивиста.

Риск является не только угрозой потерь, но и возможностью формирования ресурсов последующего роста.

В Федеральном законе «О техническом регулировании» от 27 декабря 2012 г. дано законодательное определение риска, отвечающее сущности правоохранительных рисков и исключающее положительные результаты реализации факторов риска. «Риск – это вероятность причинения вреда жизни или здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда». Это определение в полной мере соответствует сложившемуся пониманию рисков менеджерами учреждений УИС, которые рассматривают риск только как источник угроз, а задачи управления им сводят к предупреждению или снижению вероятности его реализации.

Причины (источники) возникновения риска рассматриваются в отечественной литературе как основной признак классификации рисков. Этому вопросу посвящено большое количество публикаций. Приведенная далее широкая классификация рисков относится к управлению любой организацией или проектом и уточняется при анализе отдельных управленческих решений в УИС.

1. Политический риск (политические риски) вызывается:

— возможностью неблагоприятных радикальных изменений международной политической ситуации в мире и в стране и вызываемых этим изменений условий функционирования организаций и учреждений. Политический риск России в настоящее время в значительной степени сформировался, во-первых, в результате попыток ограничения зарубежными странами самостоятельности политических и экономических решений России, во-вторых, как последствие воссоединения Крыма с Россией. Ущерб от политических рисков может возникнуть вследствие ограничений в деятельности организации из-за вооруженных конфликтов, акций гражданского неповиновения, запрета на конвертацию валюты, отказа новых владельцев (новой администрации) от выполнения обязательств предшественников и др.;

— источниками повышенных политических рисков являются процессы, происходящие при радикальных изменениях социально-политической системы страны, в частности при переделе собственности;

— с позиций государственного управления социально-экономическими отношениями политический риск связан и с неопределенностью (отсутствием стабильности) прав собственности в стране. Если государство не обеспечивает защиты прав собственности, способно на экспроприацию юридически закрепленной собственности, то политический риск существует. Одним из косвенных индикаторов силы политического риска в России является процесс «бегства капитала» из страны, поскольку основной его причиной являются опасения относительно безопасности капитала для собственника.

2. Социальный риск – риск ухудшения социальной ситуации в стране (регионе), вызванный:

— значительным ухудшением демографической ситуации. Снижение численности населения это не только результат реализации риска демографической политики, но и фактор развития негативных экономических процессов;

— высокой криминогенной ситуацией в стране (городе, регионе), вследствие чего повышается риск снижения инвестиций, уход бизнеса из региона и другие явления. В итоге – снижение темпов экономического роста (уменьшаются доходы бюджетов, снижается численность населения и др.). Риски результативности деятельности УИС, входящие в группу криминогенных рассматриваются далее;

— неблагоприятными (некомфортными) условиями жизни и труда. Этот тип социального риска издавна присущ сельским территориям. Только в последние годы государству удалось осуществить некоторые меры по ликвидации оттока и даже обеспечить приток населения, прежде всего, специалистов, в села и малые города отдельных регионов.

3. Экономический риск – риск сложившихся неблагоприятных экономических условий деятельности хозяйствующих субъектов и их дальнейшего ухудшения (изменений налогового законодательства, кредитной и таможенной политики, государственного регулирования цен, квот и др.). Экономический риск организации может быть связан с внутристрановыми или мировыми процессами. Последнее в полной мере проявилось в мировых кризисах 2008–2010 гг. и экономическом кризисе России 2014–2016 гг.

Экономические кризисы следует рассматривать как итог действия и фактор комплексного действия прочих рисков. Экономический риск предприятий частной и смешанной форм собственности проявляется в ухудшении их финансовых показателей (снижении выручки, росте убытков и неплатежей и т. п.). Конечным исходом этого процесса является банкротство предприятий или их поглощение финансово устойчивыми. В законодательстве России предусмотрена и возможность банкротства муниципальных образований. Однако бюджетная политика и финансовая ситуация в стране таковы, что дефицитные бюджеты имеет значительное большинство муниципальных образований, при этом банкротства практически отсутствуют. Казенные учреждения УИС отвечают по своим обязательствам только в пределах имеющихся финансовых средств. По прочим непокрытым обязательствам учреждений ответственность несет ФСИН.

4. Научно-технический риск – риск снижения достигнутых показателей качества (технического уровня) товаров (процессов) по сравнению с характеристиками аналогичных товаров конкурентов. Значимость научно-технического риска наиболее высока для инновационных проектов, связанных с разработкой и производством новой высокотехнологичной продукции. В главе 1 отмечалось, что устойчивое отставание отечественной промышленности (за исключением отдельных отраслей, прежде всего, ВПК) по инновационности продукции – ключевая проблема социально-экономического развития России.

5. Рыночный риск – риск ухудшения конъюнктуры рынка для отдельной организации в целом или по отдельному виду продукции. Изменение конъюнктуры проявляется в виде снижения спроса на товар и/или снижения цен на него Возникновение этого риска определяется факторами внутренней среды фирмы (качеством управления, низким качеством маркетинга и др.) и факторами внешней среды (непредсказуемыми изменениями рыночного спроса и конкурентоспособности товара в связи с изменением рыночной ситуации). Легко видеть, что риск снижения конкурентоспособности интегрирует политические, социальные и другие виды рисков и формирует экономические и финансовые риски. Общее снижение спроса в стране характеризует кризисное состояние.

Управление конкурентоспособностью организации состоит в управлении экономическими характеристиками товара (ценой, затратами на эксплуатацию и др.) и его инновационностью (уровнем качества и совершенства продукции и технологии).

Многообразие и сложность отношений между субъектами рынка определяют существование различных групп рыночного риска. Прежде всего, различают риск отдельного управленческого решения (инвестиционные проекты, предприятия, активы, товары и т. п.) и рыночный риск организации как систему рисков, определяющуюся взаимодействием всех видов рисков. Увеличение рисков одного управленческого решения может компенсироваться снижением или способствовать росту риска других. Аналогично – риск производства одного продукта выше, чем риск производства значительной номенклатуры неоднородных товаров. При значительной номенклатуре продукции практически устраняется влияние риска отдельного продукта на общий риск производства (специфический для фирмы или диверсифицированный риск), остается не диверсифицируемый (рыночный, системный) риск (рис. 3.2). Влияние диверсификации на снижение риска рассматривается далее на примере.

Рис. 3.2. Макроэкономическая классификация факторов риска промышленной компании

Предприниматель решает вопрос о подготовке товарных запасов на летний сезон, обоснованно предполагая, что вероятность той или иной погоды летом одинаковыми (50%). Анализируются три альтернативных варианта формирования запасов:

— формирование запаса пляжных костюмов. Доходность их продаж составит 40% в условиях жаркого и сухого лета, а в условиях прохладного и сухого лета эти товары принесут 15% убытка. Следовательно, среднее (взвешенное по вероятности) значение доходности составит 40·0,5 –12·0,5=14%;

— формирование запаса зонтиков. В условиях прохладного и дождливого лета доходность этих товаров будет равна 35%, а в условиях сухого жаркого лета убытки составят 15%. Среднее (взвешенное по вероятности) значение доходности составит 35·0,5 – 15·0,5=10%;

— формирование комплексных запасов в размере половины от общего планируемого объема (в денежном выражении). Ожидаемое значение доходности с учетом возможных сценариев погоды составит (14+10)/2=12%.

Если предприниматель склонен к риску, то он, ожидая жаркого лета, на все средства сформирует запас пляжных костюмов, рассчитывая на доходность 40%. Если же он предполагает, что лето будет прохладным и дождливым, то его решение – сформировать запас зонтиков (доходность 35%). Взвешенное, обоснованное по риску решение состоит в формировании комплексного ассортимента. Доходность при этом будет ниже (12%), но относительно погоды оно практически безрисковое (другие риски сохраняются). Тем самым подтверждается вывод о том, что диверсификация снижает риск.

6. Финансовый риск (риск финансирования и риск снижения финансовых результатов). Риск финансирования проявляется при ограничении или ухудшении условий заимствования финансовых ресурсов. Риск снижения финансовых результатов (рост финансового рычага вследствие роста просроченной кредиторской задолженности, убыточность и т.п.) проявляется в снижении финансовой устойчивости предприятия.

Купить

Экономическое управление учреждениями УИС. Учебное пособие

В учебном пособии излагаются современные методы и модели управления социально-экономическими процессами, дается авторское видение их применения в управлении органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.<br> Приведены задачи и ситуации, анализ которых предусматривает самостоятельную работу обучающихся как условие овладения эффективным использованием новых для учреждений уголовно-исполнительной системы методов целеполагания, управления в условиях неопределенности и риска, проектной деятельности.<br> Изложены основные закономерности и тенденции развития современных производственных систем.<br> Пособие рассчитано на слушателей высших учебных заведений УИС, руководителей и специалистов учреждений УИС, повышающих квалификацию по вопросам управления. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/ekonomicheskoe_upravlenie_uchrezhdeniyami_uis_uchebnoe_posobie/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

139

Внимание! Авторские права на книгу "Экономическое управление учреждениями УИС. Учебное пособие" (Терехин В.И., Чернышов В.В.) охраняются законодательством!

Экономическое управление учреждениями УИС. Учебное пособие

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 3. Неопределенность и риск управленческих решений в УИС

3.1. Концепция неопределенности и риска в управлении

3.1.1. Неопределенность состояния организации

3.1.2. Риск достижения целей организации

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях