|
|
Оглавление§ 2. Нормы и источники международного трудового права: понятие и юридическая природа § 2. Эффективность выработки международных трудовых стандартов § 3. Принятие государствами обязательств в отношении норм международного трудового права § 4. Факторы, влияющие на эффективность соблюдения норм международного трудового права § 2. Соответствие внутреннего трудового законодательства России международным договорам § 4. Соответствие внутреннего трудового законодательства России международным рекомендательным актам Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 3. Принятие государствами обязательств в отношении норм международного трудового права§ 3.1. Общая динамика ратификации конвенций МОТПри работе над систематизацией МТС в рамках второй Рабочей группы Вентейола в 1987 г. участники, представляющие работников, говорили о том, что уровень ратификаций для конвенций МОТ — вопрос вторичный, поскольку более важно то, что эти конвенции были приняты на всемирном форуме, представляющим интересы трех сторон социального партнерства по всему миру — МКТ, а при разработке конвенций проводились консультации с представителями сторон. Вряд ли с этим утверждением можно согласиться: для государства совсем не одно и то же — проголосовать за какой-то международный акт на международной конференции и тем самым заработать себе очки на международной арене, либо принять на себя конкретные юридические обязательства, за которые потом придется отвечать перед МОТ и международным сообществом. Так же как и в случае с принятием международных актов, наиболее информативный показатель принятия на себя государствами обязательств по международным актам в сфере труда связан с деятельностью МОТ. Очевидно, что таким показателем может служить ратификация государствами-участниками конвенций и протоколов МОТ. Мы рассматриваем статистику, начиная с 1970 г. Период, охватывающий более сорока лет представляется достаточным для фиксации долгосрочных тенденций, связанных с ратификацией конвенций. Исследование более раннего периода может представлять интерес только с исторической точки зрения. Кроме того, такие события как Вторая мировая война, а также процесс деколонизации Африки и Азии в 1950—1960-е гг., который привел к взрывному росту членства в МОТ, могут исказить актуальные для сегодняшнего дня тенденции. Общее количество ратификаций всеми государствами-участниками МОТ постоянно и стабильно растет. Но так же стабильно увеличивается и общее количество членов МОТ, а также принятых конвенций. Интересно, что рост количества государств-членов МОТ и принятых конвенций начиная с 1970 г. проходил все время параллельно, с очень небольшим превышением количества конвенций по сравнению с количеством стран, с некоторой тенденцией к сокращению. См. График № 1. График № 1. Общее количество ратификаций конвенций и количество стран-участниц МОТ. За этот же период происходило и увеличение среднего количества ратификаций, приходящихся на одну страну, несмотря на то что количество стран-участниц МОТ увеличилось с 1970 по 2012 г. со 119 до 185. Среднее количество ратификаций, приходящихся на одну страну, стабильно увеличивалось до начала 2000-х гг. после чего фактически стабилизировалось и составило 41,5 в 2012 г. против 26 в 1970 г. Тем не менее за это же время значительно увеличилось и общее количество конвенций МОТ — 189 конвенций в 2012 г. против 134 конвенций в 1970 г. Таким образом, при стабильном среднем количестве ратификаций, уровень вовлечения государств в процесс принятия на себя обязательств по конвенциям МОТ следует считать уменьшающимся, поскольку на то же самое количество ратифицированных конвенций приходилось бы большее количество нератифицированных. Для более корректного анализа готовности государств-членов ратифицировать конвенции МОТ имеет смысл сопоставить общее количество ратификаций конвенций МОТ за соответствующий год с общим теоретически возможным количеством ратификаций конвенций, понимаемым как произведение количества государств-членов и конвенций за этот же год. В результате деления первой величины на вторую можно вычислить коэффициент ратификации конвенций МОТ, условным максимумом которого будет число 1, означающее ратификацию всеми государствами всех конвенций. В разные годы этот коэффициент различался. Но диапазон отличия был настолько мал, что сопоставим со статистической погрешностью: в 1970 г. он составлял 0,1941, а к концу 2012 г.— 0,2244. Для большей наглядности представим это на диаграмме, верхний ряд которой демонстрирует теоретический максимум, а нижний — сумму фактических ратификаций. См. Диаграмму № 2. Диаграмма № 2. Коэффициент ратификации конвенций МОТ. Диаграмма демонстрирует удивительную картину: за более чем сорок лет степень вовлеченности государств в процесс ратификации оставалась практически неизменной. На это соотношение не повлияло ни существенное увеличение государств-членов после распада СССР, ни кампания МОТ, направленная на продвижение в приоритетном порядке ратификации восьми фундаментальных конвенций. При этом динамика ратификации конвенций достаточно неоднородна. См. Диаграмму № 3: Диаграмма № 3. Динамика ратификаций конвенций МОТ с 1970 по 2012 гг. Из приведенной диаграммы видно, что за последние сорок два года существовали определенные разовые «всплески» в отношении ратификации без ярко выраженной повышательной или понижательной тенденции. Все заметные пики ратификаций объясняются достаточно субъективными, разовыми причинами. Самый заметный пик — 1974 г., когда было зарегистрировано рекордное количество ратификаций, связан с ратификацией конвенций французскими заморскими территориями. Почти все ратификации этого года приходятся на Мартинику, Реюньон, Французскую Гвиану, Гваделупу, Французскую Полинезию, Новую Каледонию и Сент-Пьер и Микелон. С учетом крайне небольшого населения этих островов, можно считать, что пик ратификаций был чисто формальным. Следующий пик приходится на 1992—1994 г. и связан с распадом СССР и Югославии. Так, из 211 ратификаций 1992 г. лишь 41 не приходится на новые страны, образовавшиеся в результате распада этих двух государств. В 1993 г. к этой группе стран присоединились разделившиеся Чехия и Словакия, в результате чего из 314 ратификаций этого года только 61 не приходится на вновь образовавшиеся страны. Таким же образом на пик 2006 г. (156 ратификаций) оказало влияние получение независимости Черногорией, ратифицировавшей в этом году сразу 68 конвенций МОТ. Единственный пик, который связан не только с внешними для МОТ обстоятельствами, а с деятельностью самой МОТ, приходится на 1999-2001 г. Он явно обусловлен принятием Декларации МОТ 1998 г., началом кампании по продвижению фундаментальных конвенций и принятием Конвенции 1999 г. о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда (№ 182). Так, в самый активный с точки зрения ратификаций — 2000 г. из общего количества, равного 249 ратификациям, 56 приходится на конвенцию № 182, а восемь фундаментальных конвенций вместе получили за этот год 122 ратификации. Судя по всему, определенный «шлейф» этой компании продолжался вплоть до 2006 г., а затем, начиная с 2007 г., сменился явным спадом темпов ратификации, продолжающимся до настоящего времени. § 3.2. Кампания МОТ по всеобщей ратификации фундаментальных конвенцийКампания МОТ по продвижению восьми фундаментальных конвенций, требует отдельного анализа результативности ее проведения. Все восемь конвенций в настоящее время относятся к числу наиболее ратифицированных конвенций МОТ. Каждая из них имеет от 152 до 177 ратификаций из 185 возможных. Общее количество ратификаций этих конвенций неуклонно (но с разной скоростью) росло за последние десятилетия. См. График № 2. График № 2. Динамика ратификации восьми основополагающих конвенций МОТ с 1970 по 2012 г. Из этого общего графика видно, что состояние ратификации шести из восьми фундаментальных конвенций (кроме более новых конвенций, посвященных основополагающему принципу запрета детского труда 1973 и 1999 г.— № 138 и 182) в долгосрочной перспективе почти не изменяется по отношению к общему количеству государств-членов за соответствующий период. Но эффект от кампании по продвижению ратификации восьми конвенций на данном графике рассмотреть довольно трудно. Более ясное представление об эффективности политики МОТ по продвижению Декларации МОТ 1998 г. можно составить, если принять общее количество государств-членов на соответствующий год за 100% и сравнить эту цифру с количеством ратификаций. Кроме того, для большей наглядности имеет смысл рассматривать состояние ратификации в отношении пар конвенций, относящихся к соответствующему основополагающему принципу. На Графике № 3 ниже изображена динамика ратификации Конвенций № 87 и 98, посвященных принципу свободы объединения и защиты права на ведение коллективных переговоров: График № 3. Динамика ратификации фундаментальных конвенций МОТ о свободе объединения (в % от общего количества стран-участниц МОТ). На Графике № 3 хорошо видно, что, несмотря на некоторое абсолютное увеличение количества ратификаций, зафиксированное Графиком № 2, их пропорция по отношению к общему количеству государств-членов МОТ в течение 25 лет — с 1970 по 1995 г. оставалась стабильной, достигнув минимума в 1982 г., составившего 61,9% для Конвенции № 87 и 70,7 — для Конвенции № 98. Резкое увеличение доли пропорции ратификаций произошло в период с 1996 г. по 2001 г. и явно связано с начавшейся еще до принятия Декларации МОТ 1998 г. кампанией по продвижению основополагающих прав и принципов в сфере труда. Кампания МОТ, безусловно, принесла ощутимые результаты, и доля ратификаций этих конвенций выросла до уровня 82,2% — для Конвенции № 87 (в 2006 г.) и 87,4% — для Конвенции № 98 (2008—2012 гг.). Но, несмотря на то что продвижение основополагающих принципов не прекращалось, последние десять лет доля ратификаций этих конвенций стабилизировалась и не имеет заметной тенденции к увеличению. Эти две конвенции имеют наименьшее количество ратификаций среди фундаментальных конвенций. Ряд государств прямо заявляет о своей неготовности их ратифицировать. Довольно похоже выглядит и ситуация в отношении доли ратификации фундаментальных конвенций о запрете принудительного труда (№ 29 и 105). См. График № 4 ниже: График № 4. Динамика ратификации фундаментальных конвенций МОТ о запрете принудительного труда. Здесь можно наблюдать те же тенденции, но с поправкой на заметное снижение доли «популярности» этих конвенций в начале 1990-х гг. — непосредственно перед началом кампании по их продвижению. Сопоставление этих двух графиков выявляет еще одну интересную тенденцию. В каждой паре конвенций есть более ратифицируемая (Конвенции № 98 и 29 — соответственно). Но динамика их ратификации идет почти параллельно до момента начала кампании по их продвижению. В результате проведения кампании разрыв между конвенциями о свободе объединения сокращается приблизительно с 10 до 5%, а между конвенциями о запрете принудительного труда значительно более резко — приблизительно с 15 до всего лишь 2—3%. Сокращение дистанции между парами конвенций, а также стабилизацию доли их ратификации за последние 10 лет можно, вероятно, объяснить достижением ими определенного максимума доли ратификаций, когда дальнейшее увеличение пропорции становится все более трудным с достижением большего количества ратификаций. По состоянию на февраль 2013 г. из 185 государств-членов 137 уже ратифицировали все восемь фундаментальных конвенций. Из оставшихся 48 государств — «аутсайдеров» 19 стран ратифицировали 7 из 8 конвенций, 8 стран — 6 из 8, 9 стран — 5 из 8, 5 стран — 4 из 8 и еще 7 стран — менее 4 конвенций. Это либо государства с плохо развитой экономикой, либо изоляционистские государства Ближнего Востока, либо карликовые государства, либо, наоборот, крупнейшие и наиболее влиятельные государства, на которые МОТ повлиять достаточно трудно (США, Китай, Индия). Еще более парную тенденцию в отношении ратификации демонстрируют Конвенции № 100 и 111, посвященные запрету дискриминации. Разрыв между ними в течение десятилетий близок к нулю и никогда не превышал 3%, причем «лидерство» периодически менялось. И так же, как и в случае с парами конвенций о свободе объединения и принудительном труде, их доля выросла в течение первых пяти лет кампании по продвижению, а затем стабилизировалась. См. График № 5. График № 5. Динамика ратификации фундаментальных конвенций МОТ о запрете дискриминации в сфере труда и занятий. Довольно резко контрастирует с первыми тремя парами самая «молодая» пара конвенций о минимальном возрасте для приема на работу и о наихудших формах детского труда (№ 138 и 182): График № 6. Динамика ратификации фундаментальных конвенций МОТ о запрете дискриминации в сфере труда и занятий. Такая динамика объясняется тем, что обе конвенции были приняты уже после начала рассматриваемого периода, а Конвенция № 182 — единственная из восьми фундаментальных конвенций, принятая после Декларации МОТ 1998 г. Она продемонстрировала взрывной рост количества ратификаций, не имеющий прецедентов в истории МОТ, и в настоящее время конкурирует с Конвенций № 29 за статус «абсолютного чемпиона» по ратификациям. Такая динамика связана не только с кампанией МОТ по ее продвижению, но и с бесспорностью, универсальностью и безусловной важностью регулируемых ею вопросов: искоренению наихудших форм детского труда. С этим же связана и ее «конкуренция» с Конвенцией МОТ № 29, которая не только касается исключительно важной темы — запрета принудительного труда, но делает это достаточно мягко, не устанавливая немедленного запрета, а лишь призывая государства лишь принять меры к его искоренению и даже устанавливая определенный переходный период, допускающий ограниченное применение принудительного труда. Кампания МОТ по приоритетному продвижению основополагающих принципов и фундаментальных конвенций вызвала не только положительные отзывы, но и критику, связанную с тем, что другие МТС оказались в положении «второсортных» по сравнению с четырьмя особо важными стандартами. При сравнении количества ратификаций обычных конвенций и фундаментальных можно увидеть, что эта критика не лишена оснований. Начиная с 1970 г. и до середины 1990-х гг. доля ратификаций фундаментальных конвенций в общем количестве ратификаций очень медленно, но стабильно снижалась (с 15,76% в 1970 до 12,65% — в 1995 г.). Это снижение можно объяснить увеличением общего количества конвенций, открытых для ратификации, в данный период со 136 до 176. После проведения кампании по ратификации фундаментальных конвенций, доля последних за пять лет вышла на уровень около 17% и продолжает на нем оставаться. Отчасти это перераспределение объясняется принятием двух фундаментальных конвенций о детском труде, резкий рост ратификаций которых, безусловно, повлиял на распределение, но и скачок ратификаций остальных шести конвенций также повлиял на эту тенденцию. Более наглядно этот процесс виден на Диаграмме № 4 ниже, где верхний ряд цифр демонстрирует сумму ратификаций фундаментальных конвенций за соответствующий год, а нижний — общую сумму ратификаций: Диаграмма № 4. Доля ратификации фундаментальных конвенций МОТ в общем количестве ратификаций. Генеральным директором МБТ Х. Сомавиа в 1995 г. была заявлена стратегическая цель — добиться полной ратификации всех (изначально — семи, после 1999 г.— восьми) фундаментальных конвенций. О необходимости добиваться достижения этой цели он снова объявил в своем докладе на 97-й сессии МКТ в 2008 г. Вероятно это сделано не только исходя из общих соображений о приоритете данных принципов, но и в связи с тем, что формулировка Декларации 1998 г. подразумевает обязательность применения четырех основополагающих принципов вне зависимости от ратификации каких-либо конвенций. Эта формулировка сомнительна с точки зрения возможности признания данных принципов императивными нормами общего международного права. Возможно именно поэтому, чтобы избежать сомнений в статусе данных принципов и была поставлена столь амбициозная цель. Но динамика ратификации довольно наглядно демонстрирует, что кампания по ратификации принесла разовый успех, продолжавшийся в течение пяти лет, а затем последовала стабилизация, несмотря на то, что кампания не прекращена, и МОТ продолжает активную работу в этом направлении. Полное достижение заявленной цели представляется крайне маловероятным в силу политических (нежелание влиятельных государств), юридических (спорный статус различных государственно-территориальных образований) и чисто технических причин (трудность контактов с многочисленными карликовыми государствами, появление новых государств-членов и т.д.). Это видение ситуации разделяется и аналитикам из среды МОТ, но озвучивается только в научных исследованиях, а не в программных политических заявлениях руководства. Внимание! Авторские права на книгу "Эффективность норм международного трудового права. Монография" ( Лютов Н.Л. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
