Теория человеческого капитала рассматривает ресурсы, направляемые на финансирование сферы образования, как инвестиционные вложения, способные приносить отдачу на частном и социальном уровнях. С этой точки зрения, образовательное кредитование обеспечивает распределение ожидаемых в будущем частных доходов на приобретенный с его помощью человеческий капитал между субъектом инвестирования (кредитором) и субъектом обучения (заемщиком). При этом механизм такого распределения, в силу социальной значимости его результатов, подвержен повышенному уровню государственного регулирования в целях защиты интересов заемщиков при учете интересов кредиторов.

В более широком социальном контексте, с точки зрения концепции человеческого развития, образовательное кредитование несет в себе гуманистичное начало, поскольку, в любом случае, стимулирует потребление образовательных услуг, в значительной мере способствуя приросту человеческого потенциала как отдельного индивида, так и общества в целом, независимо от цели и характера его использования [2, C. 300—309].

В настоящее время целевое банковское образовательное кредитование в России носит эпизодический характер, оно не получило заметного развития ни в относительно благоприятных докризисных условиях, ни в послекризисных. По данным Ассоциации региональных банков России, в 2012 г. объем выданных образовательных кредитов составил 160 млн долл., а количество обучающихся в кредит российских студентов — 53 тыс. человек, что соответствует 6% от общего количества обучающихся за счет внебюджетных средств [5].

Проекты, стартовавшие в 2000-е гг., можно охарактеризовать либо как некоммерческие, либо как экспериментальные. Условия подавляющей части предлагаемых российскими банками образовательных кредитных продуктов не соответствуют стандартным условиям, выработанным в международной практике, а именно:

♦ достаточность суммы кредита для прямых и сопутствующих расходов в течение всего периода обучения;

♦ отсрочка платежей до начала получения заемщиком доходов от образования;

♦ обеспеченность платежей преимущественно будущими денежными доходами заемщика.

Важным положительным обстоятельством является наметившийся в последние годы рост внимания со стороны государства к поиску эффективных механизмов кредитного финансирования образовательной сферы с учетом интересов всех ее субъектов. Несмотря на то, что законопроект «Об образовательных кредитах» [8] в 2010 г. был отклонен Государственной Думой РФ, в новый закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. [7] была внесена отдельная статья об образовательном кредитовании (ст. 104), которое рассматривается в контексте социальной поддержки и стимулирования обучающихся (ст. 34, п. 2, ч. 6). Ранее, 28 августа 2009 г., Правительство РФ приняло Постановление № 699, значительно расширяющее государственные гарантии банкам по образовательным кредитам при соответствии заемщика определенным стандартам, вводящее субсидирование и регулирование процентной ставки в рамках соответствующего эксперимента [3]. Тем не менее, на основе данных, приводившихся в СМИ [5], можно сделать вывод, что фактические результаты реализации данного эксперимента (срок его окончания — 31 декабря 2013 г.) в целом являются скромными.

В то же время, потенциал развития образовательного кредитования в России представляется значительным, поскольку, по уровню кредитных ресурсов в экономике Россия продолжает отставать даже от близких по уровню развития стран Восточной Европы. В этой связи, следует ожидать, что в долгосрочной перспективе степень кредитного проникновения в национальную экономику России сохранит тенденцию к дальнейшему расширению.

Вопрос стоит о достижении образовательным кредитованием масштабов, способных значительно повысить доступность качественных образовательных услуг для широких слоев населения при соблюдении принципов целевого характера его финансирования, платности и возвратности вложенных ресурсов. Для этого необходим комплекс институциональных инноваций финансовой инфраструктуры при совместном участии ведущих частных и государственных финансовых институтов.

Важным в этом отношении представляется опыт США, которые являются страной с одним из самых высоких в мире уровней как государственных, так и частных расходов на образование. По доле частных расходов на высшее и послевузовское образование Россия (с 36%) скорее находится ближе к США (63%), чем к европейским экономически развитым странам. Для них, за исключением Великобритании, характерна пониженная доля частных источников, в диапазоне от 5 до 25% (в наиболее крупных стран, таких как Германия, Франция — около 15%) [25].

Получившая развитие в России в 2000-е гг. система ипотечного кредитования исторически формировалась на основе соответствующей американской институциональной практики. Ипотека — это тоже долгосрочное кредитование физических лиц с сильно выраженной социальной значимостью. И, как следствие, — активным государственным участием. Ядром такой системы в России является специализированное федеральное агентство (ОАО «АИЖК»), которое формулирует требования к ее участникам и осуществляет выкуп прав требования по кредитам.

Образовательное кредитование в США стало развиваться с конца 1950-х гг., а с середины 1960-х гг. получило активную государственную поддержку как один из путей повышения конкурентоспособности на фоне очевидных успехов образовательной отрасли в СССР.

Основные показатели образовательного кредитования в США приведены в табл. 1. Они не только отражают ее достижения, но и указывают на уровень рисков в системе.

Образовательное кредитование получило распространение, хотя и меньшее, чем в США, в других странах с высокой долей частных расходов на высшее образование (см. табл. 1). Прежде всего, это Великобритания и азиатские страны, среди которых Япония, имеющая наиболее емкий и развитый финансовый рынок.

В США в сфере образовательного кредитования в наибольшей степени реализовано то, что могло бы стать прорывными институциональными инновациями в России. Это системы рефинансирования банков и секьюритизации образовательных кредитов, которые обеспечивают наличие сравнительно длинных и дешевых финансовых ресурсов.

Рефинансирование может быть определено как получение денежных средств финансовым институтом либо посредством его кредитования под обеспечение имеющихся на балансе финансовых активов, либо путем их продажи (или уступки прав требования). Второй вариант, как правило, часто происходит посредством секьюритизации. Она может рассматриваться как один из способов рефинансирования посредством передачи широкому кругу инвесторов рисков, структурированных в обеспеченные активами ценные бумаги (Asset Backed Securities — ABS). Это один из видов производных финансовых инструментов, то есть деривативов.

В качестве тенденции развития мировых финансовых рынков секьюритизация определяется как процесс замещения традиционных инструментов финансирования (прежде всего, банковского кредитования) инновационными технологиями, основанными на выпуске обращающихся на рынке ценных бумаг [1, с. 3, 21].

Купить

Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России. Сборник статей

В сборнике публикуются статьи участников ежегодной международной научно-практической конференции, которая проводилась 21—22 мая 2013 года Международным институтом государственной службы и управления (МИГСУ) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.<br> Авторы сборника анализируют актуальные проблемы государственного и муниципального управления в различных странах, перспективы развития административной реформы в России и реформирования гражданской государственной службы в нашей стране; оценивают эффективность государственного регулирования предпринимательства и реализацию стратегического управления человеческими ресурсами.<br> Сборник предназначен для всех интересующихся проблемами государственного и муниципального управления. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/effektivnoe_gosudarstvennoe_i_munitsipalnoe_upravlenie_kak_faktor_sotsialno_ekonomicheskogo_razvitiya_rossii_sbornik_statey/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

249

Под ред. Ивлевой Г.Ю. Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России. Сборник статей

Внимание! Авторские права на книгу "Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России. Сборник статей" (Под ред. Ивлевой Г.Ю.) охраняются законодательством!

Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России. Сборник статей

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Диденко Дмитрий Валерьевич.
Международный опыт применения финансовых инструментов для стимулирования системы образования

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России. Сборник статей

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Диденко Дмитрий Валерьевич.Международный опыт применения финансовых инструментов для стимулирования системы образования

ЛитГид

Помощь

Книги

ЛитГид в соцсетях

Диденко Дмитрий Валерьевич.
Международный опыт применения финансовых инструментов для стимулирования системы образования