Банкротство. Правовое регулирование

Попондопуло В.Ф.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 11.04.2013 ISBN: 9785392107339 Язык: Объем текста: 426 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Основы конкурсного права. Глава 1. Понятие несостоятельности (банкротства)

Глава 2. Законодательство о банкротстве

Глава 3. Правовая природа отношений, возникающих в сфере банкротства

Глава 4. Субъекты отношений, возникающих в сфере банкротства

Раздел II. Судопроизводство по делам о банкротстве. Глава 5. Природа судопроизводства по делам о банкротстве

Глава 6. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

Глава 7. Стадии судопроизводства по делам о банкротстве

Глава 8. Возбуждение судопроизводства по делу о банкротстве

Глава 9. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству

Глава 10. Судебное разбирательство дела о банкротстве

Глава 11. Пересмотр судебных актов по делам о банкротстве

Глава 12. Исполнение судебных актов по делам о банкротстве

Раздел III. Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве. Глава 13. Особенности оснований недействительности сделок должника

Глава 14. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника

Раздел IV. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Глава 15. Общая характеристика процедур, применяемых в деле о банкротстве

Глава 16. Наблюдение

Глава 17. Финансовое оздоровление

Глава 18. Внешнее управление

Глава 19. Конкурсное производство

Глава 20. Мировое соглашение

Раздел V. Особенности банкротства отдельных категорий должников. Глава 21. Банкротство градообразующих организаций

Глава 22. Банкротство сельскохозяйственных организаций

Глава 23. Банкротство финансовых организаций

Глава 24. Банкротство стратегических организаций

Глава 25. Банкротство субъектов естественных монополий

Глава 26. Банкротство граждан

Раздел VI. Банкротство по праву зарубежных стран. § 1. Понятие банкротства. § 2. Источники правового регулирования отношений банкротства. § 3. Субъекты отношений банкротства. § 4. Производство по делам о банкротстве. § 5. Органы управления имуществом должника. § 6. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Контрольные вопросы. Дополнительная литература

Раздел VII. Трансграничное банкротство. § 1. Понятие трансграничного банкротства. § 2. Методы регулирования отношений трансграничного банкротства. § 3. Источники регулирования отношений трансграничного банкротства. § 4. Международные соглашения о трансграничном банкротстве. Контрольные вопросы. Дополнительная литература

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 20.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

§ 1. Понятие мирового соглашения, порядок и последствия его заключения

Мировое соглашение – процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения (но не ранее проведения первого собрания кредиторов) в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами об изменении содержания связывающих их обязательств (ст. 2 Закона о банкротстве) . Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (ст. 157 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение обладает рядом особенностей, определяемых природой производства по делам о банкротстве. С материально-правовой точки зрения мировое соглашение – это гражданско-правовой договор, но права и обязанности по нему возникают только после придания ему процессуально-правовой формы – утверждения арбитражным судом. В этом смысле мировое соглашение в деле о банкротстве – это разновидность процессуально-правового института мирового соглашения вообще (ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, п. 4 ст. 49, ст. 138–142 АПК РФ).

Мировое соглашение как гражданско-правовой договор отличается рядом особенностей: – во-первых, оно может быть заключено несмотря на то, что не все кредиторы голосовали за его заключение или даже голосовали против.

При этом мировое соглашение становится обязательным для таких кредиторов (п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве). Конституционность этого положения была подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ, который указал, что «в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам», принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований не противоречит принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений и принципу справедливости .

Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что довод заявителя – компании «Росинвест С. А.» о нарушении условиями мирового соглашения его законных прав и интересов не нашел подтверждения, поскольку инициатива относительно заключения мирового соглашения исходила от должника и конкурсного кредитора с наибольшим объемом требований, но проект мирового соглашения обсуждался на собрании всех конкурсных кредиторов. Компания «Росинвест С. А.» в этом обсуждении участие принимала и против утверждения мирового соглашения не голосовала. Мировое соглашение предусматривает условия выполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, в том числе перед компанией ; – во-вторых, участниками мирового соглашения могут быть не только конкурсные кредиторы по гражданско-правовым денежным обязательствам, но и уполномоченные органы, представляющие интересы Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в делах о банкротстве и в процедурах банкротства по денежным обязательствам и обязательным платежам (п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве).

В литературе высказаны обоснованные опасения в том, что процедура мирового соглашения будет достаточно эффективной, когда участником мирового соглашения выступает уполномоченный орган .

Дело в том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве) . Указанное же законодательство весьма ограничивает возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (гл. 9 Налогового кодекса РФ) .

На наш взгляд, было бы правильным установить иное соотношение Закона о банкротстве и Налогового кодекса РФ, а именно как специального и общего законов. Уравнивая конкурсных кредиторов и государство в лице уполномоченных органов как кредиторов в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разный правовой режим требований тех и других. Недопущение скидок с обязательных платежей, по существу, ведет к утрате всякого смысла в участии уполномоченных органов в мировом соглашении и к существенному занижению значения мирового соглашения как процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Нельзя не заметить, что в последнее время появились определенные подвижки в правильном решении этого вопроса. Бюджетный кодекс РФ дополнен ст. 2421, в соответствии с которой в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении должников по денежным обязательствам и обязательным платежам перед бюджетами разных уровней сроки, способы и порядок исполнения этих обязательств, а также размер процентов, начисляемых на сумму требований по этим обязательствам, размер штрафов, пеней за неисполнение этих обязательств определяются в соответствии с Законом о банкротстве. Меры принуждения к нарушителю бюджетного законодательства, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве (ст. 281 Бюджетного кодекса РФ); – в-третьих, по действующему Закону о банкротстве мировое соглашение как сделка не может быть признано недействительным, поскольку все элементы этой сделки были проверены арбитражным судом при утверждении мирового соглашения. Заинтересованные лица имеют возможность обжаловать само определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Юридическая наука и законодатель на вопрос о возможности оспаривания мировых соглашений давали разные ответы, что предопределено сложной материально-процессуальной природой мировых соглашений.

Одни авторы придают решающее значение процессуальной стороне мирового соглашения и считают, что мировое соглашение не может быть признано недействительным, так как его законность и обоснованность уже проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения. Законность и обоснованность заключенного и утвержденного судом мирового соглашения могут быть проверены только путем обжалования определения об утверждении мирового соглашения в вышестоящие судебные инстанции (апелляционную, кассационную, надзорную) или по вновь открывшимся обстоятельствам .

Существует и другая точка зрения (распространенная главным образом в период действия Закона о банкротстве 1998 г.): мировое соглашение является сделкой и, как и любая сделка, оно может быть признано недействительным, несмотря на то что законность и обоснованность мирового соглашения были проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения .

Мировое соглашение в деле о банкротстве как институт процессуального права также имеет свои особенности, порождает специальные процессуальные последствия, известные только производству по делу о банкротстве (ст. 159 Закона о банкротстве):

– утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве). Следовательно, как уже отмечалось, при принятии арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве специальные исполнительные действия не производятся, так как нет предмета исполнения;

– в случаях прекращения производства по делу о банкротстве, включая утверждение арбитражным судом мирового соглашения, наступает последствие, установленное ст. 56 Закона о банкротстве: прекращение действия всех ограничений, вызванных принятием заявления о признании должника банкротом и введением процедуры наблюдения (п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве);

– Закон о банкротстве предусматривает последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения: в случае утверждения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности; если мировое соглашение утверждается в ходе внешнего управления, прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов; если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, со дня утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (ст. 159 Закона о банкротстве);

Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование

Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование

Книга посвящена основным теоретическим и практическим проблемам правового регулирования банкротства. Рассматриваются понятие конкурсного права и его место в системе права, состояние и тенденции развития законодательства о банкротстве, природа процессуального производства по делам о банкротстве, а также вопросы банкротства по законодательству зарубежных стран и трансграничного банкротства.В работе использованы материалы судебной практики, включая акты Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.Книга представляет интерес для судей арбитражных судов, арбитражных управляющих, а также студентов, аспирантов и преподавателей юридических и экономических вузов. <br><br> <h3><a href="https://litgid.com/read/bankrotstvo_pravovoe_regulirovanie/page-1.php">Читать фрагмент...</a></h3>

Внимание! Авторские права на книгу "Банкротство. Правовое регулирование" (Попондопуло В.Ф.) охраняются законодательством!