Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть. Учебное пособие

Молчанов Д.М.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 22.01.2015 ISBN: 9785392161966 Язык: Объем текста: 196 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие преступления

Глава 2. Состав преступления

Глава 3. Объект преступления

Глава 4. Объективная сторона преступления

Глава 5. Субъективная сторона преступления

Глава 6. Субъект преступления

Глава 7. Стадии совершения преступления

Глава 8. Соучастие в преступлении

Глава 9. Множественность преступлений

Глава 10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 8.
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Соучастие в преступлении — одна из наиболее проблемных тем теории и практики применения уголовного закона. Если, например, для квалификации умышленного преступления, совершенного единолично, требуется установление таких составляющих субъективной стороны преступления, как осознание общественной опасности деяния, предвидение наступления последствий, желание их наступления, то при совершении преступления в соучастии, помимо этого, потребуется также выяснить факт взаимной осведомленности соучастников о деятельности друг друга, характер преступных (не просто крепких дружеских, а именно преступных) связей (случайная связь, кратковременная или, наоборот, устойчивая), направленность умысла в деятельности каждого из соучастников (конечные цели у соучастников могут не совпадать).

Таким образом, многие проблемы уголовно-правовой оценки соучастия в преступлении обусловлены именно тем, что, помимо наиболее трудного вопроса в квалификации любого преступления: установления признаков субъективной стороны преступления, для преступлений, совершенных в соучастии, требуется уголовно-правовой анализ еще и такой составляющей, как субъективные связи между самими соучастниками преступления. А это задача вдвойне трудная, поскольку, если проанализировать субъективную сторону преступления в единолично совершенном преступлении не всегда просто, то при соучастии мало того что надо оценить субъективное отношение каждого из соучастников к самому преступному деянию, но надо установить еще достоверно и внутреннюю субъективную связь всех соучастников друг с другом. А каждый из соучастников имеет право не свидетельствовать против себя (а в случае с соучастием — и против соучастников, поскольку это непосредственно касается обстоятельств совершения преступления, а следовательно, может быть расценено как свидетельство против себя). Таким образом, нагрузка по поиску доказательственной базы в преступлениях, совершенных в соучастии, возрастает вдвое.

Нужно собрать объективные доказательства самого факта совершения преступления (объективной стороны), нужно дать правильную интерпретацию этих фактов для установления признаков субъективной стороны преступления, нужно собрать объективные доказательства факта соучастия, нужно соответствующим образом интерпретировать всю совокупность собранных фактов для определения формы соучастия (по характеру внутренних субъективных связей) и видов соучастников.

В рамках данного учебного пособия не предполагается рассмотреть подробно все проблемы, касающиеся соучастия в преступлении (объем данного пособия не позволяет решить такую задачу).

1. Группа лиц по предварительному сговору

Одной из проблем уголовно-правовой оценки преступлений, совершенных в соучастии, является квалификация преступлений, совершенных несколькими лицами при наличии предварительного сговора, но при отсутствии признаков группы. Эта проблема вытекает из ограничительного толкования Верховным Судом РФ понятия «группа лиц по предварительному сговору».

Буквальное толкование ч. 2 ст. 35 УК РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору может иметь место лишь при наличии двух и более соисполнителей. Вместе с тем практика применения закона такова, что и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и в приговорах по конкретным делам неоднократно указывалось, что группу лиц по предварительному сговору могут образовывать лишь два соисполнителя и более. Эта позиция является господствующей и в науке уголовного права. Ученые и правоприменители, придерживающиеся данной позиции, исходят, очевидно, из того, что понятие группы лиц по предварительному сговору должно толковаться с учетом положений ч. 1 ст. 35 УК РФ, где говорится о группе лиц без предварительного сговора и прямо указывается на необходимость соисполнительства для данной формы соучастия. Впрочем, если применять систематическое толкование, следует признать необходимость соисполнительства и для преступного сообщества, и для организованной группы, поскольку для описания всех четырех форм соучастия законодатель пользуется термином «группа». Если же систематическое толкование не применимо к ч. 3 и 4 ст. 35 УК РФ, то, очевидно, оно может не применяться и при толковании ч. 2 данной статьи. А в этом случае довольно трудно понять, на чем основано сложившееся понимание рассматриваемой формы соучастия.

Хотя позиция о необходимости установления соисполнительства для юридической оценки преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору и является господствующей в науке и практике применения уголовного права, однако это не единственная точка зрения. Противоположного мнения придерживается, например, Н. Г. Иванов, полагающий, что «деяние должно быть квалифицировано как совершенное группой вне зависимости от выполняемых соучастниками ролей». Данное мнение поддерживается и другими учеными.

Если считать, что факт совершения любого преступления в соучастии всегда свидетельствует о большей степени общественной опасности содеянного, а потому для соучастников всегда следует усиливать уголовную ответственность либо в рамках квалификации, либо при назначении наказания, то сложившаяся судебная практика (на уровне Верховного Суда РФ) представляется не совсем верной. Более логичной кажется как раз позиция судов первой инстанции, которые часто исходят из того, что группа лиц по предварительному сговору необязательно требует факта соисполнительства.

Из определения соучастия, данного в ст. 32 УК, из определения ролей, которые могут выполнять отдельные соучастники в ходе совершения преступления (ст. 33 УК РФ), можно сделать однозначный вывод о том, что любое умышленное совместное участие двух лиц в совершении умышленного преступления (хотя бы и несоисполнителей) будет охватываться понятием «соучастие».

Логично было бы предположить, что, определяя в ст. 35 УК формы соучастия, законодатель стремится в рамках этих четырех форм описать все возможные случаи совершения преступления в соучастии. Об усилении ответственности за преступление, совершенное в соучастии, говорит ч. 7 данной статьи и п. «в» ч. 1 ст. 63 УК. При этом и в первом, и во втором случаях законодатель связывает повышение ответственности за соучастие с одной из четырех форм. Таким образом, установив факт соучастия в совершении преступления, мы, предполагая необходимость увеличения ответственности для каждого из соучастников, с необходимостью должны определить, в какой форме имело место соучастие в конкретном деле. Не ответив на этот вопрос, мы лишаем себя возможности усилить ответственность за сам факт соучастия, поскольку закон не говорит о повышении ответственности за соучастие вообще, а всегда требует определить его конкретную форму.

Представим ситуацию, когда преступление, предположим, убийство, совершается при следующих обстоятельствах: организатор преступления находит исполнителя и пособников (например, один обещает предоставить пистолет, второй — скрыть следы преступления). Признак устойчивости группы отсутствует: единственным связующим звеном между всеми соучастниками является организатор. Все остальные соучастники могут даже и не знать о существовании друг друга. Факт соучастия бесспорен. Какова форма соучастия? По закону — группа лиц по предварительному сговору, а стало быть, квалификация действий исполнителя — п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. Согласно же Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» требуется, чтобы участники группы лиц «непосредственно участвовали в лишении жизни», а значит, для исполнителя (в том случае, если нет иных квалифицирующих признаков) квалификация — ч. 1 ст. 105 УК, а для всех остальных — та же ч. 1 ст. 105 УК со ссылкой на ч. 3 и ч. 5 ст. 33 УК соответственно. При этом даже при назначении наказания факт совершения преступления в соучастии не может быть учтен как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку такое соучастие находится за пределами четырех законодательно установленных форм.

Юридическая Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть. Учебное пособие

Юридическая Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть. Учебное пособие

Учебное пособие подготовлено в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) — «магистр»).<br /> Учебное пособие содержит анализ актуальных проблем уголовного права (Общая часть). Структурно разбито на главы по темам (начиная с темы «Преступление»), соответствующим учебному курсу «Уголовное право. Общая часть», до главы 8 УК РФ включительно. В конце каждой темы дается краткое задание для самостоятельной работы обучаемого. Актуальные проблемы уголовного права, связанные с назначением наказания, в пособии не рассматриваются, поскольку вопросы назначения наказания изучаются в рамках самостоятельного курса.<br /> В работе анализируются законодательство, правоприменительная практика, научные концепции, предлагаются альтернативные варианты решения трудных практических задач.<br /> Нормативные правовые акты и судебная практика приводятся по состоянию на 1 августа 2013 г.<br /> Пособие предназначено для студентов магистратуры Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), но может быть использовано аспирантами, преподавателями юридических учебных заведений, а также научными и практическими работниками.