Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть. Учебное пособие

Молчанов Д.М.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 22.01.2015 ISBN: 9785392161966 Язык: Объем текста: 196 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие преступления

Глава 2. Состав преступления

Глава 3. Объект преступления

Глава 4. Объективная сторона преступления

Глава 5. Субъективная сторона преступления

Глава 6. Субъект преступления

Глава 7. Стадии совершения преступления

Глава 8. Соучастие в преступлении

Глава 9. Множественность преступлений

Глава 10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 10.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Из всех обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимая оборона имеет наибольшее практическое значение. Существенно более частому применению норм УК, касающихся необходимой обороны, соответствует и значительно большее число судебных ошибок, по сравнению с тем, как часто ошибаются правоприменители при уголовно-правовой оценке иных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Уголовно-правовая оценка действий в состоянии необходимой обороны всегда вызывает серьезные трудности у практических работников.

Эту проблему часто связывают с сохранившимся в российском судопроизводстве обвинительным уклоном. «Следует иметь в виду, — пишет Д. В. Перцев, — что правоприменительная практика по делам о необходимой обороне и превышении ее пределов непоследовательна и противоречива. В ней господствует обвинительный уклон, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что фиксируемое судебной статистикой количество эксцессов обороны значительно превышает число случаев правомерной необходимой обороны».

Однако, думается, не это является главной причиной. Дело в том, что уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае причинения вреда посягающему, и это обстоятельство из всех прочих, подлежащих установлению по делу, доказать проще всего. Это факт, который и сам обороняющийся не отрицает. Причиненный вред (например, смерть) — факт видимый, осязаемый, понятный. Восстановление же всей картины, всех обстоятельств, при которых этот вред был причинен, требует скрупулезного анализа и сопоставления фактов, менее значительных и более мелких по сравнению со смертью. Причинение вреда при необходимой обороне часто происходит в условиях неочевидности. Таким образом, оказывается, что смерть — это достоверный факт, а посягательство и оборона — факты предполагаемые, достоверность которых не всегда очевидна, поскольку само нападение и оборону от него мы, как правило (пока еще видеофиксация не стала повсеместной), только мысленно представляем, а способности к моделированию реальной жизненной ситуации на основе анализа фактического материала не у всех хорошо развиты. Поэтому в этом конфликте, который происходит в сознании правоприменителя, между зримым фактом (умышленное причинение смерти) и бледной картиной воображаемого развития событий предпочтение отдается зримому факту, поскольку воображения не хватает для того, чтобы построить картину в деталях на основе имеющихся косвенных доказательств.

Дать какие-нибудь рекомендации для разрешения этой проблемы вряд ли возможно. Можно посоветовать подбирать на следственную работу таких, как Порфирий Петрович из известного романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», но вряд ли это можно реализовать де-факто. Разрешить проблему кардинально не получится. Однако при решении локальных проблем уголовно-правовой оценки действий в состоянии необходимой обороны необходимо иметь в виду и эту общую проблему.

1. Несоответствие декларируемого права на оборону условиям его реализации

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45). Частным случаем такого права является закрепленное в УК РФ право на необходимую оборону. Но любое право может иметь полноценную реализацию лишь в том случае, если существует определенный механизм реализации этого права. Если такого механизма нет, то гарантия государственной защиты прав и свобод человека (ч. 1 ст. 45) становится декларацией, а не нормой права. Следует согласиться с профессором Э. Ф. Побегайло, что «эффективность использования права на необходимую оборону во многом зависит от гарантированности его государством, отсутствия опасности быть привлеченным к уголовной ответственности для лица, защищающего личные и общественные интересы».

Право на необходимую оборону хотя и имеет механизм реализации, закрепленный в УК РФ, однако механизм этот недостаточно совершенен, а потому есть основания говорить о том, что существует порок права на необходимую оборону, это право имеет столь значительные изъяны, что, воспользовавшись им, есть существенный риск подвергнуться уголовной ответственности. Конечно, в таком фактическом режиме обеспечения право не может существовать полноценно.

Представим себе, что каждый второй собственник подвергался бы риску уголовного преследования по причине несовершенства правовых механизмов, обеспечивающих право собственности. Много ли было бы желающих стать собственниками? В такой ситуации, очевидно, экономика не могла бы функционировать нормально.

Именно так обстоит дело с правом на необходимую оборону.

Одна из главных проблем оценки правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны заключается в выявлении соответствия оборонительных действий характеру и степени общественной опасности посягательства.

Часть 1 ст. 37 УК определяет условия, при которых не требуется соотносить опасность посягательства с причиненным вредом: от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, можно обороняться без оглядки на опасность превысить пределы необходимой обороны. Для таких посягательств пределов необходимой обороны не существует. Однако думается, что и это положение закона не может быть истолковано однозначно применительно к любой ситуации. Формально нападение с оружием (например, с ножом), да еще в том случае, если нашел подтверждение умысел применить это оружие для причинения смерти (из ревности, например), необходимо расценить как посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни. Реальное же соотношение сил нападавшего и обороняющегося (с учетом физической и специальной боевой подготовки обороняющегося, места совершения преступления, одежды обороняющегося, затрудняющей нанесение ножевого ранения, состояния сильного алкогольного опьянения нападавшего и пр.) может свидетельствовать об отсутствии какой бы то ни было опасности для жизни. Как соотнести в данной ситуации формальное наличие признака «опасное для жизни» (если бы обстоятельства посягательства были другими, например, тот, кого хотели убить, спал бы, умысел непременно был бы доведен до конца) с реальным фактическим отсутствием такой опасности (очень хотел убить, но в данной конкретной ситуации с задачей никак не мог бы справиться). Представляется, что опасность для жизни должна оцениваться на основе реального положения вещей, а не на основе направленности умысла на реализацию тех последствий, которые при существующем положении сил не могли наступить. Оборона в таком случае должна подчиняться правилам об обороне от посягательства, не опасного для жизни. Поэтому причинение смерти нападавшему в таком случае вполне уместно рассматривать как превышение пределов необходимой обороны. Такой вариант квалификации не предлагается как единственно возможный в практической реализации. Эта оценка представляется правильной, но будет ли так применен закон практически, сказать трудно. Оценивая посягательство формально по признаку опасности для жизни, можно признать оборону правомерной. Все дело в том, что «насилие, опасное для жизни» можно рассматривать двояко. Если говорить о потенциальной опасности, она была, а значит, оборона была правомерной. Если же говорить о реальной опасности, ее не было, а значит, имеет место превышение.

Юридическая Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть. Учебное пособие

Юридическая Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть. Учебное пособие

Учебное пособие подготовлено в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) — «магистр»).<br /> Учебное пособие содержит анализ актуальных проблем уголовного права (Общая часть). Структурно разбито на главы по темам (начиная с темы «Преступление»), соответствующим учебному курсу «Уголовное право. Общая часть», до главы 8 УК РФ включительно. В конце каждой темы дается краткое задание для самостоятельной работы обучаемого. Актуальные проблемы уголовного права, связанные с назначением наказания, в пособии не рассматриваются, поскольку вопросы назначения наказания изучаются в рамках самостоятельного курса.<br /> В работе анализируются законодательство, правоприменительная практика, научные концепции, предлагаются альтернативные варианты решения трудных практических задач.<br /> Нормативные правовые акты и судебная практика приводятся по состоянию на 1 августа 2013 г.<br /> Пособие предназначено для студентов магистратуры Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), но может быть использовано аспирантами, преподавателями юридических учебных заведений, а также научными и практическими работниками.