|
|
Оглавление§ 2. Право граждан на пенсионное обеспечение и его содержание § 3. Экономические гарантии конституционного права граждан на пенсию § 4. Юридические гарантии реализации права граждан на пенсионное обеспечение § 2. Понятие пенсионного спора Глава 3. Судебная защита пенсионных прав граждан. § 1. Классификация пенсионных споров § 2. Основные причины возникновения пенсионных споров § 3. Порядок судебного рассмотрения пенсионного спора § 4. Значение судебного способа защиты для восстановления нарушенных пенсионных прав граждан Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 4. Значение судебного способа защиты для восстановления нарушенных пенсионных прав гражданРоссийское законодательство о пенсионном обеспечении граждан относится к наиболее проблемному с точки зрения правоприменительной практики. Это особенно стало заметно с момента реализации пенсионной реформы, осуществляемой на основании целого пакета федеральных законов и подзаконных актов, когда граждане стали в массовом порядке обращаться в суды. Причем такие обращения имели место как в суды общей юрисдикции, так и в Конституционный Суд РФ, а также в Европейский Суд по правам человека. Анализ приведенных статистических данных (в § 1 гл. 3) с 2002 г. свидетельствует о четко наметившейся тенденции роста числа дел по пенсионным спорам и после 1 января 2010 г. Это объясняется существенными изменениями, внесенными в пенсионное законодательство в том числе Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ. В связи с этим также можно прогнозировать обращения граждан в Конституционный Суд РФ по вопросам, относящимся к компетенции Суда. Разрешая споры и устанавливая истину, судебные органы выявляют проблемы в правовом регулировании. В ходе применения законодательства и в ходе аналитической работы по обобщению практики выявляются в огромных масштабах недостатки закона, просчеты законодателя и множество других обстоятельств, характеризующих состояние законодательства. На Всероссийской научно-практической конференции на тему «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики» отмечалось, что судьи находят такие недостатки в законе, которые являлись результатом элементарного просчета, невнимательности законодателей и разработчиков законопроекта и не требовали ни больших профессиональных знаний, ни обширной судебной практики по применению законодательства. Вместе с тем большинство судебных ошибок допускается также и судьями при применении законодательства о пенсионном обеспечении. Чем это можно объяснить? Основная причина, на мой взгляд, заключается в том, что пенсионное законодательство с каждым вновь принятым актом становится все более сложным и недоступным даже для тех, кто имеет высшее юридическое образование, не говоря о населении, которое в процессе реализации предоставленных прав выступает одним из участников пенсионных отношений. Несовершенство действующего пенсионного законодательства не может не вызывать тревогу, поскольку создает неопределенность правового положения огромного количества граждан (нынешних и будущих пенсионеров), не позволяет сформироваться единообразной правоприменительной практике, создает трудности в реализации пенсионных прав граждан. Ошибки судов при рассмотрении и разрешении таких дел могут очень дорого стоить обществу, поэтому необходимы меры по обеспечению правильного применения всеми судами общей юрисдикции федерального законодательства и выработке единой судебной практики. Конституция РФ (ст. 126) устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Основными способами обеспечения единства судебной практики судов общей юрисдикции в Российской Федерации традиционно признаются: принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений, содержащих разъяснения по вопросам применения законодательства; изучение практики рассмотрения судами Российской Федерации различных категорий дел, подготовка и опубликование обзоров судебной практики; использование результатов рассмотрения Верховным Судом РФ конкретных дел по первой инстанции, в кассационном порядке и в порядке надзора. Наиболее важную роль в обеспечении правильного и единообразного применения судами федерального законодательства играют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, поскольку именно они устраняют у судов вопросы по применению законодательства и неоднозначное толкование новелл законодательства. Бесспорно, принятое Верховным Судом РФ постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в целом значительно облегчило судам применение сложного пенсионного законодательства. В то же время следует заметить, что ответы на многие важные вопросы так и остались на уровне обсуждения и в постановление Пленума Верховного Суда РФ не вошли. Однако их решение, как и ряда других, выявленных правоприменительной практикой, нашло свое отражение в ряде определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, дающих ориентир судам при рассмотрении конкретных дел. В связи с этим можно утверждать, что в Российской Федерации действительно имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Это в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу. Однако, по мнению М. Н. Марченко, решения судов применительно к современной российской правовой действительности вряд ли имеют под собой серьезное научное и практическое обоснование. Автор указывает, что решения суда по конкретному делу имеют не нормативный, а строго индивидуальный характер и не рассчитаны на многократность применения, как это имеет место в прецедентном праве. Внимание! Авторские права на книгу "Защита прав граждан на пенсионное обеспечение" (Ерофеева О.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
