|
|
ОглавлениеБиокриминология: история и современная проблематика Поиск прирожденного преступника в США и Западной Европе: конец XIX — начало ХХ века Генетическое тестирование и современная криминология Генотип и преступление: истории в судах США и Европы Евгеника и борьба с преступностью Медицинская стерилизация как вид уголовного наказания Лоботомия (и иные меры медицинского характера) и биокриминология Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЕвгеника и борьба с преступностьюТермин «евгеника» (от греческого eugenēs — хорошего рода, породистый) впервые был предложен (уже упоминавшимся) английским биологом Ф. Гальтоном в книге «Наследственность таланта, его законы и последствия» в 1869 году. В начале ХХ века евгеника бурно развивалась, во многих странах были созданы национальные научные общества. Молодое советское государство не было исключением. Рисовались картины будущего, когда каждый гражданин будет обладать особыми способностями, позволяющими ему раскрыться как личности и внести свою лепту в развитие социалистического общества. Активно развивалось Русское евгеническое общество. В.М. Флоринский, представляя законы евгеники, а также последствия их пренебрежения (главное из которых — вырождение нации), отмечал: «При всем этом нужно помнить, что на брак следует смотреть не как на личное удовольствие, а как на важный акт гражданской жизни, как на таинство воспроизведения рода, в котором должны быть заинтересованы не два только лица, но и все общество, наука и законодательство». При этом он соглашался, что законодательные правила преждевременны, достаточно воспитания, которое будет побуждать каждого молодого человека перед вступлением в брак обратиться к медицинскому работнику. Н.К. Кольцов в своей речи, произнесенной 20 октября 1921 г., провозглашал: «Разведение новой породы или пород человека подчиняется тем же законам наследственности, как и у других животных, и что единственным методом этого разведения может служить лишь подбор производителей, а отнюдь не воспитание людей в тех или иных условиях, или те или иные социальные реформы или перевороты». Н.К. Кольцов вещал: «Та нация, которая больше других умеет ценить свои таланты и научится достаточно рано ставить их в лучшие условия существования, даст человеку наибольшее число представителей наивысшего типа Homo creator. С распространением наших евгенических знаний можно ожидать, что выдающиеся люди скорее других поймут громадную ценность евгенического брака, и тогда потомство их, получая наследственные свойства со стороны обоих родителей, будет особенно высоких качеств, чего, к сожалению, не всегда можно сказать о потомстве великих людей прошлого, высокие наследственные свойства которых часто усреднялись посредственной наследственностью с другой стороны». Стройную концепцию евгеники показывал Т.И. Юдин. Соглашаясь, что это — молодая наука, но уже доказала свою «ценность и необходимость», поскольку не ограничивается лишь биологией: «Ее задачей является не только выделение и классификация различных наследственных свойств человека, но и изучение социальных проявлений этих свойств, стремление использовать знание врожденных особенностей для того, чтобы поставленные социальной жизнью задачи разрешались наиболее полно и с наименьшей затратой сил». Т.И. Юдин (как и его сторонники) рисовали социалистическую утопию, когда внешние благоприятные условия жизни смогут стереть различия, возникающие в результате классового разделения. Именно поэтому евгеника должна взять на себя важную задачу — «творить должный прогресс жизни». Одновременно приводится особенность евгеники для социалистического общества: «Задача евгеники в социалистическом обществе будет состоять в обеспечении народного хозяйства самым разнообразным человеческим материалом, в наилучшем использовании всех созидательных способностей и в возможном освобождении человечества от пассивного неработающего элемента, в рационализации подбора человеческого материала, при котором при минимуме затраты сил достигался бы максимум социальных благ». Следуя логике всех евгенистов того времени, Т.И. Юдин практическую евгенику делит на запретительную и созидательную. «Евгеника запретительная стремится к уничтожению отрицательных сторон человеческой природы. Главной задачей многие евгенисты (Гуссей, Марш) ставят изучать свойства и закономерности проявления вырождения, с одной стороны, и, с другой, “воспитать в наших детях больше сознания ответственности перед жизнью будущих поколений, воспитать высший патриотизм — чувство ответственности перед расой, способность ставить коллективное и вечное выше личного и преходящего”. При выполнении этих двух условий: знания законов наследственности и сознания ответственности за заключение вредных браков и будет легче всего достигнуто уничтожение отрицательных свойств человеческой природы». Предупредительная евгеника должна привести «к установлению справедливого социального порядка, к уничтожению нищеты масс, к установлению надлежащей социально-гигиенической обстановки их жизни». Специальные граждане должны будут проводить отбор людей по их признакам, чтобы их направлять на ту работу, на которую возможна максимальная отдача: «Евгеника — не только конституциональная патология, но и конституциональная педагогика, конституциональная психотехника, конституциональная социология, конституциональная политика». Ю.А. Филипченко в своих публикациях представлял американский опыт евгеники, но ему он давал отрицательную оценку, хотя в другой работе отмечал: «Каждое человеческое существо имеет право на свою долю личного счастья, но не каждый имеет право быть отцом или матерью». М.В. Волоцкий приводил кардинальные меры, которые предлагались в буржуазных странах. Не рекламируя их для Советской России, в то же время он высказывал полного осуждения. Особое место в евгенических мерах уделялось легализации права на самоубийство и эвтаназии: «Чем раньше такой нежелательный в биологическом отношении индивид покончит с собой, тем лучше, так как этим уменьшаются шансы на то, что он, оставив потомство, оставит после себя и носителей его вредных для здоровья расы особенностей. Поэтому государство, будто бы, не только не должно бороться с явлением самоубийств, а скорее, наоборот, рекомендовать лицам, имеющим к этому склонность, не откладывать своих намерений в долгий ящик». Б.И. Словцов также был сторонником вмешательства государства в частные интересы, если этого требовала евгеника: «Но общество имеет право и должно следить за процессом размножения. Оно может лишить обладателя порочных свойств, способных передаваться по наследству, права отцовства или материнства. Сам народ, само государство должно взять это дело в свои руки: у положительной части населения надо всеми мерами увеличивать плодовитость, у менее годных членов общества слегка ограничивать ее, а у подонков общества делать размножение невозможным». Значимые меры предлагал А.А. Серебровский. Автором проводились различия между буржуазным и социалистическим пониманием евгеники. А.А. Серебровский писал: «Евгенике в нашем Союзе не повезло. Дочь буржуазных родителей — она плохо была принята нашей революционной общественностью, и до сих пор ее плохое социальное прошлое мешает ей стать желанной гостьей пролетарской страны. А между тем совершенно несомненно, что только социалистическое общество может приютить и дать отличное воспитание этой дисциплине и не дать ей превратиться в ту мечтательную и бесплодную мещаночку, в которую она силой социальных условий обречена превратиться (и уже превращается) на Западе (если не в бравого тевтонского фашиста)». Это одновременно служило точкой отсчета в проведении разделительной линии: «Лозунг западной евгеники о том, чтобы “евгенический муж” подбирал себе “евгеническую” жену, является совершенно бессмысленным и ненаучным. Если умный будет выбирать себе умную жену, то оставшийся дурак женится на оставшейся дуре и еще вопрос, кто из них наплодит больше потомства. И никакими “поощрениями к размножению” помочь здесь будет невозможно, ибо умная жена не будет рожать наперегонки с дурой не потому, что она ограничена в средствах, а потому, что она умная, и в рожательную машину превращаться не хочет». В противовес западному обществу советское государство окончательно разрушит семью как социальный институт, отделит любовь от деторождения. Естественный отбор будет заменен на искусственный с помощью медицинской организации, в которой зачатие каждой женщины будет происходить под строгим медицинским контролем, и не обязательно от любимого мужчины: «Социализм, разрушая частнокапиталистические отношения в хозяйстве, разрушит и современную семью, а в частности разрушит в мужчинах разницу в отношении к детям от своего или не своего сперматозоида. Точно также, может быть несколько труднее, будет разрушено стыдливое отношение женщины к искусственному осеменению, и тогда все необходимые предпосылки к организации селекции человека будут даны. Что касается положительной части воспитания, то она должна будет заключаться лишь во внедрении идеи о том, что для зачатия ребенка должна быть использована сперма не просто “любимого человека”, но что во исполнение селекционного плана сперма эта должна быть получена из определенного рекомендованного источника». Подобные предложения закономерно вписывались в социалистическое учение. Еще Томмазо Кампанелла в своей утопии «Город Солнца» описывал нечто подобное: «Когда же все, и мужчины и женщины, на занятиях в палестре, по обычаю древних Спартанцев, обнажаются, то начальники определяют, кто способен и кто вял к совокуплению и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг другу; а затем, и лишь после тщательного омовения, они допускаются к половым сношениям каждую третью ночь. Женщины статные и красивые соединяются только со статными и крепкими мужами; полные же — с худыми, а худые — с полными, дабы они хорошо и с пользою уравновешивали друг друга. Вечером приходят мальчики и стелют им ложа, а затем их ведут спать согласно приказанию начальника и начальницы. К совокуплению приступают, только переварив пищу и помолившись Богу небесному. В спальнях стоят прекрасные статуи знаменитых мужей, которые женщины созерцают, и потом, глядя в окна на небо, молят Бога о даровании им достойного потомства. Они спят в отдельных комнатах до самого часа совокупления. Тогда встает начальница и отворяет снаружи обе двери. Час этот определяется астрологом и врачом, которые стараются уловить время, когда Венера и Меркурий находятся на восток от Солнца в благоприятном Доме, в хорошем аспекте Юпитера, а равно и Сатурна и Марса или же вне их аспектов. Особенно это важно для Солнца и Луны, которые всего чаще бывают афетами. Они любят Деву в гороскопе, но тщательно остерегаются того, чтобы в углу не оказалось планет зловредных, потому что они заражают в квадратном и противоположном аспекте все углы, от которых зависит корень жизненной силы в соответствии с гармонией вселенной в целом и в ее частях. Они добиваются не столько сопутствия, сколько хороших аспектов. О сопутствии заботятся они при закладке города и установлении закона, с тем, однако, условием, чтобы при этом не главенствовал ни Марс, ни Сатурн, за исключением лишь случая наилучшего их расположения. Принимают они во внимание и расположение неподвижных звезд». Столь подробное описание, включая детали, у нормального человека вызвать может разве антипатии и обвинения автора в порнографии. С учетом периода написания данной книги подробное смакование половых отношений, пожалуй, может быть оценено как непотребное действо. Советская евгеника чувствовала себя неплохо до 1937 года. Анализ работ того времени показывает, что советские исследователи вели активный обмен данными с американцами и были в курсе всех законодательных новелл евгенического характера, происходящих в США. Герман Мюллер (преподавал в Университете города Остин, Техас) в 1935 году основал в СССР (совместно с советскими учеными) Институт исследований в области медицинской генетики имени Максима Горького. В 1936 году Г. Мюллер написал книгу «Out of the Night: A Biologist`s View of the Futre», которую отправил И.В. Сталину, сопроводив письмом, в котором пояснил, что техника искусственного осеменения поможет умножить в 50 000 раз число выдающихся личностей, и сделал вывод: «Через 20 лет, если капитализм еще будет существовать у наших границ, здоровье наших молодых кадров, и так крепкое, благодаря социальным реформам и улучшению среды, станет еще крепче, благодаря генетике, и это даст нам преимущество». Но это письмо не нашло положительной реакции. Над генетикой сгущались тучи. Сторонники евгеники уже клеймились как сторонники реакционного буржуазного учения. В апреле 1937 году Г. Мюллер был вынужден срочно покинуть СССР под специальным конвоем Интербригад. На следующий день после его отъезда был расстрелян его лучший ученик Агол. Та же судьба постигла переводчика Мюллера. Левит (другой сторонки евгеники) 20 лет хранил верность марксизму, но и его расстреляли в мае 1938 г. Кольцов стал маргиналом и умер от сердечного приступа в декабре 1940 г. Его жена вскоре после этого покончила с собой. Все ученые, которые занимались евгеникой или медицинской генетикой, подверглись преследованиям, особенно если они отказывались подчиниться новым догмам лысенковцев. Вавилов, Карпеченко и Левицкий умерли в тюрьмах в 1942–43 гг. Медведев, Керкис и Прокофьева-Бельговская потеряли работу. Закономерности наследования были замечены людьми задолго до того, как были открыты законы генетики. В знаменитом труде Платона «Государство» можно найти картину идеального обустройства общества, в котором проведена грань между социальными группами людей: «Все вы друг другу родственники, но большей частью рождаете себе подобных, хотя все же бывает, что от золота родится серебряное потомство, а от серебра — золотое; то же и в остальных случаях». В соответствии с Платоновской классификацией выделены ремесленники, стражи и философы. Каждые из них должны рождать себе подобных. Так было впервые научно обосновано социальное разделение с точки зрения биологии. Достаточно вспомнить индийскую мифологию о происхождении каст, чтобы убедиться, насколько крепка была вера в необходимость социального разделения людей. В Древней Индии шудра, если сожительствовал с женщиной из высшей касты, подлежал кастрации. Согласно Салической правде свободная девушка, добровольно последовавшая за рабом, лишалась своей свободы. Одновременно были и исключения: когда одаренные дети рождались в низших кастах, как и наоборот. Платон предлагает поставить процессы рождения и воспитания под полный государственный контроль, когда органы государства должны заниматься не просто «разведением» лучших людей, но и отбором их для более полезного применения их возможностей на благо общества. Вывод прост: «…вытекает, что лучшие мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими и что потомство лучших мужчин и женщин следует воспитывать, а потомство худших — нет, раз наше стадо должно быть самым отборным». Продолжением такой политики выступал запрет на межэтнические браки, существовавший в так называемых закрытых этносистемах, с целью предотвращения смешения народностей. Так, вестготфское уложение запрещало браки между вестготфами и галло-римлянами. Чистоте арийской расы было подчинено законодательство фашистской Германии, основанное на убеждениях Адольфа Гитлера о недопустимости порчи крови: «Грехи против крови и расы являются самыми страшными грехами на этом свете. Нация, которая предается этим грехам, обречена». Принимая Нюрнбергские законы, фашисты руководствовались научным обоснованием, которое им дали генетики. Эуген Фишер, идеолог расовой гигиены, утверждал: евреи — не «низшие», они — другие. Евреи принадлежат к другому биологическому виду. Это оправдывало ту политику, курс которой был взят Гитлером. В США во многих штатах (более 15) долгое время существовали законы, запрещающие браки между белыми и черными. Окончательно точка сегрегационной практике была поставлена только в 1967 году (вторая половина ХХ века! — прим. автора) Верховным судом США по делу Лавинг против Виргинии (Loving v. Virginia). Двое жителей штата (белый мужчина и черная женщина) заключили брак в Вашингтоне, где не был установлен запрет на межрасовые браки. По возвращении в Виргинию их обвинили в нарушении законодательства штата и приговорили к одному году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 25 лет с учетом, что они покинут штат и не вернутся до истечения указанного срока. В Верховном суде США представители властей штата настаивали на том, что умаления принципа равной защиты со стороны закона здесь нет, поскольку запрещение смешанных браков под угрозой наказания касается в одинаковой мере как черных, так и белых. Несмотря на указанную позицию Суд признал: «…рассматриваемые законы базируются на расовых расслоениях, поэтому на практике они не устоят в аспекте принципа равной защиты со стороны закона и как таковые должны подвергнуться “наиболее жесткому исследованию” (“the most rigid scrutiny”). Власти штатов должны поэтому доказать, что вызывающие сомнения положения необходимы для достижения государством непреложной и одобряемой законом цели, а по этому делу такая цель отсутствует. Запрещение штат Виргиния, распространяющееся исключительно на смешанные браки с белыми, доказывает, что расовая сегрегация введена с целью сохранения превосходства белой расы». Внимание! Авторские права на книгу "Занимательная биокриминология. Монография" ( Романовский Г.Б. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
