|
|
Оглавление§ 2. Обязательные основания приостановления производства по делу в арбитражном суде § 3. Факультативные основания приостановления производства по делу § 4. Порядок, сроки и последствия приостановления производства по делу § 5. Особенности приостановления производства по делам о несостоятельности (банкротстве) § 2. Перерыв в судебном заседании § 2. Отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов § 3. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. ПЕРЕРЫВ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИИнститут перерыва в судебном заседании был известен еще в АПК РФ 1992 и 1995 г. Согласно ч. 3 ст. 102 АПК РФ 1992 г. при разрешении особо сложных споров арбитражный суд был вправе объявить перерыв в судебном заседании на срок не более трех дней. О чем арбитражный суд должен был указать в протоколе судебного заседания. АПК РФ 1995 г. предусматривал, что судебное разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. И только в исключительных случаях арбитражный суд, как и по АПК РФ 1992 г., мог объявить перерыв на срок не более трех дней (ч. 3 ст. 117). До принятия решения по делу или отложения его рассмотрения арбитражный суд по АПК РФ 1995 г. был не вправе рассматривать другие дела. Если наличие данного процессуального института в АПК РФ 1995 г. было обусловлено действием принципа непрерывности судебного заседания, то с отменой данного принципа в АПК РФ 2002 г. возникает вопрос о его целесообразности. Принцип непрерывности до сих пор существует в гражданском процессе. Сторонники сохранения принципа непрерывности в гражданском процессе объясняют его необходимость тем, что «сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и обоснованного решения». Следует согласиться с В. М. Жуйковым в том, что отмена принципа непрерывности «превращает судебные разбирательства в подобие сеансов одновременной игры в шахматы». Данный аргумент весьма убедительный, и с ним можно было бы согласиться, если бы не судебная практика. Нагрузка в 40—100 и более дел на одного судью в месяц в арбитражных судах делает этот принцип нереализуемым и бессмысленным. Это хорошо показал опыт арбитражного судопроизводства в период действия АПК РФ 1995 г. Учитывая положительный опыт арбитражных судов, полагаю, что в целях оптимизации нагрузки на судью в судах общей юрисдикции также следует отказаться от принципа непрерывности. При анкетировании Российской академией правосудия судей районных судов, большинство судей указали в анкетах, что в их судах данный принцип не соблюдается. В процессуальном законодательстве нет легального определения понятия перерыва в судебном заседании. Часть 2 ст. 163 АПК РФ предусматривает, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок не более пяти дней. Если производство по делу останавливается более чем на пять дней, то имеет место не перерыв, а отложение судебного заседания (ст. 158 АПК РФ). На это обстоятельство обращает внимание и Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ». Однако если проблема только во времени остановки производства по делу, то стоило ли сохранять в АПК РФ 2002 г. данный правовой институт? Не проще ли было законодателю пойти по пути ГПК РФ и отказаться от этого института, а все вопросы временной остановки производства по делу регулировать нормами института отложения судебного разбирательства (за исключением приостановления производства по делу)? Дело, по-видимому, не только в различии срока, на который временно остановлено судопроизводство. Есть и другие принципиальные отличия перерыва в судебном заседании от отложения судебного заседания, позволяющие сохранить данный институт и сделать его востребованным судебной практикой. Инициаторами постановки вопроса перед арбитражным судом о желании объявить перерыв в судебном заседании могут быть лица, участвующие в деле, либо сам суд. Перечень лиц, участвующих в деле определен в ст. 40 АПК РФ. Ими являются стороны; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных в АПК РФ. Однако применительно такой категории дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), перечень лиц, участвующих в деле, предусмотрен специальным законодательством и несколько расширен. В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к ним относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Кроме того, п. 7 ст. 10 данного Закона предусматривает, что лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. Права лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставлены также представителям собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также учредителям (участникам) должника (ч. 3 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Внимание! Авторские права на книгу "Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). Монография" (Скутин А.Ф.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
