Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). Монография

Скутин А.Ф.

Возрастное ограничение: 12+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 19.03.2014 ISBN: 9785392150342 Язык: Объем текста: 181 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Приостановление производства по делу в арбитражном процессе. § 1. Понятие приостановления производства по делу как формы дискретности арбитражного процесса

§ 2. Обязательные основания приостановления производства по делу в арбитражном суде

§ 3. Факультативные основания приостановления производства по делу

§ 4. Порядок, сроки и последствия приостановления производства по делу

§ 5. Особенности приостановления производства по делам о несостоятельности (банкротстве)

Глава 2. Отложение судебного разбирательства. Перерыв в судебном заседании. § 1. Понятие и виды отложения судебного разбирательства

§ 2. Перерыв в судебном заседании

Глава 3. Временная остановка исполнительного производства. § 1. Приостановление исполнительного производства

§ 2. Отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов

§ 3. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 2.
ОТЛОЖЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. ПЕРЕРЫВ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОТЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Действующий АПК РФ, наряду с приостановлением производства по делу, предусматривает и такую форму временной остановки арбитражного процесса, как отложение судебного разбирательства. Что же представляет собой отложение судебного разбирательства и чем оно отличается от других форм временной остановки арбитражного процесса? Какие порождает процессуальные последствия для лиц, участвующих в деле? Все эти вопросы, к сожалению, не нашли должного исследования в юридической литературе, нет на них и однозначного ответа в правоприменительной практике арбитражных судов. Вопросы отложения судебного разбирательства в арбитражном суде урегулированы в ряде статей АПК РФ (18, 148, 152,157, 158, 225.15, 328), а также в других федеральных законах, в частности в Законе «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, несмотря на то что отложению судебного разбирательства по делу в арбитражном процессуальном законодательстве посвящен отдельный правовой институт, в законе нет легального определения понятия «отложение судебного разбирательства по делу», нет также, отмечалось нами ранее, легального определения других форм временной остановки арбитражного процесса. Это порождает определенные сложности в правоприменительной практике арбитражных судов.

Ряд авторов, затрагивающих в своих работах данный вопрос, фактически отождествляют понятие отложения судебного разбирательства с такой формой временной остановки производства по делу, как перерыв в судебном заседании, видя различие только во времени, на которое объявляется перерыв в судебном заседании и производится отложение судебного разбирательства. Новый АПК РФ, по их мнению, практически нивелировал грань между перерывом в судеб -ном заседании и отложением разбирательства по делу, сохранив лишь одно существенное отличие — срок, на который может быть объявлен перерыв или отложено судебное заседание. Если производство по делу останавливается более чем на пять дней, то имеет место не перерыв, а отложение судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ). Такую позицию занимает и Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ» . Однако если проблема только в продолжительности остановки производства по делу, то стоило ли сохранять в АПК РФ 2002 г. данный правовой институт? Не проще ли было законодателю пойти по пути ГПК РФ и отказаться от института перерыва в судебном заседании и все вопросы временной остановки судебного заседания регулировать нормами института отложения судебного разбирательства (за исключением приостановления производства по делу)? Дело, по-видимому, не только в различии срока, на который временно остановлено производство по делу. Есть и другие отличия перерыва в судебном заседании от отложения судебного разбирательства, позволяющие сделать обе эти процессуальные формы временной остановки производства по делу востребованными судебной практикой. Для того что бы найти ответ на вопрос о сущности отложения судебного разбирательства, следует выяснить, с какой целью оно предусмотрено в АПК РФ, и его отличие от перерыва в судебном заседании и от приостановления производства по делу.

Одной из задач судопроизводства в арбитражном суде, согласно ст. 2 АПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Одним из правовых инструментов, обеспечивающих реализацию этой задачи арбитражным судом, является институт отложения судебного разбирательства. В течение времени на которое отложено судебное разбирательство, арбитражный суд и лица, участвующие в деле, устраняют все препятствия, мешающие движению дела, тем самым создают необходимые условия для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Данное обстоятельство нашло свое отражение в позиции Конституционного Суда РФ по делу ООО «Коммерческая компания “БАЛИС”». Конституционный Суд РФ отметил, что положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде на срок не более одного месяца направлены на полное и объективное исследование материалов дела. Отложение судебного заседания обеспечивает учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечения права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Разбирательство дела в разумный срок предполагает соблюдение судом процессуальных сроков, предусмотренных в АПК РФ, для совершения определенных процессуальных действий, установленных в законе, и прежде всего сроков рассмотрения конкретного дела. Согласно ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который производство по делу приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Иное положение, когда имеет место перерыв в судебном заседании, срок, на который объявляется перерыв, включается в срок рассмотрения дела. Невключение времени, на которое отложено судебное заседание, в срок рассмотрения дела имеет принципиальное значение для судей.

В соответствии с Заключением Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24 ноября 2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» рассмотрение любого дела должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: одного — предварительного и второго — для представления доказательств, аргументов и вынесения решения. К такому идеалу должны стремиться арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел, однако, как свидетельствует практика, многие судебные дела рассматриваются в трех и более судебных заседаниях.

Сроки рассмотрения дел являются одним из важнейших показателей работы судьи. Нарушение сроков рассмотрения дела может повлечь для судьи, рассматривающего это дело, ряд негативных последствий. Это и проблемы с присвоением очередного класса, это и возможность лишиться премии и т. д. Учитывая данное обстоятельство, судьи арбитражных судов к перерыву в судебном заседании прибегают только в исключительных случаях, как правило, в пределах одного рабочего дня: перерыв на обед, отдых, ознакомление с материалами дела и в других неотложных ситуациях. Если требуется прервать судебное заседание на срок более одного рабочего дня, то в этом случае судьи отдают предпочтение отложению судебного разбирательства. До принятия законом норм права, устанавливающих разумный срок судопроизводства, чтобы не нарушать сроки рассмотрения дела, судьи довольно часто злоупотребляли своим правом на отложение разбирательства по делу. Особенно это характерно для тех случаев, когда судьи назначают судебное заседание на последние дни установленного для рассмотрения дела срока. Времени для перерыва в судебном заседании у них в течение ближайших пяти дней не остается, или все рабочее время судьи уже «расписано» и нет возможности перенести судебное заседание на новый срок в пределах пяти дней. Единственный выход в такой ситуации — это откладывать судебное разбирательство на новый срок.

Принципиальное значение для арбитражного судопроизводства имеет тот факт, что для перерыва судебного заседания в пределах дня в соответствии с ч. 3 ст. 163 АПК РФ установлен упрощенный порядок его процессуального оформления. Об объявлении перерыва в судебном заседании в пределах одного дня указывается в протоколе судебного заседания без вынесения определения суда. И только при перерыве на срок более одного дня арбитражный суд выносит протокольное определение.

Все вышесказанное позволяет нам дать следующее определение отложения судебного разбирательства в арбитражном процессе. Под отложением судебного разбирательства следует понимать перенос арбитражным судом судебного разбирательства как по основаниям, предусмотренным в законе, так и по иным обстоятельствам, препятствующим движению дела на новый срок, который не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В литературе и в судебной практике является дискуссионным вопрос о том, что следует понимать под новым судебным заседанием. В ст. 158 АПК РФ наряду с понятием «данное судебное заседание» неоднократно используется понятие «новое судебное заседание». Так, например, в ч. 6 данной статьи говорится, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, «оглашаются в новом судебном заседании», или в ч. 10 говорится о том, что «судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено».

Следует иметь в виду, что АПК РФ, наряду с понятием «новое судебное заседание», использует и такое понятие, как «новое рассмотрение дела» (ст. 17, 19, 272, 287, 289, 305, 306). Комментируя ст. 19 АПК РФ, И. В. Решетникова полагает, что «закон имеет в виду новое рассмотрение дела как стадию процесса, т. е., например, после отмены судебного акта в кассационном порядке дело поступает на новое рассмотрение или после оставления заявления без рассмотрения возобновляется производство по делу. В приведенных случаях имеет место новое рассмотрение дела, следовательно, возможно вновь заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Но если во время рассмотрения дела происходит его отложение, то продолжение судебного разбирательства — это не новое рассмотрение». С такой трактовкой вопроса можно согласиться лишь отчасти. Действительно, когда проверочная инстанция направляет дело в нижестоящий суд на новое рассмотрение, то, бесспорно, дело будет рассмотрено в «новом судебном заседании». Однако ст. 158 АПК РФ в понятие «новое судебное заседание» вкладывает иное содержание. Следует обратить внимание на то, что при передаче дела проверочной инстанцией на новое рассмотрение суд не ограничивается судебным разбирательством, здесь допустима и стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Давая разъяснение арбитражным судам, Пленум ВАС РФ отметил, что арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты, имеющихся в деле доказательств. Если направленное проверочной инстанцией дело в суд первой инстанции принимается иным судьей, а не тем, решение которого отменено, то он выносит определение о принятии дела к своему производству. Таким образом, дело, направленное на новое рассмотрение в суде первой инстанции, проходит все стадии арбитражного процесса, включая стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

При возобновлении судебного разбирательства дела, отложенного по правилам ст. 158 АПК РФ, дело находится на той же самой стадии арбитражного процесса, на которой оно было отложено. А именно на стадии судебного разбирательства. После возобновления отложенного судебного разбирательства судебное разбирательство продолжается с того момента, с которого оно было отложено. Это принципиальное отличие от ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, разбирательство дела после его отложения начинается сначала. При отложении судебного разбирательства возврат к стадии подготовки дела к судебному разбирательству недопустим.

Судебное разбирательство, согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ, осуществляется в судебном заседании. Таким образом, при отложении судебного разбирательства судебное заседание переносится во времени из данного (первоначального) судебного заседания в другое (новое) судебное заседание. Причем, как отмечалось нами ранее, движение дела не переходит в новую стадию. При отложении судебного разбирательства нет «нового рассмотрения дела», а имеет место «новое судебное разбирательство», которое осуществляется в «новом судебном заседании». Как отмечалось нами ранее, при отложении судебного разбирательства не происходит изменения стадии судопроизводства. Поскольку судебное разбирательство может осуществляться только в форме судебного заседания (ч. 1 ст. 153 АПК РФ), то судебное заседание, в котором возобновляется судебное разбирательство, будет для лиц, участвующих в деле, новым. Тот факт, что лица, участвующие в деле, при назначении первоначального судебного заседания были надлежаще извещены, при возобновлении судебного разбирательства после его отложения юридической значимости не имеет. При отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, должны быть надлежаще извещены о новом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 158 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает кратность отложения судебного разбирательства, следовательно, число судебных заседаний также может быть любым. Статья 158 АПК РФ предусматривает лишь одно ограничение: это сроки, на которые может быть отложено судебное разбирательство. Таким образом, при рассмотрении одного дела в суде первой инстанции может быть несколько новых судебных заседаний на одной стадии судебного разбирательства по делу. Каждое последующее судебное заседание будет новым по отношению к предыдущему. Отсюда следует важный вывод о том, что правило ч. 7 ст. 158 АПК РФ о сроках отложения судебного разбирательства относится в целом к судебному разбирательству как стадии и не зависит от числа «новых судебных заседаний».

У арбитражного суда при «новом судебном заседании» будет иметься возможность повторного отложения данного судебного разбирательства, но на срок не более одного месяца в совокупности, независимо от числа «новых судебных заседаний». Именно из такого понимания «новое судебное заседание» исходит практика арбитражных судов.

В судебной практике возник вопрос о том, возможно ли отложение дела на стадии досудебной подготовки. Ни глава 14, ни ст. 158 АПК РФ ответа на данный вопрос не содержат. Поэтому судебная практика стала искать выход из правового тупика. Многие судьи в случае необходимости временной остановки арбитражного процесса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, когда не было оснований для приостановления производства по делу по правилам ст. 143 или 144 АПК РФ, стали юридически оформлять такие действия посредством «переноса» предварительного судебного заседания. Процессуально такие действия закреплялись определением суда о переносе предварительного судебного заседания. Иначе говоря, появилась не предусмотренная АПК РФ форма временной остановки производства по делу «перенос судебного заседания». Другие судьи в подобной ситуации стали выносить определения о повторном предварительном судебном заседании без указания процессуальной формы временной остановки судопроизводства. АПК РФ, как уже отмечалось, предусматривает три формы временной остановки производства по делу: перерыв в судебном заседании, приостановление производства по делу и отложение судебного заседания. Других форм временной остановки производства по делу в АПК РФ нет, в том числе и «переноса судебного заседания». В юридической литературе того периода высказывались аргументированные предложения о возможности применения в предварительном судебном заседании положений ст. 158 АПК РФ.

Юридическая Скутин А.Ф. Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). Монография

Юридическая Скутин А.Ф. Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). Монография

В монографии рассматриваются теоретические и практические проблемы, возникающие при временной остановке арбитражного процесса. Центральное место в работе занимает анализ юридической доктрины и практики арбитражных судов по таким формам временной остановки арбитражного процесса, как: приостановление производства по делу, отложение судебного разбирательства, перерыв в судебном заседании. Исследуются особенности временной остановки арбитражного процесса при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), а также на стадии исполнительного производства. Подтверждением теоретических выводов автора является правоприменительная практика арбитражных судов.<br /> Монография может быть рекомендована для научных работников, преподавателей юридических вузов и факультетов, аспирантов, студентов, судей и других практикующих юристов.

Внимание! Авторские права на книгу "Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). Монография" (Скутин А.Ф.) охраняются законодательством!