|
|
Оглавление§ 2. Проверка вновь открывшихся обстоятельств § 3. Расследование новых обстоятельств § 2. Полномочия суда, рассматривающего вопрос о возобновлении производства по уголовному делу § 3. Рассмотрение уголовного дела после его возобновления Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу§ 2. Проверка вновь открывшихся обстоятельствРассматриваемый институт производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, являясь одной из форм прокурорской деятельности, вместе с тем представляет собой начальный этап разрешения судом вопроса о возобновлении производства по делу, при наличии заключения прокурора о необходимости возобновления производства ввиду определенных законом поводов и оснований. Установление вновь открывшихся обстоятельств может служить основанием для отмены вступивших в силу судебных решений – приговоров, определений и постановлений суда и возобновления производства по уголовному делу. Вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, которые существовали на момент вступления судебного решения в законную силу, но которые не были известными суду. К ним согласно ст. 413 УПК РФ относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов, заведомая неправильность перевода, установленные приговором, вступившим в законную силу; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора суда, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении уголовного дела, приговор по которому подлежит пересмотру и др. (ч. 3 ст. 413 УПК РФ). Установление обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, должно найти подтверждение в заключении прокурора, ходатайствующего на этой основе перед судом о возобновлении производства по делу ввиду наличия новых или вновь открывшихся фактов (ч. 1 ст. 416 УПК РФ). Иной порядок не допускается. Следователь, проведя проверку по заявлению А. о даче свидетелем С. заведомо ложных показаний по делу и вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях С. состава преступления, фактически подменил прокурора и вынес процессуальное решение, не предусмотренное на данной стадии уголовного процесса – фактически и следователь, и заявитель стали оценивать доказательства, изложенные в приговоре суда. Как должен поступить судья, если в надзорной жалобе речь идет фактически о пересмотре судебного решения ввиду новых обстоятельств? Такая жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ принадлежит прокурору. В связи с этим судья должен вернуть жалобу заявителю, разъяснив право обращения с соответствующим заявлением к прокурору. Исключение составляют случаи, когда речь идет о новых обстоятельствах, предусмотренных п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Здесь можно сослаться на механизм, конкретизированный по сравнению с национальным законодательством Рекомендацией КМСЕ от 19.01.2000 N R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека»: потерпевшие должны быть обеспечены реальной защитой вследствие нарушений Конвенции, установленных Судом, должны иметь право обратиться с необходимым ходатайством в компетентный суд или иной внутринациональный орган. Тем не менее обязанности должностных лиц, участвующих в уголовном преследовании, о направлении таких сведений прокурору в УПК РФ нет. Закон оставляет только возможность обращения заинтересованных лиц непосредственно в прокуратуру, тем не менее право на данное обращение разъяснить фактически некому, поскольку заинтересованные лица только вовлекаются в правоотношения. При ознакомлении с положениями ст. 415 УПК РФ возникает резонный вопрос об определении процессуальной природы прокурорской проверки и можно ли ее соотносить с проверкой сообщения о преступлении? При этом следует вспомнить, что согласно положениям УПК РСФСР надо было руководствоваться теми статьями, которые регламентировали возбуждение уголовного дела. В.Ф. Крюков полагает, что при производстве проверочных действий допустимо применение тех процессуальных действий, которые проводятся в стадии возбуждения уголовного дела (производство документальных проверок, собирание справок и т.п.). Поскольку в ч. 3 ст. 415 УПК РФ упоминается термин «проверка», закон не предусматривает проведение следственных или иных процессуальных действий. Внимание! Авторские права на книгу "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Монография" (Камчатов К.В., Чащина И.В., Великая Е.В.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
