|
|
ОглавлениеТиповые варианты решения задач по темам курса Общей части уголовного права Тема 3. Множественность преступлений Тема 4. Уголовная ответственность и ее основания Тема 7. Объективная сторона преступления Тема 8. Субъективная сторона преступления Тема 10. Стадии совершения преступления Тема 11. Соучастие в преступлении Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Тема 13. Понятие и цели наказания Тема 14. Система и виды наказаний Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности Тема 17. Освобождение от наказания Тема 18. Амнистия, помилование, судимость Тема 19. Уголовная ответственность несовершеннолетних Тема 20. Иные меры уголовно-правового характера Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуТема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деянияВопросы 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. 2. Необходимая оборона. Понятие и значение. Основание причинения вреда. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите от него. Мнимая оборона. Провокация обороны. Превышение пределов необходимой обороны. 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Понятие и значение. Основание причинения вреда. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. 4. Крайняя необходимость. Понятие и значение. Источники опасности при крайней необходимости. Условия правомерности причинения вреда, характеризующие поведение человека по предотвращению опасности. Отличие от необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление. Превышение пределов крайней необходимости. 5. Физическое или психическое принуждение. Виды принуждения. Понятие физического и психического принуждения. Основание причинения вреда при непреодолимом физическом принуждении. Основание причинения вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении. Условия правомерности причинения вреда. Отличие от крайней необходимости. Нарушение условий правомерности причинения вреда. 6. Обоснованный риск. Понятие и значение. Виды риска. Основания причинения вреда. Условия правомерности причинения вреда. Необоснованность риска. Отличие обоснованного риска от крайней необходимости. 7. Исполнение приказа или распоряжения. Понятие приказа и распоряжения. Незаконность приказа. Ответственностьза совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Проблема соучастия. Научно-методические рекомендации При рассмотрении первого вопроса следует учитывать, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, играют важную роль в отграничении преступлений от не являющегося преступным поведения человека, причиняющего разрешенный уголовным законом вред общественным отношениям. Четкое определение этих обстоятельств в законе и правильное их понимание следственной и судебной практикой служат гарантией реализации принципа законности. Нормы главы 8 УК относятся к управомочивающим, им присуще своеобразие, связанное с тем, что они наделяют определенными правами любого человека, а не только должностных лиц органов дознания, следствия и суда. Рассматриваемые нормы представляют собой островки частного права в отрасли, которая носит ярко выраженный публично-правовой характер. Причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, внешне совпадает с признаками преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Однако такое поведение признается общественно полезным или социально целесообразным (допустимым). Это обусловлено тем, что рассматриваемое поведение человека осуществляется в особой обстановке и характеризуется позитивными мотивами и целями. Так, целью необходимой обороны является защита охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства, целью причинения вреда при задержании преступника — доставление его органам власти и пресечение совершения новых преступлений, целью крайней необходимости — спасение большего блага путем вынужденного принесения в жертву меньшего блага, общественно полезная цель выступает в качестве обязательного признака обоснованного риска. Таким образом, причиненный вред компенсируется той пользой, на достижение которой направлено поведение человека при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Рассматриваемым обстоятельствам присущи общие черты. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Во-вторых, вред причиняется именно поведением человека. Под этот признак не подпадает только вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения. Деяние при рассматриваемых обстоятельствах чаще всего выражается в форме действия (необходимая оборона, задержание лица и обоснованный риск всегда предполагают действие), но при остальных обстоятельствах возможно и бездействие. В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением непреодолимого физического принуждения), хотя человек сталкивается с определенными, нередко серьезными, препятствиями и трудностями. В-четвертых, деяние признается правомерным, его преступность исключается уголовным законом. Деяние не является не только уголовно противоправным, но и общественно опасным, оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства. В-пятых, поведение, причиняющее вред, не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены законом. В обстоятельство входит и своеобразная «предыстория» правомерного поступка, создающая специфическую обстановку: предшествующие ему действия иных лиц, силы природы, функционирование техники и т. п. Можно дать следующее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния: это такие обстоятельства, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. В Особенной части УК для превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предусмотрены привилегированные составы (ст. 108 и 114 УК). Для превышения пределов допустимого вреда при иных обстоятельствах специальных составов в Особенной части УК не содержится, но при назначении наказания такая ситуация и другие ситуации, связанные с нарушением условий правомерности причинения вреда, учитываются как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Рассматривая вопросы со второго по шестой, следует выявить основание и условия правомерности причинения вреда, которые специфичны для каждого из указанных обстоятельств. Так, основанием необходимой обороны является совершение общественно опасного посягательства, причинения вреда при задержании — совершение лицом преступления и попытка уклониться от доставления органам власти, причинения вреда при крайней необходимости — опасность для охраняемых законом интересов и т. д. Необходимо также обратить внимание на различия между условиями правомерности причинения вреда при изучаемых обстоятельствах. Только оценка основания причинения вреда в совокупности с условиями правомерности причинения вреда позволяет сделать обоснованный вывод о наличии того или иного из рассматриваемых обстоятельств. Так, задержание лица, совершившего преступление, отличается от необходимой обороны тем, что при нем осуществляется не пресечение общественно опасного посягательства, а имеет место реакция на совершение другим лицом преступления в виде вынужденного причинения вреда при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений. Существенным отличием является и то, что необходимая оборона не исключается и при возможности уклониться от посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Причинение вреда при задержании может быть правомерным только в случае, если иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, не представляется возможным. Различно определяется и причиняемый при разных обстоятельствах вред. Своеобразием для разных обстоятельств характеризуются и параметры превышения пределов допустимого вреда, который признается преступлением. При определении признаков крайней необходимости, с одной стороны, и преодолимого физического или психического принуждения, с другой стороны, следует учитывать, что различно определяются их основания причинения вреда. Значительное сходство присуще крайней необходимости и обоснованному риску, который лицо нередко осуществляет в ситуации уже возникшей опасности. Различие между ними наиболее ярко выражается в том, что при крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для предотвращения большего вреда, а при обоснованном риске лицо рассчитывает, что вреда удастся избежать. Серьезного внимания заслуживает проблема фактической ошибки, связанной с неправильным представлением лица относительно оснований для необходимой обороны, задержания лица, причинения вреда при крайней необходимости. Ошибка может свидетельствовать о невиновном причинении вреда в связи с добросовестным заблуждением человека, в иных случаях содеянное квалифицируется как причинение вреда по неосторожности. Задача 1 Кадиев был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство трех лиц. При этом суд признал правдивыми показания Кадиева о совершении потерпевшими разбойного нападения на него с применением оружия, и эти показания были подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре. Посягавшие были лишены жизни Кадиевым во время совершенного ими вооруженного группового нападения. Имело ли место общественно опасное посягательство, дающее право на необходимую оборону? Если да, то к какому виду посягательств оно относилось? Можно ли согласиться с квалификацией судом действий Кадиева? Задача 2 Гороев, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой Кештовой, стал оскорблять ее. Затем, взяв на кухне нож, стал резать ее шляпу и плащ, избил Кештову, угрожал ножом, приставляя его к ее горлу. Когда она стала звать на помощь, Гороев на короткое время прервал свои действия, но затем продолжил избиение потерпевшей, угрожал совершением насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего сына Кештовой, находившегося в другой комнате. В процессе продолжавшегося посягательства Кештова взяла нож и нанесла Гороеву телесные повреждения, повлекшие смерть. Кештова была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК за убийство в ходе ссоры и драки. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Кештовой на ч. 1 ст. 108 УК, указав, что Кештова оборонялась от Гороева, мужчины плотного телосложения, совершавшего общественно опасное посягательство против ее здоровья и имевшего перед ней подавляющее превосходство в физической силе. В протесте был сделан вывод о том, что Кештова, обладая правом на активную защиту от нападавшего, прибегла к ней способом, явно не соответствовавшим характеру посягательства. В какой обстановке и при каких обстоятельствах была причинена смерть Гороеву? Задача 3 Ионичев в своей квартире распивал спиртные напитки с женой. В это время в комнату вошел его пасынок Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионичева по голове, от чего у него пошла кровь. После этого Петров стал размахивать ножом и порезал Ионичеву губу. Ионичев вырвал у Петрова нож и нанес ему три удара ножом в грудь и спину, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии смерть. Петров был инициатором конфликта, он значительно превосходил Ионичева в силе, был агрессивен, вооружен ножом. Все удары ножом Ионичевым (после того, как он завладел ножом Петрова) были нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия представляли опасность для его жизни. Ионичев был осужден по ч. 4 ст. 111 УК. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об изменении судебного решения, считая, что Ионичев причинил тяжкий вред здоровью Петрова, повлекший его смерть, при превышении пределов необходимой обороны. В надзорном представлении было указано, что лишь нанесение Ионичевым первого удара ножом было правомерным, так как он находился в состоянии необходимой обороны, а в его последующих действиях усматривается превышение пределов необходимой обороны. Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Практикум. 3-е издание" ( Под ред. Рарога А.И. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
