|
|
ОглавлениеТиповые варианты решения задач по темам курса Общей части уголовного права Тема 3. Множественность преступлений Тема 4. Уголовная ответственность и ее основания Тема 7. Объективная сторона преступления Тема 8. Субъективная сторона преступления Тема 10. Стадии совершения преступления Тема 11. Соучастие в преступлении Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Тема 13. Понятие и цели наказания Тема 14. Система и виды наказаний Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности Тема 17. Освобождение от наказания Тема 18. Амнистия, помилование, судимость Тема 19. Уголовная ответственность несовершеннолетних Тема 20. Иные меры уголовно-правового характера Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуТема 8. Субъективная сторона преступленияВопросы 1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления. 2. Вина: понятие, содержание, формы и значение. 3. Прямой умысел. 4. Косвенный умысел. 5. Легкомыслие. 6. Небрежность. 7. Преступления с двумя формами вины. 8. Невиновное причинение вреда. 9. Мотивы и цели преступления. 10. Cубъективная ошибка и ее юридическое значение. Научно-методические рекомендации Изучая первый вопрос, нужно усвоить, что субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание преступления, она является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Вина составляет ядро субъективной стороны преступления и является ее обязательным признаком. Мотив и цель – это не обязательные, а факультативные признаки субъективной стороны преступления. Юридическое значение субъективной стороны преступления состоит в следующем. Она, во-первых, как часть основания уголовной ответственности отграничивает преступное поведение от непреступного; во-вторых, позволяет отграничивать друг от друга преступления, сходные по объективным признакам; в-третьих, в значительной мере определяет степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего. Под виной (второй вопрос) понимается психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Различные, предусмотренные уголовным законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины: умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием. Не может считаться преступлением деяние, которое совершено без вины (без умысла или неосторожности). При ответе на третий и четвертый вопросы следует иметь в виду, что умысел – это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. По своему психологическому содержанию она подразделяется на два вида: прямой и косвенный (ч. 1 ст. 25 УК). В соответствии с законодательным определением интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется двумя признаками: 1) осознанием общественной опасности совершаемого деяния; 2) предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (ч. 2 ст. 25 УК). Осознание общественной опасности совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и вредного социального значения. Примечательно, что Уголовный кодекс РФ конкретизирует характер предвидения при умысле и применительно к прямому умыслу допускает два его проявления: последствия могут предвидеться виновным либо как неизбежные (что вообще характерно для этого вида умысла), либо как реально (т. е. именно в данном конкретном случае) возможные. Следовательно, предвидение неизбежности вредных последствий закон связывает только с прямым умыслом. Волевой элемент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий, т. е. как стремление к их причинению. Необходимо иметь в виду, что желаемыми важно считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение. Желание может иметь различные психологические оттенки; оно означает стремление к определенным последствиям, которые наступают для виновного: 1) конечной целью деяния (например, убийство из ревности); 2) промежуточным этапом на пути к достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средством достижения конечной цели (убийство с целью унаследовать имущество потерпевшего); 4) неизбежным побочным элементом деяния (убийство путем отравления пищи не только намеченной жертвы, но и членов ее семьи). Следует учесть, что в преступлениях, имеющих формальный состав, умысел может быть только прямым и включает: 1) осознание общественной опасности совершаемого деяния и 2) желание совершить это деяние. Косвенный умысел имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает два признака: 1) осознание общественно опасного характера совершаемого деяния; 2) предвидение лишь реальной возможности (но никак не неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла определен в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Отмеченное в законе отсутствие желания нужно понимать только как отсутствие прямой заинтересованности в наступлении вредных последствий, но не как активное их нежелание, не как стремление избежать их наступления. Напротив, сознательное допущение означает активное переживание, связанное с положительным, одобрительным отношением к наступлению общественно опасных последствий; готовность принять эти последствия. Волевое содержание косвенного умысла может состоять и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Нужно иметь в виду, что теории уголовного права и судебной практике известны и другие классификации умысла, кроме его деления на виды по психологическому содержанию. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на внезапно возникший (он может быть простым и аффектированным) и заранее обдуманный. А в зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел делится на определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (неконкретизированный). В соответствии со ст. 26 УК неосторожная форма вины (пятый и шестой вопросы) подразделяется на легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Как видно из данного определения, интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления вредных последствий. Но в отличие от косвенного умысла легкомыслие связано с предвидением не реальной, а абстрактной возможности причинения вреда, т. е. субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но убежден, что в данном конкретном случае они не наступят. Волевое содержание легкомыслия состоит в самонадеянном расчете на предотвращение общественно опасных последствий. В своем расчете виновный опирается на вполне конкретные реальные обстоятельства (свои возможности, действия других лиц и т. д.), однако к оценке их способности помешать наступлению вредных последствий он подходит недостаточно серьезно, поэтому расчет оказывается не имеющим под собой достаточных оснований, самонадеянным, не оправдывается, и в результате наступают вредные последствия. В отличие от умысла при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение общественно опасных последствий. Наоборот, субъект относится к ним отрицательно, хотел бы не допустить их наступления. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК). Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный ее признак – непредвидение лицом общественно опасных последствий – включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть фактически причиненные последствия, если бы проявил необходимую внимательность и предусмотрительность. Именно этот признак придает небрежности качество уголовно-правовой вины. Он устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает, что на лице лежала обязанность предвидеть и не допустить наступление общественно опасных последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности. Субъективный критерий небрежности состоит в персональной способности лица в конкретной обстановке и с учетом его личностных качеств предвидеть наступление общественно опасных последствий. При подготовке седьмого вопроса нужно знать, что ст. 27 УК предусматривает возможность совершения преступлений с двумя формами вины. Такая возможность заложена в своеобразной конструкции некоторых составов преступлений: законодатель как бы соединяет в одном составе два самостоятельных преступления, из которых одно является умышленным, а другое – неосторожным. Таким образом, в одном преступлении параллельно существуют сразу две формы вины: умысел (прямой или косвенный) как конструктивный признак основного состава и неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к последствию, которое не входит в основной состав, а выполняет роль квалифицирующего признака. В уголовном законодательстве существуют два типа составов преступлений с двумя формами вины. Первый тип образуют преступления, основной состав которых является материальным, а в его квалифицированном виде квалифицирующим признаком выступает более тяжкое последствие, чем последствие, входящее в основной состав как обязательный признак (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется сочетанием умысла (прямого) в основном составе преступления, сконструированном как формальный, и неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению к последствию, предусмотренному в квалифицированном составе (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью). Внимание! Авторские права на книгу "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Практикум. 3-е издание" ( Под ред. Рарога А.И. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
