|
|
ОглавлениеЭволюция уголовно-процессуального законодательства: 2001—2011 гг. Защита прав и законных интересов потерпевших по УПК РФ и в решениях Конституционного суда РФ Особый порядок судебного разбирательства Вопросы судебной экспертизы и других форм применения специальных знаний в новом УПК РФ Судопроизводство с участием присяжных заседателей Медиация как способ реагирования на деяния, запрещенные уголовным законом Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуВетрова Г. Н.СУДОПРОИЗВОДСТВО С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙС того времени, как в России был возрожден суд присяжных (1993), прошло 18 лет. Сначала он действовал в девяти субъектах федерации, а с 1 января 2004 г. такая форма судопроизводства стала возможной на всей территории страны (кроме Чеченской Республики, где суд присяжных действует с 1 января 2010 г.). Еще до введения суда присяжных на страницах юридической печати, а также и в общих средствах массовой информации развернулась дискуссия, разделившая участников на сторонников и противников данной формы судопроизводства. Подчас такой полярный подход к оценке данного правового института затруднял действительно объективный и непредвзятый анализ. Остроту дискуссии можно сравнить разве что с дискуссией по вопросу об истине в уголовном судопроизводстве, этой вечной темой, которая, надо полагать, такой и останется. Анализу разных сторон производства с участием присяжных заседателей посвящены уже тысячи страниц монографий, статей, диссертаций с разного рода предложениями о совершенствовании процедуры с участием присяжных заседателей. Можно заметить, что законодательство о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей развивалось по мере накопления опыта в рассмотрении дел по правилам новой процедуры. Законодательство о производстве с участием присяжных заседателей прошло определенный этап становления от появления соответствующего раздела в УПК РСФСР (согласно Закону от 16 июля 1993 г.) до правового регулирования в УПК РФ 2001 г. Десять лет действия Кодекса сопровождались столь значительными изменениями как в правовом регулировании, так и в толковании закона Конституционным Судом РФ, что с полным основанием можно сказать, что сегодня мы имеем совершенно новое уголовно-процессуальное законодательство, по сравнению с тем, какое было принято в 2001 г. Изменения коснулись принципиальных вопросов, поэтому несмотря на то, что в раздел о производстве с участием присяжных заседателей было внесено немного изменений по сравнению с другими статьями Кодекса, но и здесь толкование ряда законодательных предписаний осуществляется под влиянием общих тенденций развития законодательства, проявившихся в последнее время. Кроме того, важным фактором в правовом регулировании производства по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей является судебная практика Верховного Суда РФ, чьи решения содержат толкование норм процессуального законодательства, воспринимаемое судами при рассмотрении дел. Введенный в 1993 г. в УПК РСФСР раздел Х «Производство в суде присяжных» свидетельствовал не просто о появлении новой процедуры в уголовном судопроизводстве. Он существенно менял представление о принципах справедливого правосудия. Реальными, а не декларативными становились принципы состязательности, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту. Нормальным завершением процесса рассмотрения дела в суде становился оправдательный приговор, что стало чрезвычайно важным явлением. В основе процедуры рассмотрения дела судом присяжных лежит принцип состязательности, полностью исключающий выполнение судом каких-либо обвинительных функций. Поэтому совершенно логичным был содержащийся в ст. 429 УПК РСФСР запрет суду возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица. А отказ прокурора от обвинения вел к прекращению производства по делу (ст. 430 УПК РСФСР). Таким образом, на законодательном уровне происходила трансформация задач правосудия по уголовным делам. Главной задачей суда становилось справедливое разрешение дела на основе демократических принципов судопроизводства, а не борьба с преступностью, что требовало новых решений в области регламентации судебных процедур. Процедура рассмотрения дел в суде присяжных, безусловно, оказывала влияние и на традиционные формы правосудия. Решениями Конституционного Суда РФ правовое регулирование судопроизводства приводилось в соответствие с конституционными принципами правосудия, которые уже стали реальностью при рассмотрении дел судом присяжных. Правовое регулирование процедуры рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в УПК РСФСР было в некотором роде умозрительным, что объяснялось отсутствием в современном российском процессуальном законодательстве хоть в какой-то мере схожей модели судопроизводства. За основу брались модели суда присяжных, существующие в странах общего права (в основном в США, Великобритании), а также российский суд присяжных XIX века (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.). Поэтому развитие законодательства о суде присяжных происходило во многом под влиянием судебной практики. Место и роль суда присяжных в системе судебных процедур Как стало очевидно, судебная реформа, проводившаяся в переломные годы социальных преобразований, решала и политические задачи. В определенной мере это мешало прагматическому подходу, основанному на анализе правовых институтов, их взаимной обусловленности, тем более что отсутствовали, как и сейчас отсутствуют, методики социального прогнозирования эффективности правовых норм. Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная постановлением Верховного Совета РСФСР, — это, скорее, политическая программа судебной реформы, чем правовой документ. Наверное, поэтому любая критика предложенных в концепции решений воспринималась как консервативная точка зрения, а дискуссии носили, скорее, митинговый характер, чем научный. Думается, что и критика суда присяжных в первые годы его существования вызывалась не в последнюю очередь некоторыми неудачными высказываниями в защиту такой формы судопроизводства. Так, в Концепции судебной реформы к числу достоинств суда присяжных причисляли «...привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; . стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». Суд присяжных преподносился как средство «.разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы». Концепцией эта форма судопроизводства противопоставлялась другим ее формам как единственно демократическая, обеспечивающая справедливое разрешение дела в соответствии с принципом состязательности. Для усиления аргументов резкой критике подвергались иные формы участия народа в правосудии, в частности рассмотрение дел с народными заседателями. Нужно отметить, что участие народных представителей в правосудии в любой форме — это проявление демократических начал. И самым благоприятным для правосудия с точки зрения решения задач судопроизводства будет не замена одной формы другой, а возможность сосуществования разных форм участия представителей народа в судопроизводстве. И хотя сегодня суд присяжных действует на всей территории страны, это единственная форма участия народа в правосудии, что вряд ли во благо самому правосудию. Превалирует «казенная юстиция», которой, если судить по тексту Концепции судебной реформы, отказывается в «житейском здравом смысле». Достоинств у суда присяжных достаточно, чтобы не прибегать к таким доводам. Несомненно, судопроизводство с участием присяжных заседателей в наивысшей степени обеспечивает независимость правосудия. При рассмотрении дел с участием присяжных наиболее зримо и действенно проявляются принципы состязательности, презумпции невиновности, что кратно повышает гарантии правильного и справедливого разрешения дела. Однако суд присяжных не может быть доминирующей и единственной формой отправления правосудия. Это отмечалось и в годы проведения реформы 1864 г. И опыт зарубежных стран тому свидетельство. Громоздкость процедуры, удлиняющая сроки рассмотрения дел в суде, необходимость привлечения значительных материальных ресурсов, организационные затраты — в условиях XXI века такого рода факторы, сопутствующие производству с участием присяжных, нельзя признать благоприятными. Однако при оценке целесообразности сохранения данного правового института нужен подход с точки зрения сопоставления ценностей. Приоритетными являются ценности, связанные с защитой прав личности. В связи с этим суд присяжных как процедура, обеспечивающая принятие независимых и справедливых решений, имеет определенные преимущества, что позволяет принять неизбежные издержки, связанные с организацией такой формы судопроизводства. Пожалуй, один из серьезных недостатков функционирования суда присяжных в современных российский условиях — это длительность судебных разбирательств с участием присяжных. Нередки случаи, когда процессы длятся по нескольку месяцев, бывает, что и до года идет рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Это не является неизбежным признаком процедуры. Причин много и не всегда они связаны с объемом уголовного дела. Это и отсутствие условий для проживания присяжных в месте нахождения суда, и назначение очередных заседаний с большими перерывами. В настоящее время в России основной формой осуществления правосудия по уголовным делам в первой инстанции является единоличное рассмотрение дел профессиональным судьей. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей — это право обвиняемого, реализуемое по его ходатайству, если дело отнесено к подсудности федеральных судов среднего звена (в том числе и военных), а также если дело может быть по первой инстанции рассмотрено Верховным Судом РФ. Помимо этого, подсудность суда присяжных была сужена по ряду категорий дел Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ. Из подсудности суда присяжных исключены дела о шпионаже (ст. 276 УК РФ), террористическом акте (ст. 205 УК РФ), государственной измене (ст.275 УК РФ), захвате заложников (ч. 2—4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), о вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ), диверсии (ст. 281 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УКРФ). Дела об этих преступлениях будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей. Сужение подсудности суда присяжных трудно разумно объяснить, кроме как недоверием власти к такой форме судопроизводства. Если у власти есть опасение оправдательных приговоров по делам о таких преступлениях, то следует анализировать причины оправдания, причем применительно к каждому отдельному случаю. В литературе были высказаны мнения, что суд присяжных вообще не способен выносить вердикт по таким делам. В Государственную Думу группой депутатов внесен проект закона «О внесении изменения в ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей)», которым предлагается из подсудности суда присяжных изъять все дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. В Пояснительной записке к проекту данного закона указывается, что рассмотрение дел, содержащих сведения, относящиеся к государственной тайне, неоправданно расширяет круг лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, что, по мнению авторов законопроекта, «...снижает эффективность механизма защиты государственной тайны и безопасности государства в целом». И принятый закон, и законопроект, сужающие сферу деятельности суда присяжных, были восприняты отрицательно общественными организациями и адвокатским сообществом. Так, Общественная палата РФ в экспертном заключении возражала против внесения таких поправок в УПК РФ. Федеральной адвокатской палатой было отмечено, что «рассмотрение уголовных дел в закрытом заседании, без участия присяжных, неизбежно породит сомнения в обоснованности любого обвинительного приговора». Проявившаяся тенденция к ограничению подсудности дел суду с участием присяжных заседателей как бы заставляет вспомнить судьбу суда присяжных в России в XIX веке, когда в ходе контрреформ 80-х годов его деятельность была значительно свернута, что означало отход от основных идей судебной реформы. Процедура рассмотрения дел с участием присяжных заседателей является довольно молодой. Для населения страны, привыкшего относиться с недоверием в целом к судебной системе, это во многом непривычный правовой институт. Но вопрос о способности присяжных разбираться в житейских драмах, составляющих фактическую суть уголовных дел, и выносить справедливые решения, казалось, давно опровергнут судебной практикой. Ни одна процедура судопроизводства не смогла бы в истории человечества просуществовать столько веков, если бы не была жизнеспособной. И что особенно важно, суд присяжных на сегодня является единственной формой народного участия в правосудии. Сужение его компетенции можно расценить как непоследовательность в проведении судебной реформы, целью которой, как было декларировано, является формирование независимой судебной власти. Есть большие сомнения, что только профессиональное правосудие способно решить такую задачу. Ограничение участия народа в правосудии по уголовным делам порождает недоверие к судебной власти, означает снижение социального контроля в сфере правосудия. Внимание! Авторские права на книгу "Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001-2011" (Михайловская И.Б.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
