|
|
ОглавлениеЭволюция уголовно-процессуального законодательства: 2001—2011 гг. Защита прав и законных интересов потерпевших по УПК РФ и в решениях Конституционного суда РФ Особый порядок судебного разбирательства Вопросы судебной экспертизы и других форм применения специальных знаний в новом УПК РФ Судопроизводство с участием присяжных заседателей Медиация как способ реагирования на деяния, запрещенные уголовным законом Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуКасаткина С. А.МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯПрименяемые в рамках уголовного судопроизводства меры пресечения наиболее существенно затрагивают человека, ограничивают его права и свободы, вынуждают претерпевать определенные лишения и стеснения. Еще в начале XX века известнейший процессуалист И. Я. Фойницкий говорил, что «в истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении к развитию гражданской свободы». Установленная в законе система мер пресечения, применяемых к обвиняемому и подозреваемому, т. е. лицам, чью виновность еще только предстоит доказать, отражает признанную и защищаемую посредством уголовного судопроизводства систему ценностей. Когда государство нацелено на борьбу с преступностью, допустимыми признаются суровые меры пресечения и отсутствие у обвиняемого реальной возможности защиты от их применения, поскольку это упрощает поставленную задачу. Требование соблюдения и защиты прав каждого человека, пусть даже попавшего в орбиту уголовного судопроизводства, влечет уменьшение масштабов репрессивности государственного принуждения посредством поиска и установления баланса интересов публичных, выраженных в обеспечении правопорядка, и частных — не быть ограниченным в конституционных правах. В условиях цивилизованного общества меры пресечения применяются лишь в случае безусловной необходимости и при наличии четко обозначенных в законе пределов и оснований их применения. В УПК РФ не содержится легального определения понятия мер пресечения. В теории уголовного процесса под мерами пресечения понимаются предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера (меры уголовно-процессуального принуждения), применяемые к обвиняемому (в исключительных случаях — к подозреваемому) в целях предотвращения возможности обвиняемого скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, пресечения его противоправной деятельности, препятствующей расследованию, а также обеспечения исполнения приговора. УПК РФ исчерпывающим образом перечисляет все возможные к применению меры пресечения (ст. 98), устанавливает основания для избрания меры пресечения (ст. 97), определяет обстоятельства, учитываемые при избрании той или иной меры пресечения (ст. 99), а также закрепляет порядок избрания меры пресечения (ст. 101). По сравнению с УПК РСФСР система мер пресечения в УПК РФ претерпела определенные изменения: законодатель отказался от малоэффективного поручительства общественных объединений; была введена мера пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу, когда не требуется полная изоляция обвиняемого. Такие меры пресечения, как подписка о невыезде (ст. 102), личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105), с момента принятия УПК РФ не подвергались каким-либо значительным изменениям (вносимые изменения носили технический, не принципиальный характер). В части же наиболее строгих мер пресечения, таких как залог, домашний арест и содержание под стражей, за рассматриваемый период в УПК РФ было внесено более 30 изменений и дополнений, которые мы постараемся проанализировать и дать им правовую оценку. Существенным изменениям подверглась норма ст. 106 УПК РФ, предусматривающая применение меры пресечения в виде залога. В первоначальной редакции ст. 106 УПК РФ залог в качестве меры пресечения мог быть избран судом, прокурором, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора. В последующем применение данной меры пресечения было отнесено к исключительной компетенции суда, а следователь и дознаватель наделены полномочиями по вынесению постановления о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Следует сказать, что до недавнего времени законодательная регламентация такой меры пресечения, как залог, в нашем УПК РФ носила поверхностный характер, отсутствовала четкая процедура ее избрания, а также порядок принятия имущества, передаваемого в залог, что в определенной степени препятствовало применению на практике данной меры пресечения. Федеральным законом от 07 апреля 2010 г. № 60-ФЗ ст. 106 УПК РФ была принята в новой редакции, которая более детально определяет процессуальный порядок применения залога в качестве меры пресечения. Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым или другими физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд определенного имущества в целях обеспечения явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. В новой редакции ч. 1 ст. 106 УПК РФ уточнен перечень видов имущества, которое может быть передано в залог. Если раньше в качестве залога могли быть переданы деньги, ценные бумаги или ценности, то теперь в законе указано на возможность передачи в залог недвижимого имущества, движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Представляется, что возможность передачи в залог недвижимого имущества будет способствовать большей доступности данной меры пресечения, поскольку для внесения залога теперь не потребуется продавать недвижимое имущество, чтобы получить необходимые денежные средства. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. Порядок оценки, содержания недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей (драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, изделий из них) и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, являющихся предметом залога по уголовному делу, управления предметом залога и обеспечения его сохранности определен постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 569. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании определения (постановления) суда об избрании меры пресечения в виде залога. Залог ценных бумаг подлежит регистрации депозитарием, держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором) в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах. В ч. 3 ст. 106 УПК РФ указаны обстоятельства, с учетом которых определяется вид и размер залога: характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя. При этом в самом законе в зависимости от тяжести совершенного преступления установлены минимальные суммы залога. Так, по уголовным делам небольшой или средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей; по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. Закрепление данного положения в законе представляется не вполне удачным. По данным Росстата за 2009 г. среднедушевой ежемесячный доход населения в Российской Федерации составлял 16 857 рублей, за 2010 г. — 18 722 рублей. При столь низких доходах населения установленные в ст. 106 УПК РФ минимальные суммы залога могут привести к фактической безальтернотивности заключения под стражу. Отсутствие у лица финансовой возможности внести деньги в установленной законодателем минимальной сумме не должно приводить к избранию более суровой меры пресечения, если объективно не подтверждается необходимость изоляции обвиняемого от общества. Представляется, что определение суммы залога в каждом конкретном случае должно производиться судом индивидуально с учетом заданных законодателем критериев без жесткой ее привязки к минимальному размеру. Стоит согласиться с предложенными в юридической литературе критериями определения суммы залога: во-первых, залог должен быть посильным для залогодателя, во-вторых, его сумма должна быть достаточной для того, чтобы залог мог выполнить свою функцию гарантии надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) и выполнения им обязанности являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Еще одно нововведение, на котором хотелось бы остановиться, касается определения в ч. 2 ст. 106 УПК РФ субъекта, наделенного правом обращаться в суд с ходатайством об избрании данной меры пресечения. В ранее действовавшей редакции ст. 106 УПК РФ залог мог быть избран по ходатайству следователя, дознавателя либо по инициативе суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (п. 27) также была предусмотрена обязанность суда рассмотреть заявленное стороной защиты ходатайство об избрании залога. Действующая редакция ст. 106 УПК РФ к числу лиц, которые вправе обратиться в суд с ходатайством о применении в качестве меры пресечения залога, относит обвиняемого (подозреваемого) либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит. В числе лиц, которые вправе обратиться с ходатайством об избрании залога, не названы ни следователь, ни дознаватель. Вместе с тем из содержания ч. 2 ст. 106 УПК РФ следует, что залог в качестве меры пресечения применяется по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 106 УПК РФ, т. е. и следователь, и дознаватель наделены правом с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора возбудить перед судом ходатайство об избрании в качестве меры пресечения залога. Исходя из формулировки закона лицом, обратившимся в суд с ходатайством о применении залога, может быть потерпевший, не согласный с избранной в отношении подозреваемого (обвиняемого) мерой пресечения, например с подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение. Право обвиняемого (подозреваемого) ходатайствовать об избрании залога в любой момент производства по делу, в том числе и тогда, когда в отношении него уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следует рассматривать с учетом предусмотренных в ст. 110 УПК РФ условий, позволяющих изменить меру пресечения на менее строгую. Заявляя такое ходатайство, защитой должны быть приведены соответствующие обстоятельства, свидетельствующие об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ. В противном случае ничем не ограниченное право обвиняемого заявлять ходатайство об избрании залога может привести к тому, что суды будут вынуждены ежедневно рассматривать такие однотипные ходатайства обвиняемого. Внимание! Авторские права на книгу "Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001-2011" (Михайловская И.Б.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
