|
|
ОглавлениеГлава 3. Текстообразование уголовно-правовых предписаний и проблема качества уголовного закона Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗаключениеВ данной работе сделана попытка разработать теоретические положения и методологические основы уголовно-правовой текстологии, создать ее понятийный аппарат, рассмотреть законодательную технику и законодательную текстологию в качестве взаимосвязанных и взаимодополняющих теоретических построений, сформировать законодательно-текстологический подход к уголовному законодательству и выявить возможности соответствующего подхода при конструировании текстов уголовно-правовых предписаний и нормативных блоков уголовного законодательства, установить текстуальные признаки, характерные для УК РФ, в целях разрешения проблемы качества уголовного закона применительно к компетентности его адресатов, определить структурную организацию уголовно-правовых предписаний с учетом их описательно-тематических признаков, выявить существующие модели нормативных текстов Общей и Особенной частей УК РФ и установить их композиционно-графические особенности, разработать общий алгоритм законодательно-текстологической интерпретации, направленный на декодирование заложенной в уголовном законе концептуальной информации, использовать теоретические положения законодательной текстологии для нужд законодателя, правоприменителя и других адресатов уголовного закона. В результате решения задач, поставленных в исследовании, получены следующие результаты: 1. Уголовно-правовая текстология возникает как закономерный итог развития отечественного уголовного законодательства, теоретических положений законодательной техники и осмысления нерешенных уголовно-правовых проблем, о чем свидетельствует появление в 2000–2010 гг. независимо друг от друга первых публикаций об уголовно-правовой (законодательной) текстологии в среде специалистов, дифференцирующих язык и текст уголовного закона. 2. В работах по законодательной технике, формально посвященных языку уголовного закона, внимание уделяется как языковым средствам (термины, словосочетания, устойчивые грамматические обороты, предложения), так и текстовым образованиям (заголовки, дефиниции, примечания, уголовно-правовые предписания). При этом многие авторы не дифференцируют язык и текст уголовного закона, отождествляют языковые и текстовые феномены, имеющие место в действующем УК РФ. В результате в таких публикациях под видом языковых проблем уголовного закона фактически рассматриваются законодательно-текстологические проблемы, имеющие отношение к тексту, а не к языку уголовного закона. 3. Уголовно-правовая (законодательная) текстология представляет собой новое направление исследований в уголовном праве, объектом которого является текст уголовного закона. Предметную область законодательной текстологии составляют исходные теоретические положения, касающиеся текстуальных признаков уголовного закона (наличие заголовков, объективированность законодательной воли, завершенность, связанность, целенаправленность, прагматичность); теоретические положения, в которых сформулированы требования, предъявляемые к тексту уголовного закона, ориентированному на восприятие, интерпретацию и реализацию уголовно-правовых предписаний различными адресатами; положения о конструктивных и композиционно-графических особенностях нормативных текстов Уголовного кодекса РФ, а также практическое применение концептуальных положений законодательной текстологии в уголовном законодательстве (конструирование) и уголовном праве (интерпретация). 4. Уголовный кодекс Российской Федерации в целом и выделяемые в уголовном законе институты, субинституты и уголовно-правовые предписания с позиций законодательной текстологии представляют собой совокупность взаимосвязанных нормативных текстов, обладающих обязательным набором текстуальных признаков, от наличия которых зависит эффективность применения уголовно-правовых предписаний. К числу таких признаков в первую очередь следует отнести объективированность в тексте уголовного закона уголовно-правовых предписаний, адекватно выражающих волю законодателя, текстуальную завершенность каждого предписания, обеспечивающую стабильность УК РФ и прагматичность, исключающую наличие в уголовном законе предписаний-призраков и других дефектов. |
||||||||||||||||||||||
