|
|
ОглавлениеГлава 3. Текстообразование уголовно-правовых предписаний и проблема качества уголовного закона Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГлава 5. КОНСТРУИРОВАНИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНО-ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАГОЛОВКОВ И НОРМАТИВНЫХ ПРЕДПИСАНИЙ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА§ 1. Конструирование заголовков уголовного закона в соответствии с требованиями законодательной текстологииВ юридической литературе основное внимание уделяется функциям заголовков уголовного закона, его частей, разделов, глав и статей. При этом особо подчеркивается номинативная функция заголовка, то есть функция присвоения наименований структурным единицам закона. Соответственно, юристы относят наименование уголовного закона и его структурных частей к «верхнему слою» юридических предписаний, который, по словам А. И. Бойко, дает пользователю первичное представление о содержании нормативного материала, содержит ключ к поиску необходимой информации. В. М. Савицкий справедливо отмечает, что название — это «лицо» закона, его важнейший ориентирующий признак. В юридической литературе справедливо отмечается, что заглавия представляют собой результат классификаторских усилий законодателя и юридической науки и выступают своеобразной внутренней формой закона. Заголовки Уголовного кодекса выполняют функцию двойного наименования, так как соотносятся с определенным явлениям действительности (в нашем случае — с кражей, грабежом, разбоем и т. п. ) и в то же время служат для обозначения структурных подразделений УК РФ и уголовного закона в целом. Наряду с номинативной (назывной) функцией заголовки уголовного закона выполняют информативную функцию. В Уголовном кодексе заглавия разделов, глав и статей выступают в качестве смысловых и структурных доминант, которые дают возможность получить юридически значимую информацию о структуре уголовного закона, системных связях его институтов и уголовно-правовых предписаний, их взаимном расположении и генерализованном содержании каждой структурной единицы. Кроме того, законодательные заголовки выполняют интегративную функцию, так как наименования разделов, глав, статей облегчают восприятие и осмысление структурированного нормативного текста и тем самым придают связность и целостность уголовному закону, имеющему сложную архитектонику. В юридической литературе интегративная функция заголовков осмыслена как требование, предъявляемое к средствам выражения законодательной воли. П. И. Люблинский обоснованно утверждал, что «для ясности законодательной воли необходимо, чтобы отдельные группы однородных положений обнимались общим заглавием и это заглавие облегчало бы понимание их общей связи…» В литературе по законодательной технике особое внимание уделяется требованиям к заголовкам нормативных актов и соответствующих рубрик, частей, разделов, глав и статей, так как заголовок нормативного акта определяет сферу действия, характер нормативного материала, имеет ориентирующее значение для отыскания, учета и систематизации нормативных предписаний. Заголовки разделов, глав и статей, в свою очередь, способствуют системному восприятию закона, облегчают поиск нормативных предписаний, их дифференциацию и толкование. Необходимым требованием к заголовку закона специалисты считают краткость и точность, так как заголовок должен в сжатой форме передавать суть нормативного акта, предмет его регулирования. Несоблюдение указанных требований проявляется в дефектах заголовков. Следует отметить, что название уголовного закона Российской Федерации вполне соответствует требованию краткости. Некоторое сомнение у отдельных авторов вызывает точность законодательного заголовка. Об этом свидетельствуют предложения изменить название уголовного закона. Н. Н. Полянский считает, что название закона не содержит прямой связи между понятием «преступление» и понятием «наказание», поэтому предлагает заменить его другим наименованием — «Уложение о преступлениях и наказаниях». Однако термины «уложение», как и «свод», которые широко использовались в XVII–XIX вв., давно перешли в разряд архаизмов, зафиксированных в словаре В. Даля и других авторов, и не годятся для наименования современного уголовного закона. Попытки осовременить Уголовный кодекс РФ привели к появлению в юридической литературе латинизированного наименования уголовного закона. В ряде работ действующий УК РФ фигурирует как «криминальный кодекс». При таком подходе не учитывается национальная специфика наименований российского уголовного закона. Термин «Уголовный кодекс» и производные от него юридические термины прочно вошли в отечественный лексикон, стали обыденными понятиями в русскоязычной среде: их лексические значения не вызывают никаких затруднений. Приведенные факторы свидетельствуют, что наименование российского уголовного закона соответствует требованиям краткости и точности. К числу требований, относимых к заголовкам закона, его частей теория относит оптимальность, емкость, формализованность, ясность. На наш взгляд, требование оптимальности заголовка соотносится с его объемом. Краткие заголовки в уголовном законе одновременно являются оптимальными. Неоптимальным может быть усеченный заголовок, неспособный передать суть уголовно-правового предписания или уголовно-правового института. При этом следует иметь в виду, что краткость и усеченность заголовка нетождественные явления. В свою очередь емкость заголовка определяется краткостью и точностью наименования уголовного закона, его частей, разделов, глав, статей. Формализованность заголовка понимается как требование, в соответствии с которым заголовок должен быть изложен специальным стилем. Однако в ряде случаев законодатель не соблюдает это требование. В результате заголовки уголовно-правовых статей содержат метафоры, т. е. слова в переносном значении. В литературе отмечается, что метафора в заголовке является его необязательной, факультативной частью. Вопреки требованиям законодательной техники метафоры содержатся в заголовках ст. 174, 174.1 УК РФ, в которых речь идет о легализации (отмывании) денежных средств. В уголовно-правовой литературе требования, предъявляемые к заголовкам, рассматриваются в связи с погрешностями уголовного закона. Авторы отмечают несоответствие некоторых заголовков содержанию статей (ст. 114, 134, 297 УК), неполноту заголовков (ст. 210, 228, 297 УК), некорректность используемых терминов (ст. 5, 7 УК), неблагозвучность названий (ст. 282.2 УК) и прочие частные дефекты заголовков. В этой связи в работах отечественных авторов высказываются различные предложения о переименовании глав и статей Уголовного кодекса РФ. С. В. Бородин справедливо отметил, что действующий Уголовный кодекс РФ оценивается юристами весьма критически, так как этот закон содержит множество неточностей, пробелов и рассогласований. В результате каждая вторая диссертация содержит предложения, направленные на улучшение текста Уголовного кодекса. По сведениям С. В. Бородина, из 220 кандидатских и докторских диссертаций, защищенных в 1997–2000 гг., в половине имеются конкретные предложения, предусматривающие текстуальные изменения Уголовного кодекса РФ. Выявленная тенденция имеет место и в настоящее время: авторы диссертационных исследований по уголовному праву обращают внимание не только на неудачные уголовно-правовые предписания, но и на заголовки, которые имеют различные недостатки, в том числе не соответствуют в том или ином отношении содержанию глав и статей. Законодатель уделяет заголовкам статей особое внимание, так как действующий Уголовный кодекс РФ регулярно дополняется новыми статьями, которые имеют собственные наименования. В результате включения в УК РФ новых статей в уголовном законе появилось 67 ранее неизвестных заглавий. Формулирование новых заголовков в ситуации устранения пробелов уголовного закона за счет создания новых уголовно-правовых предписаний не является для законодателя самоцелью, так как названия статей уголовного закона выступают в качестве обязательной принадлежности нормативного текста. Законодатель целенаправленно редактирует заголовки статей, которые не соответствуют представлению нормодателей о качественных заголовках. За период действия Уголовного кодекса РФ в той или степени отредактированы названия одного раздела (Р.VI) и одной статьи Общей части, 29 статей Особенной части УК РФ (ст. 118, 169, 186, 189, 203, 205, 205.1, 210, 219, 220, 221, 222, 228, 229, 231, 238, 228.1, 230, 232, 239, 257, 260, 263, 274, 280, 283, 303, 314 УК), в том числе двух новых статей, включенных в уголовный закон сравнительно недавно (ст. 205.1, 228.1 УК), дважды редактировались заголовки ст. 228.1, 314 УК РФ. Высокая активность по переименованию заголовков статей свидетельствует о том, что законодатель придает большое значение их качеству и стремится привести наименования в соответствие с содержанием статей. Тем не менее качество новых заголовков оставляет желать лучшего. Вместо оптимальных заглавий формулируются заголовки- диспозиции, состоящие из длинных перечней незаконных действий и не менее длинных перечней предметов преступления, указанных в диспозиции. Таков, например, заголовок ст. 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержаших наркотические средства или психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Этот заголовок дублирует диспозицию ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая содержит четыре перечня. Вместо того, чтобы дать более краткое название статьи: «Незаконный оборот наркотических средств либо наркотикосодержащих растений», законодатель воспроизводит расширенную четырехперечневую диспозицию. В результате прежнее название статьи увеличилось в три раза (с 12 слов до 36) и потеряло такое качестве как воспроизводимость. На наш взгляд, заголовки-диспозиции не способны выполнять назывную функцию, так как их невозможно воспроизвести в речевой практике в качестве наименования статьи. Законодатель должен стремиться к тому, чтобы каждый заголовок выполнял первичную функцию, служил наименованием статьи, а не описывал признаки преступления, как диспозиция. Отсюда первое требование, предъявляемое к любому заголовку закона: выполнение номинативной функции. Неспособность заголовка выполнять эту функцию свидетельствует о низком качестве наименования статьи, главы, раздела. Единственным критерием этой способности является воспроизводимость заголовка в речевом потоке без каких-либо потерь. А. С. Попов справедливо отмечает, что заголовок должен «обозначить статью, назвать ее, выделить среди статей». Назывная (номинативная) функция заголовков сближает их с собственными именами, воспроизводимость которых обеспечивается краткостью имен. Близость заголовка к именам собственным обусловливает второе требование — немногословность. Термин «немногословность» более точен, чем краткость, так как краткими являются только однословные заголовки (кража, грабеж, разбой). Заголовок должен назвать, обозначить, выделить статью уголовного закона, а не описывать признаки какого-либо преступления. Функция описания признаков преступления принадлежит диспозиции уголовно-правового предписания, да и то не каждой, а лишь диспозиции, имеющей описательный характер. Формулирование многословных заголовков в действующем УК РФ можно объяснить тем, что законодатель оказался в ситуации появления множества новых уголовно-правовых предписаний (абсолютно новых либо заново отредактированных), в которых даны ранее неизвестные составы и признаки преступлений. Вполне закономерно, что в сложившейся ситуации заголовки стали разрастаться до размеров статей. В результате вместо назывной функции стала главенствовать информативная функция заголовка, которая создает предпонимание нормативного текста, т. е. несет предварительную информацию о содержании уголовно-правового предписания. Тенденция к расширению заголовков, увеличению их информационного наполнения ведет к тому, что номинативная функция заголовочных единиц пессимизируется. В результате назывная функция заголовка в силу его речевой невоспроизводимости трансформируется в графически-выделительную. Кроме того, пессимизация назывной функции усиливает информативную функцию заголовка. Обычно информативная функция проявляется в связи заголовка с содержанием статьи, в передаче основной информации, заложенной в статье. В расширенных до объема диспозиции заголовках содержится информация всех признаков конкретного преступления. Создание нетипичных для уголовного закона заголовочных модификаций не соответствует принципу экономии законодательного материала, так как расширенный заголовок статьи превращается в текст, который в информационном отношении является избыточным, а в номинативном — несостоятельным. Доминирование информативной функции снижает не только номинативную, но и интегративную функцию заголовков, поскольку их способность связывать нормативный материал в единое целое напрямую зависит от воспроизводимости заголовочных единиц. В свою очередь воспроизводимость заголовков обусловливает возможность усвоения заголовочного комплекса УК РФ потенциальным адресатом. Немногословность заголовка статьи уголовного закона и его достаточная (неусеченная) информативность обеспечивают оптимальное сосуществование номинативной и информативной функций. Равнодействие указанных функций является обязательным условием реализации интегративной функции заголовка. Соответственно, следующее требование, предъявляемое к заголовкам, — достаточная (оптимальная) информативность. Заголовок статьи уголовного закона является достаточно информативным в тех случаях, когда является носителем ключевой информации о содержании статьи. На наш взгляд, законодатель до сих пор до конца не определился, каким требованиям должны отвечать заголовки, так как в одних случаях предпочтение отдается номинативности, в других — избыточной информативности. В действительности альтернатива в отношении названия статей УК РФ отсутствует, так как существует только одно удовлетворительное решение — оптимизация номинативности и информативности заголовков. Рассмотрим, насколько оптимальны в этом отношении заголовки, которые подверглись редактированию, либо включены в Уголовный кодекс РФ вместе с новыми статьями. В качестве примера возьмем название статьи 229 УК «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» (наименование в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ). Текст ст. 229 УК РФ неоднократно редактировался: в предмет преступления наряду с наркотическими средствами и психотропными веществами включены растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, а также их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (ч. 1 ст. 229 УК, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК). Заголовок указанной статьи полностью дублирует диспозицию, при этом его объем увеличился в 3,3 раза (с 8 до 25 слов). В результате наименование статьи утратило воспроизводимость и приобрело информативную избыточность, что позволяет сделать вывод о неоптимальности заголовка, так как в данном случае явное предпочтение отдается информативности в ущерб номинативности. С точностью до наоборот законодатель сформулировал наименование ст. 228.2 УК «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ». Диспозиция указанной статьи (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) дополнена указанием на наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, а также — за нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, вывоза, ввоза либо уничтожения соответствующих растений, либо их прекурсов, частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. При этом формулировка наименования ст. 228.2 УК РФ оставлена без каких-либо изменений, тем самым сохранена воспроизводимость заголовка. В данном случае номинативность преобладает над информативностью. Незавершенность заголовка очевидна. Однако попытки повысить его информативность за счет удлинения и расширения структуры и объема заголовка неизбежно приведут к утрате воспроизводимости. В таком случае наиболее правильное решение состоит в конструировании двух статей с самостоятельными заголовками: ст. 228.2 «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ» и ст. 228.3 «Нарушение правил культирования или правил оборота наркотисодержащих растений». Выделение самостоятельного состава, предметом которого являются наркотикосордежащие растения, его части или прекурсоры, не только позволит улучшить заголовок, но и разукрупнить диспозицию ст. 228.2 УК РФ до оптимального объема. Попытаемся разобраться, какие модели заголовков использованы законодателем в уголовном законе, какие структурные схемы заголовков являются наиболее приемлемыми, а какие подлежат модификации либо ограниченному использованию. Поскольку систематизация заголовков связана с выявлением различных заголовочных моделей, структурные схемы заголовков подлежат сравнению и описанию в целях выявления их сходства и отличий. Принцип описания наименования статей, основанный на методах сопоставления и сравнительного анализа, позволяет дать характеристику существующих моделей и выработать рекомендации, направленные на повышение качества заголовочного комплекса УК РФ. По характеру структуры можно выделить две группы уголовно-правовых заголовков: тематические заголовки и заголовки-диспозиции. Тематические заголовки используются в Уголовном кодексе Российской Федерации для обозначения разделов, глав и статей. Их названия имеют множество структурных схем (моделей). С учетом особенностей структурных схем можно выделить: 1) краткие заголовки, 2) заголовки-словосочетания, 3) удвоенные, 4) бланкетизированные, 5) перечневые, 6) комбинированные (бланкетно-перечневые и несколько разновидностей уточняющих заголовков) Краткие тематические заголовки в уголовном законе представлены однословным термином (раздел II «Преступление», глава 5 «Вина», ст. 21 «Невменяемость», ст. 158 «Кража» и др.), обозначающим тему раздела, главы или уголовно-правового предписания. В Особенной части УК РФ краткие тематические заголовки статей составляют 9,2% от общего числа заголовков — 28 наименований (105, 116, 128.1, 117, 131, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 173, 209, 213, 214, 227, 275, 276, 279, 281, 293, 313, 316, 330, 338, 357, 358, 359 УК). Краткие тематические заголовки имеют абсолютную воспроизводимость и являются опорными пунктами при восприятии, осмыслении и запоминании тематических структур Уголовного кодекса РФ. Потенциально к числу кратких можно отнести заголовки еще пяти статей, которые без потери информативности можно сократить либо переформулировать до минимального объема: ст. 272 «Хакерство», ст. 275 «Измена», ст. 279 «Мятеж», ст. 313 «Побег», ст. 316 «Укрывательство». 2. Тематические заголовки-словосочетания представляют собой наиболее лаконичные наименования разделов, глав и статей уголовного закона (раздел I «Уголовный закон», глава 6 «Неоконченное преступление», ст. 3 «Принцип законности», ст. 126 «Похищение человека» и др.). Общая часть УК РФ содержит 30 заголовков-словосочетаний (ст. 3, 5, 6, 7, 14, 15, 16 (исключена), 18, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 49, 52 (исключена), 53, 53.1, 57, 59, 61, 63, 73, 82, 94, 104.1 УК), 6 наименований глав (6, 7, 10, 12, 15, 15.1). Значительное количество кратких и лаконичных наименований в уголовном законе свидетельствует о типичности одословных и двухсловных заголовков. Абсолютная воспроизводимость таких заголовков — критерий их высокого качества. На наш взгляд, сокращению подлежат наименования: главы 2 «Действие уголовного закона» вместо «Действие уголовного закона во времени и в пространстве». Равным образом унификации подлежат названия ст. 36 УК РФ «Эксцесс исполнителя» вместо «Эксцесс исполнителя преступления», подобно тому как отредактирован многословный заголовок ст. 82 «Отсрочка наказания». В Особенной части УК РФ заголовки-словосочетания имеют 120 статей (ст. 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 118, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 127.1, 135, 152 (исключена), 153, 154, 155, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, 171, 196, 197, 201, 204, 205, 206, 212, 250, 254, 258, 275, 279, 290, 291, 291.1, 292, 297, 303, 314, 316, 322, 336 и др.). Эти заголовки в УК РФ составляют 38,3% от общего числа всех наименований, которые имеют статьи Общей и Особенной частей. Вместе с минимальными (однословными) заголовками они составляют 47,5% от общего заголовочного массива. Эти заголовки — золотой фонд уголовного закона, проверенный практикой их законодательного использования и речевого воспроизведения в юридическом обиходе. 3. Удвоенные (множественные) тематические заголовки представлены в Уголовном кодексе РФ в названиях двух глав: глава 9 «Понятие и цели наказания. Виды наказаний» и главы 13 «Амнистия. Судимость. Помилование». Указанные заголовки являются нетипичными для уголовного закона и подлежат переформулировке. В этой связи предлагаем следующие заголовки: глава 9 «Система наказаний и судимость», глава 13 «Амнистия и помилование». Понятие наказания и цели в названии главы 9 является излишним. Включение понятия «судимость» в название главы 9 с одновременным исключением из главы 13 этого понятия продиктовано двумя обстоятельствами: 1) судимость является правовым последствием наказания, 2) в отличие от амнистии и помилования судимость не является специальным видом освобождения от уголовной ответственности и от наказания. 4. Бланкетизированные тематические заголовки характерны для статей Особенной части УК РФ. Бланкетизированные названия статей содержат указания: на незаконность совершаемых действий (ст. 123, 127, 128 УК и др.), нарушение каких-либо прав или установленного порядка (ст. 141, 141.1 УК) либо правил (ст. 216, 217, 218 УК и др.), неисполнение обязанностей (ст. 156, 199.1 УК), злоупотребление полномочиями или их превышение (ст. 201, 202, 203 УК) и другие нарушения установленных норм. Бланкетизированный характер имеют тематические заголовки 107 статей (ст. 127 «Незаконное лишение свободы», ст. 128 «Незаконное помещение в психиатрический стационар», ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», а также ст. 141, 141.1, 143, 144, 146, 147, 148, 154, 166, 169, 170, 171 УК РФ и др.), что составляет 36,3% от общего числа заголовков статей Особенной части УК РФ. Все бланкетизированные заголовки имеют формальные (вербально выраженные) признаки, отсылающие правоприменителя к другим нормативно-правовым актам. Однако в ряде случаев законодатель не соблюдает правило маркировки бланкетных предписаний бланкетизированными наименованиями. Так, бланкетное предписание, сформулированное в ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища», предусматривает в качестве преступления «незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица» (ч. 1). Равным образом указание на незаконность отсутствует в заголовках других бланкетных предписаний (ст. 137, 140, 149 УК и др.). В случае конструирования бланкетных норм бланкетизированные заголовки более предпочтительны, так как сигнализируют правоприменителю о наличии законов и других нормативно-правовых актов, требующих ознакомления. Соответственно, ст. 140 «Отказ от предоставления гражданину информации» должна иметь бланкетизированный заголовок «Незаконный отказ в предоставлении гражданину информации», а ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» может быть озаглавлена с учетом бланкетного характера уголовно-правового предписания и его содержания как «Незаконное проникновение в жилище». Аналогичным образом следует привести в соответствие с бланкетными предписаниями и другие небланкетизированные заголовки. 5. Перечневые тематические заголовки представляют собой наименования, в которых перечисляются объекты посягательства, преступные действия и другие признаки состава преступления. Большинство названий глав Особенной части (10 из 9) содержит перечни объектов посягательства (гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья», гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», а также гл. 19, 20, 25, 26, 29, 30, 34. Заголовки статей Особенной части также содержат перечневые указания на совершение преступных действий (ст. 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», а также ст. 238, 266, 273, 282, 307, 309 УК и др.). Определенная часть заголовков статей содержит перечень предметов преступления (ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума», ст. 190,191, 193, 198, 199, 215.3, 221, 222, 225, 226, 226.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 226, 229 и т. д.), а также перечни субъектов преступления (ст. 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» и др.), перечни потерпевших (ст. 298.1 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» и др.). Перечневые тематические заголовки имеют место в 48 статьях Особенной части УК РФ (16,3%), обладают невысокой воспроизводимостью. Их воспроизводимость затруднена не только длиной перечня, но и наличием специальных терминов. Очевидно, что длинные перечни следует генерализовать, переформулировать либо сократить. Название ст. 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (18 слов) содержит два перечня: перечень незаконных действий (6 единиц) и перечень предметов (5 единиц). Сокращение этих перечней возможно за счет генерализации незаконных действий и устранения списка предметов преступления из названия статьи. Статья 222 УК РФ может иметь достаточно информативное название: «Незаконный оборот оружия, боеприпасов и других опасных предметов» (первый вариант — 8 слов) либо «Незаконный оборот оружия» (второй вариант — 3 слова). Аналогичным образом могут быть генерализованы другие перечни заголовков, имеющие избыточную информативность и низкую воспроизводимость. 6. В ряде случаев законодатель формулирует комбинированные тематические заголовки, которые сочетают в себе признаки других заголовков, в том числе: а) бланкетно-перечневые (ст. 141.1. «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума»), б) уточняющие тематические заголовки с указанием на заведомость (ст. 207, 300, 307 УК), на способ совершения (ст. 165), на потерпевшего (ст. 106, 124, 126, 127.1, 134, 150, 156, 157 УК и др.), на предмет преступления (ст. 164, 166, 167, 170, 171.1, 174 УК и др.) и другие уточнения (возраст — ст. 242.1, 134 УК, особую ценность предметов — ст. 164 УК, отсутствие цели хищения — ст. 166 УК, возможное использование — ст. 189 УК). Комбинированные заголовки имеют усложненную структуру и, как следствие, пониженную воспроизводимость. Особенно громоздкими являются бланкетно-перечневые наименования статей. В частности, объем заголовка ст. 141.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ) составляет 20 слов. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ предусмотрел, что словосочетание «избирательных блоков» будет исключено из наименования статьи с 7 августа 2011 г. С учетом того, что диспозиция ч. 1 ст. 141.1 УК РФ подробнейшим образом описывает состав указанного преступления, название статьи следует сократить в направлении, предложенном законодателем, устранив из названия статьи уточняющую информацию. Предлагаем следующий заголовок ст. 141.1. «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании либо деятельности инициативной группы по проведению референдума» (12 слов вместо 20). Равным образом из наименования ряда статей может быть изъято указание на «заведомость» как излишнее в информативном отношении. Вместе с тем переформулирование наименований статей, которые включают в себя уточнения, не должно быть тотальным, так как многие уточнения несут необходимую смысловую нагрузку. Любая переформулировка комбинированных заголовков должна быть равноценной в смысловом отношении. Заголовки-диспозиции полностью дублируют диспозиции статей либо воспроизводят их диспозиции, за исключением отдельных фрагментов. Модели таких заголовков повторяют воспроизводимые ими структурные схемы соответствующих диспозиций. Такого рода наименования характерны для статей Особенной части УК РФ. Информативность заголовков-диспозиций избыточна, объем велик, а воспроизводимость близка к нулю. Появление таких заголовков в Уголовном кодексе РФ обусловлено тем, что заголовочный фонд уголовного закона к моменту появления новых статей оказался исчерпанным. Специалисты отмечают, что в затруднительных случаях вместо заголовка используются начальные строки текста. В. А. Лукин в этой связи пишет: «Заголовок может быть неоднократно повторен в тексте, тогда он выполняет функцию связности… Его повторы в начале текста имеют, как правило, тематический (по другой терминологии — номинативный — А. С.) характер, в конце — рематический (поясняющий — А. С.) характер». Тематические повторы заголовка имеют место во многих статьях УК РФ (ст. 1, 2, 8, 14, 17, 18, 25, 29, 30, 31, 34, 36, 43, 46, 47, 49 УК и др.). Заголовки указанных предписаний отзеркаливают начало статей. Этот прием позволяет достичь связности нормативного текста с его заголовком самым простым способом — повтором. Поскольку этот способ прост технически, законодатель в затруднительных случаях использует в качестве заголовка не только тематический фрагмент уголовно-правового предписания, но и диспозицию статьи в целом. В тех случаях, когда диспозиция невелика, дублирование дает возможность сформулировать сравнительно немногословные заголовки. Таковы, например, названия ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности». ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», ст. 126 «Похищение человека» и другие заголовки, которые текстуально совпадают с диспозицией. Однако дублирование диспозиций в заголовках — ненадежный прием, особенно в тех случаях, когда диспозиции представлены объемными текстами. Таковы, например, заголовки-диспозиции ст. 228 УК РФ (35 слов), ст. 228.1 УК РФ (35 слов), 228.3 УК РФ (36 слов), 228.4 УК РФ (35 слов), ст. 229 РФ (26 слов), 229.1 УК РФ (46 слов). |
||||||||||||||||||||||
