|
|
ОглавлениеГлава 1. Сравнительное правоведение как общеправовая методологическая наука Глава 2. Понятийно-категориальный аппарат сравнительного правоведения Глава 3. Теория объекта сравнительного правоведения Глава 4. Теория предмета сравнительного правоведения Глава 5. Теория метода правового сравнения Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуЗаключениеПроведенные исследования теоретико-методологических оснований сравнительного правоведения – предмета, объекта и метода сравнительного направления правовых исследований, а также выполненные исследования в области теории сравнительно-правового познания привели к следующим научным результатам и рекомендациям по их практическому использованию. 1. Концептуальная суть сравнительного правоведения как самостоятельной отрасли юридической науки состоит в общеправовом методологическом характере сравнительно-правового направления познания компаративного правового элемента. Данная общеправовая теоретическая природа сравнительно-правовой науки основана на специализированном познании правовой материи в абстрактных научных формах и соответствующими способами, отличными от других общетеоретических наук правового характера. Специальное положение правовой компаративистики в системе юридических наук обусловлено двумя основными факторами: преемственностью в системе абстрактных форм и методов познания правовой действительности и специализацией такого познания собственными средствами, что привело к формированию самостоятельного объекта, предмета и метода сравнительного правоведения. Сравнительное направление правовых исследований имеет самостоятельный предмет исследования, качественно отличающийся от предмета общей теории права, что определяет самостоятельный научный характер сравнительного правоведения, рассматривавшегося в качестве элемента общеправовых теоретических исследований в рамках науки теории государства и права (общей теории права). Таковым предметом следует признать типичные, всеобщие закономерности возникновения, функционирования и развития правовых элементов, принадлежащих разным правовым системам и рассматриваемых в качестве иностранных правовых элементов относительно друг к другу, исходя из общей компаративной природы правовых компонентов макро- и микроуровней. Общая теория права может методологически направлять проведение сравнительно-правовых исследований, но не определять характер самих исследований, что гарантируется компаративным характером правового объекта, заложенным в самой природе, постоянно функционирующей и развивающейся правовой сферы. Всеобщность закономерностей, исследуемых сравнительно-правовой наукой, выражается во вненациональном характере любого правового явления и абстрагировании его до уровня общего объекта сравнительного правоведения, который имеет абсолютный компаративный характер и в силу этого определяет научную компаративную природу сравнительного правоведения, что не исключает использования сравнительного метода как общего приема познания другими отраслевыми юридическими науками, исследующими объекты правовой действительности, как особенное и единичное по отношению к сравнительно-правовой науке, но рассматривающими данные компоненты в виде собственного предмета отраслевого исследования. Типичная природа закономерностей, исследуемых сравнительным правоведением, основана на типологии всего множества правовых объектов и состоит в соответствии компаративного правового объекта общей типологической модели в виде правовой семьи при одновременном ориентировании компаративно значимого компонента на дифференцируемый правовыми традициями способ правового функционирования определенного компаративного компонента в рамках общесемейных традиций. Типичность исследуемых закономерностей находит свое конкретное выражение в реализации и соответствии компаративного компонента объекту сравнительного правоведения, дифференцированному по уровням общего и специального порядка, что представляет собой систему типологизируемых свойств и качеств компаративного правового компонента, определяющего и общий типологический характер предмета сравнительно-правовой науки. Наличие собственного предмета научных исследований является самостоятельным теоретико-методологическим основанием сравнительного правоведения, что выводит данное направление правовых исследований на самостоятельный научный уровень в системе общеправовых наук методологического характера. Методологическая природа правовой компаративистики имеет собственное обоснование в гносеологии, онтологии и инструментарии сравнительно-правового познания окружающей действительности. Гносеология сравнительного правоведения представляет собой высшую форму организации сравнительно-правового знания, представленную в соответствующих теориях объекта, предмета и метода правовой компаративистики. Каждый из данных компонентов имеет самостоятельное научное значение и занимает свое место в системе научной организации познания правовой действительности. Онтология сравнительного правоведения имеет принципиальное значение для формирования и функционирования ее теории и выражена в новом восприятии сравнительного права не в качестве лингвистического компонента, а важного теоретико-методологического звена, составляющего одну из важнейших сторон сравнительного правоведения – явления более широкого по своему научно-образовательному объему. Элементы гносеологии и онтологии сравнительно-правового познания опосредованы применением самостоятельного сравнительного инструментария правового исследования, нацеленного на получение нового знания о правовых объектах, неизвестного национальному правовому организму и предполагающего свою научно организованную рецепцию в новую социальную среду. Внимание! Авторские права на книгу "Теория сравнительного правоведения. Монография" ( Егоров А.В. ) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
