Судебная практика по гражданско-правовым спорам, осложненным иностранным элементом. Сборник

Сост. Щукин А.И.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 26.09.2018 ISBN: 9785392287086 Язык: Объем текста: 603 стр. Формат: epub

Оглавление

Предисловие

Раздел I. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

Раздел II. Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ

Раздел III. Судебные постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным делам

Установление содержания норм иностранного права, применение коллизионных норм

Установление статуса юридического лица, представительство в суде

Юрисдикционные иммунитеты

Международная подсудность

Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Юрисдикционные иммунитеты

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.01.2000 № 4583/99

(Извлечение)

Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в лице территориального агентства в Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Тульский Молдвинзавод".

Определением от 27.10.98 в отношении ЗАО "Тульский Молдвинзавод" введено наблюдение.

Решением от 12.03.99 акционерное общество признано банкротом; открыто конкурсное производство.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Соглашения стран СНГ от 09.10.92 о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, Протоколом от 12.04.96 между Правительством Республики Молдова и Правительством Российской Федерации о признании прав собственности Республики Молдова на имущество предприятий, расположенных на территории Российской Федерации, и прав собственности Российской Федерации на имущество предприятий, расположенных на территории Республики Молдова, Тульский винзавод, расположенный в поселке Дубовка Узловского района Тульской области, признан собственностью Республики Молдова.

Министерством приватизации и управления государственным имуществом Республики Молдова и акционерным обществом "ВИАДУК" (хозяйствующим субъектом Республики Молдова) во исполнение постановления Правительства Республики Молдова от 10.07.96 No. 391 "О создании акционерного общества "Тульский Молдвинзавод" заключен учредительный договор от 04.09.96 о создании закрытого акционерного общества "Тульский Молдвинзавод", согласно которому имущественный комплекс Тульского винзавода передается в уставный капитал вновь созданного общества.

ЗАО "Тульский Молдвинзавод" зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики Российской Федерации 02.10.96.

Учредительным договором и уставом общества предусмотрено, что созданное акционерное общество, будучи расположенным и функционируя в Российской Федерации, действует в соответствии с законами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада его учредителями, а также имущества, приобретенного акционерным обществом по иным основаниям.

Исходя из изложенного статус имущества, являвшегося собственностью Республики Молдова и внесенного последней в уставный капитал ЗАО "Тульский Молдвинзавод", претерпел изменения.

В связи с выбытием этого имущества из собственности иностранного государства не может быть признано обоснованным содержащееся в протесте утверждение о необходимости применения правил статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном иммунитете.

Кроме того, факт наличия признаков банкротства должником не оспаривался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187−189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.99 по делу No. 16-Б оставить без изменения, а протест без − удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.02.2000 № 474/99

(Извлечение)

Международная межправительственная организация "Объединенный институт ядерных исследований" (далее − институт) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Дубне Московской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ответчика от 17.03.98 No. 921−934, от 18.03.98 No. 970−982, от 24.03.98 No. 1103, 1104, 1107−1112 на бесспорное списание с расчетного счета истца недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней, а также инкассовых поручений от 27.03.98 No. 1154 и 1155 на бесспорное списание недоимки по подоходному налогу.

Решением от 06.04.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.98 решение в части признания инкассовых поручений от 27.03.98 No. 1154 и 1155 не подлежащими исполнению отменено, поскольку к моменту рассмотрения дела они фактически были исполнены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.98 оставил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Дубне Московской области выставила инкассовые поручения от 17.03.98 No. 921−934, от 18.03.98 No. 970−982, от 24.03.98 No. 1103, 1104, 1107−1112 на бесспорное списание с расчетного счета института недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней.

Суды, признавая недействительными упомянутые инкассовые поручения, исходили из следующего. На основании статьи 7 Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества (Будапешт, 05.12.80; далее − Конвенция), истец освобождается от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды обслуживания. Согласно статье 6 Конвенции имущество и активы истца имеют иммунитет от любой формы административного и судебного вмешательства за исключением случаев, когда сам истец откажется от иммунитета. В соответствии со статьей 8 финансовая деятельность истца не подлежит контролю центральных или местных властей государства пребывания.

Однако судами не учтено следующее.

Как следует из статьи 4 устава института, он создан в целях объединения усилий, научного и материального потенциала государств − членов института для изучения фундаментальных свойств материи. Для осуществления этой цели институт наделен соответствующими функциями, в том числе правом использовать результаты научных исследований, имеющих прикладной характер, путем их внедрения в промышленные, медицинские и иные технические разработки для обеспечения дополнительных источников финансирования фундаментальных исследований.

Согласно статье 5 устава институт для осуществления указанных функций наделен правоспособностью, в целях которой члены института − Договаривающиеся Стороны определили, что к деятельности института применяется названная Конвенция.

Как видно из материалов дела, институтом наряду с упомянутыми функциями осуществлялась иная деятельность, в частности выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ, сдача помещения в аренду, оказание коммунальных услуг. В представленных ответчиком копиях договоров, счетов-фактур и платежных документов цена за выполненные работы и оказанные услуги определена сторонами по договорам, включая налог на добавленную стоимость.

По мнению ответчика, в связи с тем, что институт получал выручку от реализации работ и услуг, не имеющих отношения к функциям, предусмотренным его уставом, на данные виды деятельности положения Конвенции о налоговых привилегиях не распространяются, поэтому истец обязан перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Ответчик также полагает, что при названных обстоятельствах взыскание недоимки в бесспорном порядке не затрагивает предоставленного истцу иммунитета от любой формы административного и судебного вмешательства.

Указанные доводы ответчика и предъявленные им доказательства суд не исследовал и не оценил.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам и доводам ответчика и подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187−189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 06.04.98, постановление апелляционной инстанции от 25.06.98 Арбитражного суда Московской области по делу No. А41-К2-2403/98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.98 по тому же делу в части удовлетворения исковых требований отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.01.2004 № 13111/03

(Извлечение)

Закрытое акционерное общество "Национальное информационное агентство "Телевизионная служба новостей" (далее − агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (далее − компания) об обязании возвратить имущество на общую сумму 3300000 долларов США, из которой 1570000 долларов США − стоимость оборудования, переданного компании по актам приема-передачи от 05.07.2002 (№ 1−16; 18−22; 29−31), и 1406489 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Лит-Фонон" стоимостью 1730000 долларов США.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2003 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тому основанию, что Соглашением о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" от 24.12.1993, заключенным участниками Соглашения о создании Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" от 09.10.1992, предусмотрен иммунитет компании от судебного вмешательства и исполнительных действий.

Суд отклонил доводы истца о том, что включение в договор купли-продажи от 13.12.2001 № 2084, заключенный с ответчиком, пункта 6.2, предусматривающего рассмотрение всех возникающих по договору споров в Арбитражном суде города Москвы, является отказом компании от судебного иммунитета. Суд исходил из того, что, поскольку Соглашением от 24.12.1993 не предусмотрена возможность отказа компании от иммунитетов, последние носят абсолютный характер.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2003 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2003 оставил принятые судебные акты без изменения, указав, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили при принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм материального и процессуального права.

Заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора мотивировано следующим. Цели деятельности компании, указанные в ее учредительных документах, ограничивают применение судебного и иного иммунитета только к той деятельности, которая носит для компании профессиональный характер. В данном же случае компания пытается избежать исполнения гражданско-правовых обязанностей по коммерческому договору.

ЗАО "МТРК "Мир" в отзыве на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора указало, а его представитель подтвердил в ходе судебного заседания, что в соответствии с Соглашением от 24.12.1993 профессиональная деятельность компании обладает иммунитетом от судебного преследования. Договор купли-продажи от 13.12.2001 № 2084, на основании которого возник спор, заключен в рамках профессиональной деятельности, так как по меньшей мере часть полученного компанией по договору оборудования интегрирована в технологическую цепочку производства и распространения телепрограмм канала.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и приведенных представителями сторон, Президиум считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело − направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Межгосударственная телерадиокомпания "Мир", учрежденная 09.10.1992 Соглашением государств − участников Содружества Независимых Государств, согласно решению Экономического Суда СНГ от 27.06.2000 № 01-1/1-2000 является международным юридическим лицом. Данное решение было принято по запросу компании о толковании положений преамбулы и статей 2−5, 10 Соглашения о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" от 24.12.1993.

Как указано в решении, Соглашением от 24.12.1993 государства-участники предоставили МТРК "Мир" привилегии и иммунитеты, носящие международно-правовой характер. В частности, статьей 3 Соглашения предусмотрено, что компания, ее имущество и активы пользуются иммунитетом от административного и судебного вмешательства и исполнительных действий. В то же время согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения государства-участники на своих территориях предоставляют компании те иммунитеты, которые необходимы для обеспечения деятельности компании в соответствии с ее уставными задачами. Изложенное означает, что иммунитеты компании носят функциональный (ограниченный) характер и распространяются только на деятельность, направленную на выполнение уставных задач компании, ради решения которых она была создана.

В соответствии с преамбулой Соглашения от 24.12.1993 и учредительными документами МТРК "Мир" основными целями деятельности компании являются необходимость объективного и беспристрастного освещения общественно-политической, экономической и культурной жизни государств-участников и их международных связей, обеспечение широкого информационно-культурного обмена между этими государствами, предоставление населению возможностей широкого выбора теле- и радиопрограмм.

Таким образом, иммунитеты компании носят функциональный характер и предоставляются ей в сфере вещания, связи, обмена информацией и иных профессиональных услуг, предусмотренных уставом, для достижения общей гуманитарной цели. Коммерческая деятельность компании, не связанная с профессиональными функциями и разрешенная уставом, имеет вспомогательный характер и не охватывается иммунитетом.

По условиям договора купли-продажи от 13.12.2001 № 2084, заключенного между сторонами, агентство обязалось передать компании телевизионное оборудование, права на использование программного продукта, а также мебель, оргтехнику общего характера, ценные бумаги на общую сумму 1730000 долларов США, а компания − произвести оплату в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. В действительности компания исполнила обязательства по договору частично. Оставшуюся сумму долга компания в установленные договором сроки не уплатила. В связи с этим агентство полагает, что в силу пункта 7 дополнительного соглашения к договору к нему перешло право собственности на отчужденное по договору имущество и акции.

Сост. Щукин А.И. Судебная практика по гражданско-правовым спорам, осложненным иностранным элементом. Сборник

Сост. Щукин А.И. Судебная практика по гражданско-правовым спорам, осложненным иностранным элементом. Сборник

В настоящий сборник включена судебная практика, в том числе постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой разъяснены актуальные вопросы применения отдельных норм материального и процессуального права по гражданским делам с участием иностранных лиц.<br /> Документы приводятся по состоянию на 1 февраля 2018 г.<br /> Сборник рассчитан на практикующих юристов, научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также тех, кто интересуется данной проблематикой.

Внимание! Авторские права на книгу "Судебная практика по гражданско-правовым спорам, осложненным иностранным элементом. Сборник" ( Сост. Щукин А.И. ) охраняются законодательством!