|
|
ОглавлениеГлава I. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения Глава II. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина Глава III. Роль сравнительного правоведения в жизни общества Глава IV. Сравнительное исследование международного и национального (внутригосударственного) права Глава V. Проблемы классификации национальных правовых систем Глава VI. Романо-германская правовая семья Глава VII. Англосаксонская правовая семья. Система общего права Глава VIII. Конвергенция романо-германского и англосаксонского права Глава IX. Правовые системы социалистических и постсоциалистических стран Глава XI. Мусульманское право как разновидность религиозного права Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгуГЛАВА VI. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ§ 1. Основные этапы становления и развития романо-германского праваСреди существующих в настоящее время правовых групп романо-германская правовая семья занимает особое место и имеет для развития юридической теории и практики особое значение. По словам Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, она является «первой семьей, с которой мы встречаемся в современном мире» и которая выступает как бы продолжением римского права, результатом его эволюции, хотя и «никоим образом не является его копией». Романо-германская правовая семья охватывает большую часть стран Африки, всю Латинскую Америку, страны Ближнего Востока, Индонезию, Японию, а также страны континентальной Европы. Правовые системы последних по ряду специфических признаков делятся на две группы: романскую и германскую. В первую группу входят правовые системы Франции, Италии, Испании, Бельгии, Люксембурга и Голландии. Ко второй группе относят правовые системы Германии, Австрии, Швейцарии и ряда других стран. Общепризнанным центром развития романо-германской правовой семьи считается континентальная Европа. Однако бурное развитие ее за последние столетия наблюдалось и в других частях света и регионах. С учетом этого романо-германскую правовую семью иногда подразделяют на латиноамериканскую, скандинавскую, латинскую и другие правовые подгруппы, хотя это и вызывает со стороны ряда авторов далеко не всегда однозначное отношение. Историческое и генетическое начало романо-германская правовая семья берет в Древнем Риме, в римском праве. Это прежде всего отличает данную правовую семью от англосаксонской и всех других существующих в современном мире правовых семей. Именно в этом заключается одна из ее главных особенностей. Последующее развитие и распространение за пределы континентальной Европы романо-германская правовая семья получила за счет колонизации европейскими странами других стран, насильственной экспансии романо-германской правовой семьи, а также за счет добровольной рецепции, усвоения и перенесения ряда положений этой правовой семьи в другие страны и правовые семьи. Случаи такого усвоения и добровольного перенесения некоторых положений из романо-германской правовой семьи в англосаксонскую правовую семью можно наблюдать, в частности, на примере развития правовых систем отдельных штатов США. Правовые системы Луизианы, Невады, Техаса и ряда других штатов, бывших под властью Франции, Испании и иных метрополий, после получения ими статуса штатов США органически сочетали в себе наряду с элементами англосаксонского общего права элементы романо-германского, континентального права. Аналогичная ситуация сохраняется и по сей день. Рассматривая процесс становления и развития романо-германской правовой семьи, следует заметить, что на протяжении многих веков она продолжала развиваться и развивается вплоть до настоящего времени в тесной взаимосвязи и взаимодействии, а нередко и в противодействии с другими правовыми семьями и отдельными правовыми системами. Речь, разумеется, идет, в первую очередь, о тесно связанной и взаимодействующей с ней англосаксонской правовой семье. Вполне понятным и объяснимым является тот факт, что эти самые мощные и влиятельные правовые семьи появились в одной и той же части света, в Европе, имея в виду, что последняя была и остается до сих пор общепризнанным центром мировой цивилизации. Однако не может не вызывать удивления и тем самым не может не стимулировать глубокое и разностороннее исследование то обстоятельство, что географические центры данных, значительно отличающихся друг от друга правовых систем находятся совсем рядом, в непосредственной близости друг от друга. Иное дело, если бы речь шла, скажем, о далеко стоящих друг от друга центрах возникновения романо-германской правовой семьи — в континентальной Европе и мусульманской правовой семьи — в районе Ближнего Востока. Разные географические и иные условия жизни общества в этих регионах не могли не породить и соответствующие значительно отличающиеся друг от друга правовые семьи и правовые системы. Совсем по-другому выглядит ситуация с близлежащими центрами возникновения и развития романо-германской и англосаксонской правовых систем. Их географическая, а вместе с тем и их климатическая, политическая и иная близость, наряду со значительными правовыми различиями политических систем, не могла не обусловить и весьма заметные элементы их сходства. Анализ последних дал основание одним авторам говорить о некой единой («западной») правовой семье, вбирающей в себя все другие частные правовые системы и семьи. В основе этой правовой семьи лежит, по их мнению, прежде всего общая «западноевропейская культура», которая проявляется как в различных правовых и «общих либерально-демократических политических ценностях, так и в существующих нормах права, правовых институтах, отраслях права, в правотворческой, правоохранительной и правоприменительной деятельности». Другим авторам анализ общих черт романо-германской и англосаксонской правовых систем дал возможность вести речь об их постепенной конвергенции, слиянии их друг с другом как равнозначных правовых семей или же о «новых перспективах развития общего права в Европе», в рамках существующего романо-германского права. Наконец, третьей группе авторов исследование общих черт двух основных правовых семей позволило сделать вывод об их одновременном взаимодействии и противодействии друг другу, об их конвергенции в одних отношениях и дивергенции — в других. Больше того — об их взаимном, хотя и весьма неодинаковом влиянии друг на друга в различных регионах мира. Считается, например, что в пределах Европейского Союза, членом которого, наряду с Германией, Францией и другими странами романо-германского права, является и Великобритания — родина англосаксонского права, проявляется очень сильное влияние, принимающее иногда форму открытого давления первого на второе. В то же время, в других регионах мира, таких, например, как штат Луизиана в США или провинция Квебек в Канаде, которые являются своего рода анклавами романо-германского права в системе англосаксонского права, все обстоит как раз наоборот. Отмечая это обстоятельство, К. Цвайгерт и X. Кетц вполне резонно констатировали, что в Северной Америке, несмотря на повсеместное доминирование общего права, сохраняются также до сих пор островки и романо-германского права. Это — территория Луизианы (США) и Квебека (Канада). Можно себе представить, «какое сильное влияние оказывает общее право на эти островки романской правовой традиции в наши дни постоянно растущей экономической и культурной взаимозависимости». И в этой связи возникает вопрос, «в состоянии ли гражданское право, сохраняющееся в этих регионах, противостоять влиянию общего права в долгосрочной перспективе». Есть также иные позиции и взгляды на характер отношений романо-германской и англосаксонской правовых семей. Часть из них, например, сводится к тому, что о некоторых регионах мира, а именно — о тех, где данные правовые системы действуют, находясь в наиболее тесных отношениях друг с другом, таких как Луизиана, Квебек, Шотландия или Южная Африка, можно и нужно говорить как о «регионах со смешанной юрисдикцией». Не углубляясь в анализ характера отношений этих двух наиболее распространенных и влиятельных в современном мире правовых семей, отметим лишь, что процесс становления и развития системы романо-германского права не проходит изолированно от аналогичных процессов, касающихся других правовых семей и, в особенности, общего права, и что он неизбежно сопряжен не только с их перманентным взаимодействием, порождающим и стимулирующим конвергенцию, но и с их противодействием друг другу, порождающим противоречия и дивергенцию. Кроме того, следует добавить также, что и сама романо-германская правовая семья в структурном и содержательном плане далеко не так однозначна и монолитна, как это иногда представляется в литературе. В силу этого практически на протяжении всего периода существования данной правовой семьи не прекращаются споры о ее структуре и содержании, о принадлежности к ней той или иной национальной правовой системы. Особенно острые дискуссии продолжают вестись вокруг вопросов, касающихся отнесения к романо-германскому праву национального права подавляющего большинства латиноамериканских и африканских стран, Японии, скандинавских стран и др. Многие из них имеют весьма солидную основу. Суть ее — в особых исторических, национальных и иных условиях возникновения и существования различных национальных правовых систем, относящихся к романо-германскому праву, в особенностях их правовой культуры, а также — в особенностях их правовой традиции. Последние нужно понимать «не как систему правовых норм, правил поведения, касающихся, например, контрактов, корпораций или же различных правонарушений», а как «глубоко укоренившиеся, исторически обусловленные представления людей о природе и характере действующих правовых норм, роли права в жизни общества и политической системе, о процессах его формирования, реализации и изучения». Кроме того, говоря о неоднозначности романо-германской правовой семьи, не следует упускать из виду также фактор мобильности и изменчивости ее под влиянием самых различных причин и условий. Указывая на это обстоятельство, К. Цвайгерт и X. Кетц утверждали, что если сравнительно-правовое исследование мало зависит от росчерка пера законодателя, так как «поднимается над позитивным материалом, черпая свои оценки в сравнении, то классификация правовых систем по правовым семьям, равно как и образование последних, в значительной степени обусловлена временем и постоянно подвержена влиянию законотворческой деятельности и других факторов». В связи с этим вполне логично со временем может возникнуть вопрос, к какой правовой семье следует отнести японское право. Ибо, с одной стороны, стремительное экономическое развитие этой страны и его последствия дают основание предположить, что было бы разумно отнести ее правовую систему к правовой семье, «основанной на европейских источниках, а не к дальневосточной правовой семье». А с другой стороны, «многочисленные японские кодексы, скроенные по образцу европейского права, остаются мертвой буквой в условиях правовой действительности этой страны». Аналогичная проблема возникает также в отношении правовой системы Китая, с той лишь разницей, что «его правопорядок, по-видимому, все более тяготеет к семье социалистического права»; с правовыми системами африканских стран, многие из которых в настоящее время стоят перед дилеммой формирования своих правовых семей, и др. Неоднозначность состава романо-германской правовой семьи, а также ее многоаспектность самым непосредственным образом сказываются не только на ее структуре и содержании, но также и на самом названии. Чтобы убедиться в этом, достаточно глубже ознакомиться с различными западными отечественными источниками, где рассматриваемая правовая семья именуется в одних случаях весьма традиционно — «романо-германская правовая семья». При этом иногда поясняется, что термин «романо-германская» был выбран для того, чтобы «отдать должное совместным усилиям, прилагавшимся одновременно университетами латинских и германских стран», сыгравшим решающую роль в процессе становления и развития романо-германского права. При этом отдельными авторами предпринимаются попытки проведения некой жесткой грани между романским правом («романская правовая семья») и германским правом («германская правовая семья»), что не может не вызывать вполне справедливых возражений и споров. Вопрос о том, следует ли проводить различие «между германской и романской правовыми семьями в рамках правовых систем стран континентальной Европы (за исключением стран Восточной Европы), является спорным». В других случаях рассматриваемая правовая семья называется не иначе, как семья цивильного (гражданского) права или просто — «цивильное право» (civil law). Термин «цивильное право» происходит от латинского «jus civil», означавшего распространение римского права лишь на римских граждан «cives». На всех остальных жителей Рима распространялось другое право — «jus gentium». Наконец, в третьих случаях рассматриваемая правовая семья нередко именуется семьей континентального права. Данное название призвано подчеркнуть принципиальное различие романо-германского (цивильного) права, возникшего на Европейском континенте, от общего права, возникшего также в Европе (в Великобритании), но за пределами этого континента. Обычно, когда мы говорим о цивильном, или континентальном, праве, то мы тут же, почти интуитивно, стремимся отграничить его от общего права. Рассматривая вопрос о названии той или иной правовой семьи, включая систему романо-германского (цивильного, континентального) права, следует думать прежде всего о его сущности, формах проявления, источниках, выполняемых им функциях и о его содержании. Следует иметь в виду, что любая правовая система или семья — это «живой организм, который растет, дышит и развивается, как неотъемлемая составная часть жизни общества вместе с самим обслуживаемым им обществом». В силу этого в качестве первого шага для глубокого и разностороннего познания этого организма должно быть «хотя бы краткое ознакомление с историей его возникновения и развития». Романо-германская правовая семья в этом отношении не является исключением. В своем развитии она проходит весьма длительный путь. Исследователи выделяют три основных периода ее эволюции. Первым периодом становления и развития романо-германской правовой семьи хронологически считается период до XIII в. По мнению ученых-юристов, именно XIII в. следует считать временем, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права. До этого времени шел процесс накопления соответствующего терминала, изучения его и обобщения, создания предпосылок для формирования единой системы романо-германского, континентального права. Чем отличается данный период с точки зрения источников и самого характера права? Прежде всего тем, что существовавшие в тот период элементы, из которых постепенно складывалась романо-германская правовая семья, носили характер обычного права. Широко использовались кодекс, дигесты и институции Юстиниана, а также другие приспособленные к новым условиям источники римского права. На территории нынешних европейских стран применялись разнообразные обычаи, а также «законы» германских, славянских, нордических и иных племен — законы варваров. Они были весьма пестры и разрозненны. Не было их единого собрания или книги. Не предпринимались даже попытки их систематизации, юридической компиляции, их комплексного изучения и обобщения. Система правосудия в этот период, если можно говорить о таковой, была разобщена и аморфна. В судебных процессах господствовало обращение к сверхъестественному с применением инквизиционной системы доказательств. Исполнение судебных решений никак не обеспечивалось. Для чего было «знать и уточнять правовые нормы, если успех дела зависел от процедуры очищения, судебного испытания или просто от произвола местных властей»? Для чего было добиваться судебного решения, если никакая власть, располагающая силой, не обязана была и «не готова предоставить эту силу в распоряжение выигравшего процесс»? В этот период право существовало лишь формально, но реальное «господство его прекратилось». Ведь на данном этапе развития западного общества и даже в более позднем Средневековье право даже не преподавалось. И это было вполне естественно, ибо в нем как таковом, исходящем от государственных структур и регулирующем общественные отношения на принципах справедливости, не было особой нужды. Споры между частными лицами и социальными группами разрешались в этот период «по закону сильного или произвольной властью вождя». Несомненно, более важное значение, чем право, в данный период имел арбитраж, «который стремился не столько предоставить каждому то, что ему принадлежит по справедливости, сколько сохранить солидарность группы, обеспечить мирное сосуществование между соперничающими группами и установить мир в обществе. Отброшен сам идеал общества, основанного на праве». Христианское общество основывалось в рассматриваемую эпоху «скорее на идеях братства и милосердия», чем на праве. Данное предположение подтверждалось, в частности, тем, что апостол Павел в Первом послании Коринфянам, как известно, призывал верующих «подчиняться посредничеству своих пасторов или своих святых братьев, а не обращаться в суды». К тому же призывали и другие религиозные деятели. Второй период развития романо-германской правовой семьи хронологически определяется с XIII по XVIII в. Он непосредственно ассоциируется с Ренессансом, или Возрождением, появившимся вначале в Италии на рубеже XIII—XIV вв., а позднее распространившемся и на Западную Европу. Возрождение, символизировавшее собой обращение к культурному наследию античности, проявлялось во многих планах, в том числе и юридическом. Идея обращения к великому прошлому, в частности к правовым традициям и к самой правовой системе Древнего Рима, распространявшейся в свое время практически на Западную Европу, некоторые страны Африки и Ближний Восток, способствовала развитию правовой культуры общества в новых условиях и осознанию необходимости существования права. Характеризуя этот период в развитии романо-германской правовой семьи, Р. Давид писал, что «новое общество вновь осознало необходимость права». Оно начало понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность, которых «требует Божественный замысел и которые необходимы для прогресса». В это же время идеал христианского общества, основанного только на милосердии, был отброшен; стали отказываться от идеи создания на земле «града Божьего». Сама церковь, признав это, стала более отчетливо различать религиозное общество — общество верующих и светское общество — суд совести и правосудие. В XIII в. «уже перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком и правом». За правом опять были признаны значимость в обществе, его собственная роль и определенная автономия. Передовые слои общества и в первую очередь юристы и философы требовали от власть имущих, чтобы все общественные отношения строились только на праве и чтобы был положен конец режиму анархии и произвола, господствовавшему в обществе на протяжении многих предшествовавших веков. Идея, согласно которой «общество должно управляться правом и подчиняться нормам разума, не была совершенно новой». В отношениях между частными лицами она допускалась еще римлянами. Но возврат и этой идеи в XII—XIII вв. — это был, несомненно, революционный шаг. Требования построения общества только на основе права и справедливости, осуждение царившего веками произвола, отказ от обращения в решении сугубо гражданских дел к сверхъестественным силам, наконец, требования «замены личной власти демократией» — все это и многое другое, что происходило в данный период в общественно-политической и юридической жизни Европы, столь же революционны, как и более позднее движение XX в., которое стремилось заменить «анархию капиталистического строя марксистской общественной организацией». Говоря об особенностях становления и развития романо-германской правовой семьи, следует особо подчеркнуть, что, в отличие от англосаксонской системы права, она не является результатом расширения и усиления королевской или любой иной власти, следствием их централизации. Система романо-германского права набирает силу на Европейском континенте как раз в то время, когда расположенные на нем страны не только не были объединены друг с другом в единое целое, но и сама идея о создании такого объединения казалась несбыточной. Романо-германская правовая семья изначально набирала силу и развивалась безотносительно тенденций усиления централизации власти и осуществления каких бы то ни было политических целей. Ее фундаментом с самого начала служила общность культуры и традиций западноевропейских стран. Основными средствами углубления и распространения идей, лежащих в основе романо-германского континентального права, стали европейские университеты. Именно в них впервые была осознана и проведена в жизнь идея рецепции римского права, его нового осмысления, «очищения» и приспособления к радикально изменившимся условиям. Была выработана университетская концепция права, трактовавшая его как должное (то, что нужно делать), а не как сущее (то, что делается на самом деле). Были выработаны свои подходы к изучению права, в соответствии с которыми рекомендовалось рассматривать право не столько в чисто практическом, сколько в академическом плане, исследовать его в широком социальном аспекте, с точки зрения «наполняющих» его принципов гуманизма, добра и справедливости. В университетской правовой науке преобладала тенденция изучения права не столько самого по себе, сколько в тесной связи и взаимодействии с другими «моральными науками» и дисциплинами — философией, религией и теологией. При этом утверждалось, что изучение права преследует не узкопрактическую, прагматическую, а глобальную, сугубо социальную, гуманистическую цель. Изучение права, утверждалось в тот период, не ставило своей целью показать, например, какое решение вынесут суды по тому или иному делу. Право учило судей, как, руководствуясь его положениями, они должны решать тот или иной вопрос. Право устанавливало нормы, которыми должны руководствоваться судьи в их профессиональной и общественной деятельности. Преподавание права «похоже на преподавание морали, при котором не ограничиваются только изложением повседневных правил поведения, а заботятся и о том, чтобы преподавать общий урок» и указать, как следует жить дальше. Наряду с изучением и попытками частичного внедрения в практику римского и «университетского» права значительное внимание в этот период уделялось каноническому праву. Оно представляло собой совокупность решений церковных соборов, а также постановлений и других актов, исходящих от Папы Римского. С помощью норм канонического права регулировались вопросы внутренней жизни церковных организаций, а позднее — и некоторые семейные, брачные и имущественные отношения. Каноническое право по мере своего развития подвергалось кодификации. Наиболее известным актом такой кодификации был Свод канонического права 1582 г. Говоря об этой разновидности права как средства регулирования внутрицерковных связей и отношений, возникающих внутри религиозных сообществ, нельзя не упомянуть о печально известной инквизиции, действовавшей с XIII по XIX в. и ставшей в этот период основным орудием борьбы Католической церкви за неограниченную власть и повсеместное влияние. В строгом соответствии с церковными канонами инквизиция представляла собой судебно-полицейское учреждение, предназначенное для борьбы с ересями. Однако фактически она держала под неусыпным контролем все общество и оказывала огромное влияние на все слои населения. Соответственно процессуальные и иные акты, которые предназначались только для регулирования отношений, возникающих в ходе осуществляемых инквизицией следственных действий, дознания и судопроизводства, оказывали психологическое и иное воздействие на все общество. Особенно верным это оказалось для Испании, где на протяжении многих веков с предельной яркостью проявлялась зловещая роль Католической церкви и ее всесильного орудия — инквизиции. Ни в какой другой стране, писал по этому поводу известный исследователь истории инквизиции, доктор канонического права, бывший главный секретарь испанской инквизиции X. Льоренте, инквизиция не достигла такого расцвета, как в Испании. «Нигде она не пустила таких глубоких корней, как в этой стране, опутанной со всех сторон церковной паутиной». Чудовищной кровожадностью, таинственностью, которой она окружила свое судопроизводство, произвольностью решений, «утонченным сладострастием своих пыточных приемов», «расчетливой жестокостью своих застенков и секретных тюрем» инквизиция нагоняла на людей панический страх, держала в оцепенении все общество. На примере испанской инквизиции и методов ее воздействия на окружающую жизнь можно изучать данное явление и в других странах. Конечно, во всех них, так же как и в Испании, строго насаждался принцип таинственности в отношении деятельности данного института, из поколения в поколение передавалось неписаное правило — «молчи о короне и об инквизиции». Однако имеющийся документальный материал, включая многочисленные нормативные акты, позволяет создать полную и объективную картину не только о политической и психологической атмосфере, царившей в Западной Европе в то время, но и об особенностях развития системы романо-германского права на данном этапе. По мере дальнейшего развития европейского общества претерпевало соответствующую эволюцию и право. Менялось не только представление о нем, но и отношение к нему. В университетских программах и курсах приоритетное отношение к римскому праву постепенно сменялось стремлением сформулировать такие принципы права, которые были бы выражением не только академических, но и рационалистических начал. Это новое течение, называемое доктриной естественного права, окончательно побеждает и укореняется в университетах Европы в XVII—XVIII вв. Третий период в развитии системы романо-германского права, в значительной мере подготовленный школой естественного права, ассоциируется с усиленным развитием законодательства в европейских странах и кодификацией. Данный период, согласно принятой хронологии, продолжается и в настоящее время. Для конца второго и начала третьего периода характерно то, что победившие в это время в странах континентальной Европы буржуазные революции коренным образом изменили или полностью отменили феодальные правовые институты. Они внесли существенные коррективы в представление о самом праве и превратили закон из второстепенного в основной источник романо-германского права. Была преодолена бытовавшая до этого теория, согласно которой глава государства — суверен (царь, король, император) не мог отменить или изменить право. Он не обладал правотворческими функциями. Право существовало помимо государственных властей. Однако суверен обладал полномочиями вмешиваться в дела, связанные с отправлением правосудия, мог сам создавать суды и устанавливать регламенты или процедуры их деятельности. Не обладая правом на принятие законов, он издавал ордонансы, эдикты и другие административные акты. Характеризуя данный период в развитии системы романо-германского права как период законодательного права, Р. Давид не без оснований подчеркивал, что именно в этот период в Европе «впервые возник интерес к позитивному праву». Впервые стало допускаться, что «суверен может создавать право и пересматривать его в целом». Теоретически считалось, что эти полномочия даются суверену «для закрепления принципов естественного права», однако в то же время практически допускалось, что, получив соответствующие полномочия, он мог уклоняться от данной цели и даже использовать власть для изменения основ государственного и общественного строя, нисколько не заботясь при этом о «естественных правах». Причины, обусловившие повышение роли позитивного права, закона и законодательства, предопределили также по мере накопления законодательных актов необходимость и возможность их систематизации, а точнее — кодификации. Кодификация позволила упорядочить действующее законодательство, избавиться от изживших себя, но укоренившихся повсюду нормативно-правовых и иных архаизмов. Она способствовала преодолению существовавшей дробности права, множественности и разношерстности обычаев, разрыва между правовой теорией и практикой. Кодификация символизировала собой окончательное завершение процесса формирования системы романо-германского права как целостного явления. Во многих странах Европейского континента была проведена систематизация действующих законодательных актов, и как результат ее были приняты кодексы — вбирающие в себя все жизнеспособные в романо-германской правовой семье нормативные правовые акты. Так, во Франции (1804 г.), в Германии (1896 г.), Швейцарии (1881—1907 гг.) и других странах первоначально были приняты гражданские кодексы, а в последующем — уголовные, уголовно-процессуальные, административные, гражданско-процессуальные и другие аналогичные им нормативные правовые акты. В настоящее время кодексы наряду с другими нормативными актами и в первую очередь с обычными, текущими законами, регулирующими практически все наиболее важные сферы общественной жизни, выступают в романо-германской правовой семье в качестве ведущих источников права. Разумеется, речь при этом не идет о конституциях и конституционных законах, находящихся на вершине пирамиды нормативных правовых актов и абсолютно доминирующих в системе источников романо-германского права. Их высшая юридическая сила и влияние на содержание и процесс развития системы романо-германского права непререкаемы. Среди других источников права важную, но не определяющую роль играют многочисленные подзаконные акты, обычаи и правовые доктрины. Определенное значение в европейском континентальном праве придается судебной практике. В отличие от системы англосаксонского права, судебная практика в романо-германской правовой семье играет несравнимо меньшую роль. Но тем не менее ее нельзя сбрасывать со счетов как источник права. Это в первую очередь касается гражданского, трудового, административного и некоторых других отраслей права, о чем подробнее будет сказано ниже. Чтобы лучше понять основные черты и особенности романо-германской правовой семьи на современном этапе, обратимся к правовым системам, существующим в отдельных странах. Правовая система Германии. Основы современной правовой системы Германии заложены после создания в 1867 г. государствами во главе с Пруссией Северо-Германского союза и образования на их базе в 1871 г. Германской империи. До возникновения общегерманского права на территории нового государства продолжали действовать законодательные акты и обычаи прежних государств и государственных образований. Особую роль при этом играло законодательство Баварии, Пруссии, Саксонии и других влиятельных в тот период германских государств. Среди общегерманских законодательных актов, оказавших заметное влияние на весь последующий процесс развития законодательства в стране, выделяются такие, как ранее разрабатывавшиеся Торговое и Уголовное уложения (1866 и 1871 г.), Гражданское процессуальное и Уголовно-процессуальное уложения, Закон о судоустройстве 1877 г., Гражданское уложение 1896 г. и др. В научной и справочной юридической литературе особо отмечается, что многие из законодательных актов, принятых в данный период, продолжают действовать в Германии с учетом изменений и дополнений и в настоящее время. В структуре современного законодательства Германии применяются также некоторые адаптированные к нынешним условиям акты, принятые еще в период существования Веймарской республики (1919—1933 гг.). Сохраняют свою силу и некоторые законодательные положения и акты, принятые в период существования в стране фашистской диктатуры (1933—1945 гг.). Имеются в виду те акты, которые не были отменены постановлениями Союзного Контрольного Совета, осуществлявшего властные функции в побежденной Германии с 1945 по 1949 г., или же с переходом всей полноты власти в 1949 г. к ФРГ не отмененные ее законодательными органами или Конституционным судом. Со времени объединения в 1990 г. ФРГ с ГДР огромную роль в законодательной сфере стали играть государственные договоры «Об экономическом, валютном и социальном союзе ФРГ и ГДР», вступившем в силу с 1 июля 1990 г., и «О механизме вхождения ГДР в ФРГ», подписанном 31 августа 1990 г. В соответствии с первым договором все законодательство ГДР в экономической, валютной и социальной сферах полностью аннулировалось, а взамен него на эти сферы распространялось законодательство ФРГ. Согласно же второму договору и иным актам в процессе воссоединения двух государств на территории ГДР было последовательно распространено все законодательство и судебная система Федеративной Республики Германия. В современной правовой системе Германии определяющее значение имеют Конституция, принятая 23 мая 1949 г., и разработанные на ее основе конституционные акты. При этом конституция понимается немецкими исследователями не в традиционном общепринятом смысле, а как «некое материальное единство, содержание которого отражено в основных ценностях позитивного права», увязанных составителями конституции с традициями либерально-представительной парламентской демократии, либерально-правового государства, федеративного государства, а также в соответствии с принципами социального государства. Конституция ФРГ закрепляет основы государственного и общественного строя, конституционные права, свободы и обязанности граждан ФРГ, форму правления (республика) и форму государственного устройства (федерация), структуру государственных органов и порядок их формирования, иерархию нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение основных требований и положений, содержащихся в Конституции ФРГ. «Законодательство, — говорится в п. 3 ст. 20 Конституции ФРГ, — связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие — законом и правом». Будучи Основным законом федеративного государства, Конституция ФРГ закрепляет также компетенцию центральных органов государственной власти и управления, характер их взаимоотношений с органами государственной власти и управления субъектов федерации — земель; определяет общие принципы построения и функционирования государственности земель. Конституционное устройство земель, согласно ст. 20 Основного закона ФРГ, должно соответствовать «основным принципам республиканского, демократического и социального правового государства в духе настоящего Основного закона». В землях, округах и общинах народ должен иметь представительство, созданное всеобщими, прямыми, свободными, равными и тайными выборами. Наряду с конституцией и обычными законами важное значение среди источников права современной Германии имеют постановления, издаваемые центральным правительством Федерации и правительствами земель. На основе и во исполнение законов издаются также и иные подзаконные акты. В количественном отношении они занимают все более важное место среди других источников права ФРГ. В качестве одного из ведущих источников права в правовой системе Германии выступают решения Конституционного суда страны. По юридической силе они стоят на одном уровне с обычными законами. Что же касается толкований Конституционным судом парламентских законов, то они в известном смысле даже превышают юридическую силу последних. Решения Конституционного суда относительно конституционности или неконституционности законов имеют решающий характер для дальнейшей судьбы этих нормативных правовых актов и обязательны для всех без исключения государственных органов, в том числе и для судов. Правовая система Германии отражает ее федеративный характер. Она складывается из норм, содержащихся в актах федеральных органов, и норм нормативных актов, издаваемых государственными органами отдельных земель. Согласно Конституции ФРГ (ст. 31) «федеральное право имеет перевес над правом земель». Правовая система Франции. В основных чертах современная правовая система Франции определилась еще в период Великой французской революции 1789—1794 гг. и в последующие за ней десятилетия. Среди важнейших правовых документов этой эпохи, которые предопределили собой процесс становления и дальнейшего развития правовой системы Франции, были такие нормативные правовые акты, как Декларация прав человека и гражданина 1789 г., конституционные акты периода Великой французской революции, Гражданский кодекс 1804 г. (Кодекс Наполеона), Гражданский процессуальный кодекс 1806 г., Торговый кодекс 1807 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г. и Уголовный кодекс 1810 г. В видоизмененном и адаптированном виде большинство из них и поныне оказывают огромное влияние, на правовую систему Франции. В особенности это касается Декларации прав человека и гражданина, а также Гражданского, Торгового и Уголовного кодексов. Важное значение для процесса регулирования общественных отношений имеют Трудовой и иные кодексы. Существование их и реализация содержащихся в них требований свидетельствуют о справедливости утверждения, что Франция — это страна классической кодификации. Среди источников современного французского права центральное место занимают конституционные акты и в первую очередь сама Конституция. Принятая в 1958 г., она сохраняет свою юридическую силу и поныне. Одна из специфических особенностей данного нормативного правового акта в том, что Конституция Франции не только закрепляет традиционные для такого рода актов общественные отношения, но и четко ограничивает область законодательной деятельности парламента. В соответствии со ст. 34 Конституции парламент правомочен принимать лишь те законы, которые касаются: гражданских прав и основных гарантий, предоставленных гражданам для пользования публичными свободами; обязанностей, накладываемых в интересах национальной обороны лично на граждан и их имущество; гражданства, состояния и правоспособности лиц, семейных отношений, наследования и дарения; определения преступлений и правонарушений, а также налагаемых на них наказаний; уголовного судопроизводства; амнистии; создания новых судебных установлений и статуса судей; распределения ставок, налогов и условий покрытия всякого рода налогов; порядка выпуска денег. Закон устанавливает также правила, касающиеся порядка выборов в центральные и местные органы государственной власти; основных гарантий прав государственных служащих и военнослужащих; национализации предприятий и перевода их из государственного сектора в частный. Согласно Конституции с помощью закона определяются и закрепляются, кроме того, основные принципы: общей организации национальной обороны; управления местных административных единиц, их компетенции и распределения доходов; образования; режима собственности; вещных прав, а также гражданских и торговых обязательств; трудового и профсоюзного права, а также социального обеспечения. Подразделяя существующие законы на ряд видов, Конституция Франции предусматривает, что: а) финансовые законы определяют доходы и расходы государства; б) программные законы закрепляют цели экономической и социальной деятельности государства; в) органические законы определяют порядок деятельности парламента, число членов каждой из его палат, условия и порядок их избрания, а также «условия замещения вакантных мест депутатов или сенаторов вплоть до полного или частичного обновления соответствующей палаты» (ст. 25). С помощью органического закона могут уточняться и дополняться положения Конституции, касающиеся ее ст. 34, а также положения некоторых других статей, касающиеся Конституционного совета, и др. Таким образом, устанавливая классификацию существующих законов и определяя конкретные сферы приложения каждого из них, Конституция Франции тем самым достаточно четко очерчивает сферу законодательной деятельности парламента, ограничивает ее кругом лишь определяющих вопросов и вместе с тем предоставляет никак не очерченные в конституционном порядке широкие возможности правового регулирования с помощью актов, издаваемых исполнительно-распорядительными и иными государственными органами. В соответствии с п. 1 ст. 37 Конституции все вопросы, не входящие в область законодательства, «решаются в административном порядке» соответствующими нормативными правовыми актами. Среди такого рода актов весьма значительную роль выполняют ордонансы. Они являются актами Совета министров — правительства Франции, издаваемыми с разрешения парламента и после дачи заключения Государственным советом. Они направлены на опосредование отношений, обычно регулируемых законодательством. Ордонансы подлежат утверждению со стороны парламента в течение определенного срока, после чего они приобретают силу закона. Их изменение или отмена возможны при этом лишь с помощью закона. Юридическую силу ордонансы приобретают, согласно Конституции, сразу же после их опубликования, но теряют ее, если законопроект об их утверждении не внесен в парламент до истечения срока, указанного законом, разрешившим их издание (п. 2 ст. 38). Ордонансы являются актами делегированного законодательства. Сразу же после принятия Конституции данные акты рассматривались скорее как исключительные меры, принимаемые при всякого рода социальных и иных потрясениях, при чрезвычайных обстоятельствах. Позднее они стали широко использоваться как обычные меры управления страной. Широкое применение ордонансов обусловило появление тенденции постепенного размывания границ между актами парламента и актами правительственных органов. Важное место в системе источников права Франции наряду с законами и ордонансами занимают правительственные декреты. Некоторые из них могут быть приняты непосредственно самим правительством, однако только после заключения Конституционного совета, одной из функций которого является решение вопроса о конституционном или неконституционном характере принимаемых актов. Другие же декреты издает президент страны без предварительных их обсуждений в правительстве и без каких-либо заключений. Регулятивная роль декретов в значительной мере дополняется соответствующей ролью нормативных актов (постановлений, инструкций, циркуляров, уведомлений), издаваемых другими исполнительно-распорядительными органами. Внимание! Авторские права на книгу "Сравнительное правоведение. Учебник. 2-е издание" (Марченко М.Н.) охраняются законодательством! |
||||||||||||||||||||||
