Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование). Учебное пособие

Марченко М.Н.

Возрастное ограничение: 0+ Жанр: Юридическая Издательство: Проспект Дата размещения: 13.04.2017 ISBN: 9785392244133 Язык: Объем текста: 403 стр. Формат: epub

Оглавление

Введение

Глава 1. Методология сравнительного исследования советского и постсоветского государства и права

Глава 2. Возникновение и становление советского и постсоветского государств

Глава 3. Советское и постсоветское государство: общее и особенное

Глава 4. Государственно-правовые доктрины советского и постсоветского периодов развития общества

Глава 5. Советская и постсоветская правовые системы

Глава 6. Основные тенденции развития российского государства и права на современном этапе

Глава 7. О перспективах развития российского общества, государства и права

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Глава 6.
Основные тенденции развития российского государства и права на современном этапе

§ 1. Тенденции развития современного российского государства и праваи их особенности

В отечественной и зарубежной литературе «тенденция» (от лат. Tendere — стремиться, направляться), независимо от сферы применения, рассматривается: как «направление в движении или развитии чего-либо»; как «направленность во взглядах или действия, стремления, намерения, свойственные кому-либо или чему-либо»; или же как «особое (специфическое) направление в развитии» того или иного «абстрактного или конкретного объекта».

Применительно к рассматриваемому «объекту» — современному российскому государству и праву речь идет о «специфических» направлениях их изначального становления в начале 90-х годов XX столетия и последующего развития.

Такого рода разделения тенденций развития современного (по времени возникновения и развития) российского государства, именуемого переходным (правовым, социальным, демократическим и пр.) государством, а вместе с тем — и права, обусловлено прежде всего неравномерностью становления и развития окружающей их и лежащей в их основе постсоветской социально-экономической, политической и иной среды.

Исходя из этого, при выявлении и рассмотрении тенденций развития современного — постсоветского государства и права, также как и при решении других, касающихся их вопросов, представляется методологически и практически важным подходить к их выявлению и рассмотрению не вообще как явлении постсоветского характера, а дифференцированно, в зависимости от того, на каком этапе или в какой период развития постсоветского общества они возникают и развиваются.

Опираясь на такие параметры — своего рода «разделительные» критерии дифференцированного подхода к рассмотрению постсоветского государства и права, как состояние и уровень развития в стране экономики, политической системы, социальной структуры, материальные, духовные и иные условия жизни общества, — всю историю развития постсоветского государства и права вместе с возникающими и развивающимися при этом тенденциями можно условно разделить на два этапа или периода. А именно: на период с начала и до конца 90-х годов XX века — так называемый «ельцинский период», и на период с начала 2000-х — «нулевых» годов и вплоть до настоящего времени, «постъельцинский» период.

Характерными чертами и особенностями первого периода, оказавшими решающее влияние на процесс возникновения и развития соответствующих тенденций в сфере государственно-правовой жизни постсоветского общества, были такие, как: развал прежней социалистической системы народного хозяйства; расхищение правящей «элитой» и ее приближенными советской «общенародной собственности»; обнищание подавляющей части общества; формирование и усиление за счет общества олигархического капитала; сверхобогащение правящей «семьи» и приближенных к ней кругов; деградация постсоветского государства и права; утрата российским государством своей прежней роли и значения в мировом социально-экономическом, моральном, политическом и ином пространстве.

Обращаясь к характеристике данного периода формирования и развития постсоветского общества, когда пришедшая к власти «элита» «приватизировала наиболее ценные куски прежней государственной собственности», западные авторы не без оснований замечают, что прошедшая в России в 90-е годы «революционная социально-экономическая и политическая трансформация» «привела постсоветскую Россию в упадок». Неизбежным следствием этого стало быстрое «сползание» России как бывшей великой державы в глубокую мировую периферию.

Среди наиболее четко проявляющихся на данном этапе развития постсоветского общества тенденций можно назвать следующие: а) тенденция усиления в сфере экономики ориентации на добычу нефти, газа и других природных ресурсов страны с целью вывоза их на зарубежный рынок. Для государства это было связано, по мнению исследователей, с относительно быстрым и малозатратным пополнением государственного бюджета — казны. А для «семьи» и ее окружения — наиболее легким путем получения сверхприбыли; б) тенденция нарастающей монополизации нефтегазовой и некоторых других сфер постсоветской экономики (Газпром, Роснефть, сельскохозяйственные холдинги и др.) и относительно низкий уровень развития в стране промышленного производства, развития новых технологий и т. д.; в) тенденция усиления расслоения общества в данный период по материальному и другим признакам, появления (по совпадению) среди власть имущих сверхбогатых и среди остальной части общества — сверхбедных; г) тенденция нарастания кризисных явлений в сфере экономики, падения жизненного уровня населения, роста безработицы и запредельной инфляции. По данным Банка мирового развития инфляция в России в 1991 году составляла 93%, в 1992г. — 1353%, в 1993г. — 896%, в 1994г. — 303% и в 1995 году — 190%; д) тенденция ослабления в постсоветском обществе авторитета высшей государственной власти и нарастания в Российской Федерации центробежных сил. Последние наблюдались в некоторых республиках Поволжья, Кавказа и некоторых других регионах России. Что же касается падения авторитета среди населения высшей федеральной власти, то об этом можно судить на примере падения популярности Президента России Б.Н. Ельцина в рассматриваемый период. Так, если в 1992 году Президента и проводимую им политику поддерживало, согласно социологическим данным, 37% населения России, то в 1993г. — 28%, в конце 1994 г. — 11,8%, а в середине 1995 года — уже только 6%; е) тенденция последовательного «вымывания» из общественного сознания, под лозунгами «настоящей» демократии и прав человека, традиционных для России национальных ценностей (коллективизм, любовь к Родине, патриотизм и др.) и подмена их неолиберальными воззрениями на государство, право, окружающий мир; ж) тенденция нарастания разрушительных явлений в политической жизни общества и в политической системе, приведших в конечном счете к резкому ослаблению роли государства и права в социально-политической, экономической и других сферах жизни постсоветского общества.

Наряду с названными тенденциями, наиболее четко проявившимися на первом этапе развития постсоветского общества, государства и права, в данный период формировались и развивались также и другие им подобные тенденции.

Некоторые из них, будучи обусловленными исключительно «специ­фикой» государственной власти и проводимой ею политикой на первом этапе развития постсоветского общества, такие, например, которые касались падения уровня ее поддержки со стороны населения или резкого падения рождаемости в стране, приведшему в конечном счете к образованию «демократической ямы», — такого рода и им подобные тенденции ограничивались в своем развитии в основном первым периодом, или этапом эволюции постсоветского общества.

В то же время, как многие другие тенденции, возникшие на первом этапе, продолжают свое развитие, наряду с вновь возникающими тенденциями, и на втором, «постъельцинском» этапе развития постсоветского общества.

Характерными чертами и особенностями второго этапа развития постсоветского общества, государства и права, обусловившими характер и особенности возникающих и проявляющихся на их основе тенденций, являются, во-первых, те, которые были в той или иной мере «унаследованы» от первого этапа. А, во-вторых, те, которые возникли и развивались исключительно на втором этапе.

Суть последних сводится, в конечном счете, к решению таких, приведших на первом этапе к фактической утрате самодостаточности российской экономики, общества, государства и права, проблем, как проблемы, связанные: а) с устранением однобокости постсоветской «природно-ресурсной» экономики; б) с развитием в стране промышленного производства и внедрением в него новых технологий; в) с укреплением государства и восстановлением доверия к нему со стороны общества; г) с освобождением от финансово-экономической зависимости постсоветской России от западных «партнеров» и укреплением государственного суверенитета; д) с восстановлением утраченного российским государством в «ельцинский» период статуса мировой державы, которым оно обладало в советский период; е) с разработкой и реализацией национальной концепции социально-экономического, политического и идеологического развития страны; ж) наконец, с поиском, четким определением и официальным закреплением объединяющей весь российский народ «национальной идеи».

На базе данных и им подобных черт и особенностей второго этапа эволюции постсоветского общества, свидетельствующих о его материальном и ином потенциале, возникают и развиваются, помимо тенденций «перешедших» с первого этапа, также новые тенденции, отражающие характерные черты и особенности второго этапа.

Среди таких тенденций следует выделить прежде всего тенденции, направленные на преодоление односторонности, сложившейся на первом этапе развития постсоветского общества, «ресурсной» экономики; тенденции, связанные с восстановлением ведущей роли российского государства в мировом сообществе; тенденции, касающегося укрепления российского государственно-правового механизма и создания условий для предотвращения экономического, социально-политического и любого иного локального или глобального кризиса; и др.

Акцентируя внимание на тенденциях эволюционного развития государственно-правового механизма на втором этапе развития постсоветского общества, необходимо обратить внимание, во-первых, на то, что данные, равно как и другие им подобные тенденции не существуют и не реализуются сами по себе, отдельно от других тенденций. По общему правилу, тенденции развития государственно-правовых явлений находятся в тесной связи и во взаимодействии с тенденциями развития экономики, общества, политики, идеологии; взаимно дополняют друг друга, а в ряде случаев и обуславливают друг друга.

А, во-вторых, следует заметить, что в системе тенденций, проявляющихся на втором этапе развития постсоветского общества в количественном, а иногда и в качественном отношении преобладают, условно говоря, локальные тенденции, свойственные лишь данному этапу, а тенденции более широкого масштаба, возникающие на первом этапе развития постсоветского общества, государства и права, и продолжающие свое существование на втором и вполне вероятно, при сохранении сложившихся в стране социально-экономических, политических и иных условий, будут проявляться и на всех последующих этапах развития постсоветского общества.

И это вполне понятно и закономерно, поскольку речь идет, в конечном счете, не о разнотипной, а об однотипной — капиталистической социально-экономической, политической, «духовно-рыночной» и иной среде, порождающей, помимо всего прочего, соответствующие однотипные тенденции.

Чем характеризуется эта сфера независимо от этапов развития постсоветского общества в настоящее время и какие «сквозные» тенденции она порождает?

Отвечая на эти и им подобные вопросы, вполне естественно, что апологетически настроенные по отношению к постсоветскому государственно-правовому строю отечественные и зарубежные авторы стремятся сглаживать «острые углы» и показывать его и возникающие в его пределах тенденции преимущественно в позитивном плане.

В то же время критически настроенные по отношению к постсоветской, либеральной по своей природе и характеру государственной власти авторы — политические деятели и ученые представляют постсоветский государственно-правовой механизм в несколько ином плане.

Указывая, например, на то, что «нынешняя ситуация» в постсоветской России «имеет немало различий с обстановкой начала 1990-х», Г. Зюганов в то же время, не без оснований, отмечает, что «есть и угрожающе схожие тенденции», что «экономический кризис в стране не только продолжается», но его еще больше «обостряют проблемы мировой экономики и усугубляет новый этап разрушительной приватизации».

Что же касается деятельности постсоветской государственной власти, призванной создавать нормальные условия для жизни общества и развития производства, то она, констатирует политик, за весь период своего существования «не построила ни одного крупного наукоемкого предприятия. Не совершила ни одного прорыва в науке, не создала ничего стоящего ни в литературе, ни в искусстве, даже не сумела изобрести собственный мобильный телефон».

В лице постсоветского государства, заключает автор, мы имеем сейчас такую власть, «которая планомерно превращает Россию из страны» героев, мечтателей и ученых «в сырьевой придаток, в обслугу мировой капиталистической системы».

За 20 лет своего «дрейфа в первобытный капитализм», приходит к окончательному выводу исследователь, постсоветская власть, не сделав ни одного достижения «в процессе своей деятельности и питаясь «в основном отбросами духовной жизни Запада», «все очевиднее тлеет и разлагается, воспроизводя лишь явления социальной патологии: безверие и насилие, наркоманию и пьянство, разврат и вседозволенность, потребительство и глубочайшее уныние».

Рассматривая характерные черты и особенности всей постсоветской социально-экономической, политической и иной среды, порождающей те или иные тенденции развития государства и права, авторы вполне оправданно обращают внимание на такие весьма значимые моменты, которые касаются, во-первых, фактически перманентного кризисного состояния государственно-правовой и финансовой системы страны и превращения России «в рынок сбыта товаров глобальных монополий». Имеется в виду, что в страну вплоть до 2014 года (до объявления политики «импортозамещения») ввозилось около 60% продуктов питания, до 90% — бытовой техники, электроники и наукоемкого оборудования. В период с 2000 по 2010 год ввоз в Россию мяса и молочных продуктов вырос в 3 раза, лекарств — в 8 раз, авиатехники — в 7 раз, цемента — в 21 раз, металлорежущих станков — более чем в 27 раз.

Во-вторых, сохранения в основном прежнего «ресурсного» характера российской экономики, усиления коррупции в государственном аппарате и расширения «практики» вывоза из страны капитала.

Согласно данным Счетной палаты нарушения в сфере расходования бюджетных средств по итогам 2014 года составили около 525 млрд руб­лей. За период с 2013 по 2014 год из России в оффшоры и зарубежные банки было выведено, по разным оценкам, от 200 до 250 млрд долларов. Этих средств, как справедливо отмечают эксперты «было бы вполне достаточно для удвоения инвестиций в российскую экономику».

В-третьих, роста безработицы в стране и падения жизненного уровня значительной части населения.

По подсчетам специалистов, если в 2013 году число граждан России, имевших доходы ниже прожиточного минимума достигало 16 миллионов человек, то в 2014 году их насчитывалось уже 20 миллионов, что составляло 14 процентов всего населения. В 2015 году ситуация не улучшилась, ибо, как констатирует Г. Зюганов, «социальные статьи бюджетов урезаются. Граждан ожидает повышение налога на недвижимость. В правительстве обсуждаются и другие способы увеличения налоговой нагрузки». Вместо того, чтобы решать проблемы гармоничного развития экономики и за счет повышения ее эффективности пополнять бюджет, правительство делает это за счет повышения налогов на «простых» граждан. В изыскании новых и «совершенствовании» старых налогов, наряду с повышением тарифов на ЖКХ, ростом оплаты за воду, электричество, газ и пр., как показывает жизненный опыт, и состоит незатейливый профессионализм значительной части действующего постсоветского правительства.

В-четвертых, сохранения глубокого расслоения в постсоветском обществе по материальному и другим признакам, неизбежно ведущему к социальному расколу.

Следует заметить, что наличие глубокого материального, а вместе с ним политического и иного фактического неравенства людей — это явление обычное для капиталистической России. Материальное расслоение и фактическое неравенство имеет беспрецедентный характер, поскольку около 70% бывшей государственной собственности находится в руках лишь 0,2 процента населения, а на всю остальную часть общества (99,8%) приходится только 30% собственности.

В-пятых, нерешенности, возникшей в 90-х годах и остающейся таковой поныне демографической проблемы в стране.

Несмотря на то, отмечает Г. Зюганов, что «премьер-министр Медведев уже неоднократно рапортовал о том, что страна выбралась из демографической ямы, что рождаемость опередила у нас смертность, и это опережение будет все более существенным», однако все на самом деле обстоит по-иному. А именно — в 2015 году по сравнению с 2014 годом в 53 регионах страны рождаемость упала, а смертность в 74 субъектах РФ выросла. По такому печальному показателю, как коэффициент смертности на 1000 человек, постсоветская Россия входит в десятку самых неблагополучных стран мира.

В-шестых, фактического отказа постсоветской власти от многовековой, самодостаточной отечественной системы образования и науки, с одной стороны, и внедрения в нее весьма сомнительных с точки зрения качества рыночно-либеральных аналогов западной системы науки и образования, с другой.

Речь идет, в частности, о внедрении в систему образования единого государственного экзамена (ЕГЭ), ориентирующего учащихся не на познание изучаемого предмета, а на механическое его восприятие, на механическое запоминание. Система обучения в отечественных школах была подменена и заменена системой дрессировки, образно говоря.

Не случайно против этой системы, по мере ее реализации, выступает все большее число имеющих к ней какое-либо отношение российских граждан. Так, если в 2001 году, по данным социологов, число россиян, выступивших против введения ЕГЭ составляло 29% от числа опрошенных, то в 2006г. их было уже 41%, а в 2010 году — 43%. При этом 64% россиян считают, что «коммерциализация образования» отрицательно влияет на его уровень: качество его резко снижается.

Аналогично обстоит дело, как показывают исследования, не только с негативным влиянием коммерциализации (рынка, базара, торговли и т. п.) на качество образования, но и на фундаментальную, а в ряде отраслей знания, и на прикладную науку.

Постсоветская «рыночная власть», замечают по этому поводу аналитики, не в состоянии предложить науке «ничего, кроме близких ее сердцу рецептов коммерциализации», суть которых заключается в том, что «наука должна зарабатывать на свое существование продажей добываемых ею знаний».

Однако беда в том, заключают авторы, что научная информация, в отличие от развлекательной или публицистической, «в силу своей нематериальной природы в принципе не подлежит эквивалентному обмену». Поэтому для развития науки и повышения ее роли в жизнедеятельности общества и государства необходимо ее, как это было в Советском Союзе, полнокровное финансирование.

Проводимая же постсоветским государством политика коммерциализации фундаментальных и иных научных исследований отнюдь не способствует ее развитию, а вместе с тем — повышению ее социальной роли и значения.

Этому же не способствует также, по мнению аналитиков, и проводимые постсоветской властью реформы в научной сфере.

В соответствии с законом, принятым в 2013 году по инициативе правительства, «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты» были ликвидированы весьма успешные в советский период Академия медицинских наук и Академия сельскохозяйственных наук; лишились статуса юридического лица Сибирское, Уральское и Дальневосточное отделения РАН; аппарат РАН стал учреждаться Правительством РФ; были переданы в ведение федеральным органом исполнительной власти «с учетом отраслевой направленности» Академии образования, художеств, архитектуры и строительных наук; и т. д.

За два последних десятилетия, «пока в стране отплясывали «реформаторы», — подводит итог реформаторской деятельности постсоветского правительства Г. Зюганов, — РАН по многим показателям откатилась назад. Будет точнее сказать ее отбросили», одновременно лишив ее автономии, которой она обладала при советской власти.

Происходящее сегодня в нашей стране, резюмирует автор, «ясно показывает: атаки на Российскую академию наук — это не блажь зарвавшихся чинуш, а четкая и продуманная кампания. Ее цель — уничтожение отечественной науки и национальной интеллектуальной мощи в угоду антироссийским силам».

Помимо названных особенностей постсоветской социально-экономической, политической и иной среды, проявляющихся на всем пути развития постсоветского общества и государственно-правовой системы, независимо от тех или иных этапов их возникновения и функционирования, существуют и другие им подобные особенности.

Среди них можно назвать, например, такие весьма зримые особенности, как: бюрократизация и формализация жизнедеятельности государственных и некоторых общественных институтов; усиление националистических настроений и проявлений в некоторых регионах и субъектах Российской Федерации; культивирование на полуофициальном уровне в средствах массовой информации и в политико-идеологических исследованиях антикоммунизма и антисоветизма, стоящих — де на пути и мешающих строительству в современной России нового, «подлинно демократического общества». Сейчас важно, глубокомысленно рассуждают в связи с этим очередные строители такого общества, «правильно провести реформы и последовательно исцелять людей от советского дурмана».

В числе особенностей постсоветского периода развития российского общества и государства, следует назвать также, кроме отмеченных, прозападный настрой правящих кругов, в особенности экономического блока правительства, стремящегося, по наблюдению аналитиков, «к сотрудничеству с кем угодно, но только не с естественными партнерами и союзниками России на пространстве бывшего СССР».

Либерально-западническая, а точнее — либерально-американская ориентация современной российской «элиты», справедливо отмечают авторы, не только не способствует разностороннему развитию оте­чественной экономики и других сфер жизнедеятельности общества и государства, а, наоборот, объективно препятствует их гармоничному развитию.

Говоря об этом, не следует забывать также тот факт, что именно «в русле отечественного варианта с либерально-западнической идеологии в свое время был создан и активно распространяется поныне «контрпродуктивный миф об ущербности России и русского народа».

Рассматриваемые особенности постсоветского общества и государства вместе с особенностями окружающей их социально-экономической, политической и иной среды создают условия и выступают в качестве предпосылок возникновения и развития соответствующих им «сквозных», свойственных всему процессу эволюции постсоветского общества, государства и права, тенденции.

Это касается всех без исключения сфер жизнедеятельности общества и государства, а точнее — их особенностей, на базе которых могут возникать и развиваться в конечном счете те или иные однородные с ними тенденции.

Так, на базе особенностей экономической сферы, под влиянием системы объективных и субъективных факторов, возникают тенденции развития национальной или наднациональной экономики. Соответственно, на основе особенностей политической сферы возникают и проявляются тенденции развития политической жизни, политической системы и других политических процессов и институтов.

Иными словами, в каждой сфере жизнедеятельности общества, государства, а вместе с тем — и права, возникают свои особые тенденции, дающие представление о путях и направлениях развития каждой из них. Вместе же они формируют общее видение основных путей и направлений развития постсоветского государственно-правового и социально-экономического механизма в целом.

§ 2. Классификация тенденций развития постсоветского государстваи права: критерии

Будучи взаимосвязанными и взаимодополняющими друг друга явлениями, тенденции развития постсоветского государства и права как разноплановые феномены, в целях их более глубокого и всестороннего изучения нуждаются в классификации и дифференцированном познании.

В теоретическом плане классификация как система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т. п., а также — по определенным общим признакам «или свойствам», позволяет глубже понять природу, характер и содержание тенденций как явлений, возникающих и развивающихся в пределах социально-экономической и государственно-правовой жизни постсоветского общества.

В практическом отношении классификация тенденций дает возможность более основательно исследовать их под углом зрения выполняемой ими роли, их назначения и степени влияния их на те или иные стороны и аспекты постсоветского государства и права.

При рассмотрении тенденций развития российского государства и права в постсоветский период, равно как и в другие периоды, включая советский период, нельзя упускать из поля зрения то обстоятельство, что тенденции позволяют глубже понять рассматриваемые объекты — в данном случае постсоветское государство и право не только в их нынешнем состоянии, в настоящем, но и определить возможные направления их развития в будущем.

Будучи порожденными и опираясь на конкретную эмпирическую — социально-экономическую, политическую, правовую и иную базу и отражая современный уровень развития постсоветского государства и права, тенденции позволяют определить возможные перспективы, основные пути и направления их развития в обозримом будущем.

Проявляясь в реальной действительности как весьма сложные, а нередко и как противоречивые друг по отношению к другу явления, тенденции развития постсоветского государства и права классифицируются по самым разным критериям.

К числу последних — оснований классификации тенденций развития постсоветского государства и права можно отнести следующие обстоятельства, выступающие в качестве критериев.

Во-первых, время возникновения и длительность существования явлений, рассматриваемых в качестве тенденций.

Это могут быть, например, тенденции, возникшие в начале 90-х или же — в начале «нулевых» годов и функционирующие в течение незначительного или, наоборот, в течении длительного времени.

На основе данного критерия тенденции развития постсоветского государства и права с определенной долей условности подразделяются на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные, или «сквозные», проявляющиеся на протяжении всего периода существования и функционирования постсоветской государственно-правовой материи.

К числу первых можно отнести, например, тенденции, отражающие процесс упразднения постсоветским режимом советских форм организации экономической, социально-политической жизни и разрушения прежней государственной машины.

К среднесрочным тенденциям развития постсоветского государства и права следует отнести тенденции, возникающие и функционирующие в пределах одного, так называемого «ельцинского» — разрушительного или же — «постъельцинского» — начала восстановительного периода эволюции российского государственно-правового и социального механизма.

Наконец, к долгосрочным тенденциям развития постсоветского государства и права относятся такие тенденции, которые, отражая сущность и содержание данных феноменов, возникают с момента их образования и «сопровождают» их на всем пути их эволюции.

Во-вторых, сферы жизнедеятельности государства, права и общества, в пределах которых те или иные тенденции появляются и в тех или иных формах проявляются.

Юридическая Марченко М.Н. Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование). Учебное пособие

Юридическая Марченко М.Н. Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование). Учебное пособие

В работе рассматривается широкий круг вопросов, касающихся развития российского государства и права в советский и постсоветский периоды. Среди них вопросы методологии сравнительного исследования советской и постсоветской государственно-правовых систем; вопросы, касающиеся процессов возникновения, социально-классовой сущности и содержания рассматриваемых систем, а также вопросы их функционирования.<br /> Особое внимание уделяется рассмотрению тенденций развития российского государства и права на современном этапе развития российского общества.<br /> Для преподавателей, студентов, научных работников, слушателей и аспирантов юридических вузов.